Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Дополнить раздел Библиография

Свернуть
Это важная тема.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #16
    Re: Дополнить раздел Библиография

    Сорри, коллеги, что снова поднимаю этот вопрос, но нельзя ли сделать раздел библиография как-то... покороче и посовременней? Не понимаю - нафига давать громадный список из книг, многие из которых написаны в 60-70 годы (каменный век!), многих из которых нет в свободном доступе в интернете, для многих из которых есть куда более информативные англоязычные аналоги и т.д.

    Не лучше ли создать небольшой сборничек из 5-10 СОВРЕМЕННЫХ книжек по каждому разделу, в т.ч. англоязычных, чтобы он мог играть роль РЕАЛЬНОГО руководства к чтению для студента/аспиранта?

    Ещё раз прошу прощения за оффтопик.

    Комментарий


    • #17
      Re: Дополнить раздел Библиография

      Предложите список или тех, кто его сделает.

      Кстати, я по ЭЭГ и ВП начинающим до сих пор предлагаю читать не только англоязычные руководства, но и Живой мозг Грея Уолтера и Мозговые механизмы оценки сигналов А.М.Иваницкого (соответственно 60-е и 70-е). В библиотеках они встречаются (хотя, увы, далеко не везде).

      Но вопрос совершенно уместный. Существующий список, действительно, слишком длинный и недостаточно обновляется. К тому же мне лично далеко не все нравится из того, что там есть на близкие мне темы.

      Мб, лучше было бы сделать так: в дополнение к большому списку, пока нет однозначно лучшей альтернативы, сделать несколько списков, рекомендованных конкретными специалистами по близкой им тематике и ими подписанные. Другие участники форума смогут предлагать дополнения или изменения, но включать их или нет, будет решать лично составитель списка.

      При этом не нужно требовать, чтобы списки не пересекались, чтобы были полными, по широкой/узкой тематики и т.п. Как составитель хочет, пусть так и будет.

      Важно, чтобы составитель действительно был специалистом. Напр., можно к списку прилагать ссылку на интернет-страницу с публикациями, на публикации автора в БД Пабмед, или использовать любой другой не вызывающий вопросов способ подтверждения квалификации. Или, мб, допустить использование ников, но составитель должен представиться хотя бы модераторам и предъявить им все те же подтверждения квалификации. Или: список может составить кто угодно, хоть школьник, но должен найтись специалист (хотя бы из модераторов), который бы подтвердил, что списком стоит пользоваться.

      Разумеется, списки на форуме и так может составить кто угодно, но вопрос в том, кто и как отберет то, что можно рекомендовать всерьез, и как сделать, чтобы такие списки можно было легко найти. Специалистов, бывающих на сайте, недостаточно для того, чтобы охватить все области, да и времени на эти дела у многих может не быть.

      То же может касаться списков рекомендуемых статей и рекомендуемых сайтов, интернет-страниц и т.п., а также софта. Правда, не очень понятно, как быть с явной рекламой (даже просто на форуме иногда она случается отнюдь не только в виде явного спама).

      Комментарий


      • #18
        Re: Дополнить раздел Библиография

        Сергей,

        По-моему, единый список для ВСЕХ книг - это вообще нонсенс, надо его разбить. Среди посетителей Neuroscience.ru есть по меньшей мере 2 категории людей: во-первых, новички-студенты или вообще "праздно любопытствующие" (информатики, гуманитарии и т.д.), которых интересует максимально ЛЁГКОЕ И БЫСТРОЕ получения максимума общей информации, и, во-вторых, работающие исследователи, которых могут заинтересовать ПОЛНЫЕ списки опубликованной по проблеме литературы. В первом случае необходимо, чтобы список был коротким (обьём отпугивает), и в него должны входить только самые качественные книги. Во втором случае можно, как раньше, создавать "банк всего".

        И не нужно, ИМХО, предлагать новый список - достаточно ввести отбор в старом и определиться с принципами. Вот, например, что мне сразу приходит в голову:

        1. Исключить старьё. Например, включать в список книги, опубликованные/переведённые ранее 2000 года. В случае, если книга старая, но ОЧЕНЬ УЖ ХОРОШАЯ - можно сделать исключение, но тогда устраивать соответствующее обсуждение здесь, аргументами в котором будут (как Вы и писали), во-первых, достоинства книги, во-вторых, профессиональный авторитет того, кто книгу предлагает.

        2. Конкуренция между книгами с дублирующимися темами. Нафига в списке "Физиология центральной нервной системы" и "Основы нейрофизиологии" ОДНОГО И ТОГО ЖЕ АВТОРА (Шульговского), да ещё и опубликованные с интервалом всего в 3 ГОДА? По-моему, книги Пурвеса и Кэнделла лучше всех и всяких Шульговских (конечно, есть недостаток - написаны-то они по-аглицки; ну так можно оставлять в списке книги с дублирующимися темами, если они написаны на разных языках).

        3. Выкинуть хорошие, но - увы! - лишние по тематике Neuroscience.ru книги (какое отношение к нейрофизиологии имеет, например, "Эгоистичный ген" Ричарда Докинза? и зачем отсылать читателя к "Молекулярной биологии клетки" Альбертса, если те же вещи касательно нейронов изложены в профильных учебниках?).

        4. E-books - избегать включать в список книги, не имеющие электронных версий. Исключение, опять-таки, можно делать по особым заявкам специалистов.

        Комментарий


        • #19
          Re: Дополнить раздел Библиография

          З.Ы. Попробую подумать над ревизией, для начала, "Учебников" и "Научно-популярной литературы"

          Комментарий


          • #20
            Re: Дополнить раздел Библиография

            Сообщение от Scalpel Посмотреть сообщение
            Деся есть кое какая литературка
            http://forum.pedis.ru/dload.php
            Спасибо за литературу. Есть полезная и нужная инфа.

            Комментарий


            • #21
              Сейчас раздел БИБЛИОГРАФИЯ совсем не открывается я понимаю что решено видимо несколько его реорганизовать но нельзя ли пока хотя бы ссылку на старую версию этого раздела?

              Комментарий


              • #22
                Сейчас раздел БИБЛИОГРАФИЯ совсем не открывается я понимаю что решено видимо несколько его реорганизовать но нельзя ли пока хотя бы ссылку на старую версию этого раздела?
                Сейчас здесь ,только несколько сайт оживился после долгого забвения. Такое впечатление , что вопросы нейронауки решились и не о чем поговорить. Подождите немного если люди будут подтягиваться и модератор объявится. Само собой и БИБЛИОГРАФИЯ откроется.

                Комментарий

                Обработка...
                X
                yobit.net вход wp super cache