Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Физиологическая теория интеллекта

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Физиологическая теория интеллекта

    В основе данной теории лежит предположение о том, что работа мозга с внешним миром аналогична работе мозга с внутренними органами.
    Под внутренними органами я понимаю совокупность однотипных клеток, выполняющих однотипную функцию, например: печень, мускул, кожа, лимфоузел и т.д.
    Смысл работы ЦНС с внутренними органами упрощённо сводится к тому, чтобы давая сигналы и активируя одни органы, заставлять их продуцировать некое вещество (агент) и тем самым влиять на другие органы, приводя их состояние в некоторую физиологически (генетически) заданную норму. Таким образом организм решает свои задачи. Если, например, мышцам не хватает энергии, мозг даёт сигнал в печень и та вырабатывает химические агенты для превращения запасов жира в гликоген.

    Если мозг ориентирован на работу с внутренними органами, то почему, собственно, мы привыкли полагать, что с "внешним миром" он должен работать как-то иначе? Если моё предположение верно, то всё наполнение нашего сознания есть "расширенный" организм, к которому помимо внутренних органов добавлены виртуальные "внешние" органы. То, что мы привыкли называть "объекты", "сущности", "предметы", "понятия" и т.п. есть ни что иное как виртуальные органы, создаваемые мозгом и вовлекаемые им в процессы регуляции.

    Конечно, ни о каком "объективном мире" или "объективном отображении реальности" здесь речь идти не может, мозг создаёт внешние органы в рамках своего виртуального пространства исключительно для своих нужд, поэтому безусловно является солипсистом.

    Какие соображения позволяют мне так думать.
    1. В речи используются соответствующие обороты, называющее нечто "внешнее" органом, например: "судебные органы", "органы управления", "члены комиссии", "организация", "organ of state", "member of parliament".
    2. Когда мы видим, слышим (ощущаем, осознаём) предметы "внешнего мира" они кажутся существующими помимо нашего восприятия. Мы можем ходить вокруг них, менять перспективу, перекрывать одни предметы другими и даже отводить взгляд, но в уме они остаются некими незыблемыми сущностями с определёнными функциями - т.е. органами.
    3. Предметы, распознаваемые нами, как отдельные сущности, так же, как и внутренние органы, имеют в своей структуре некие однотипные элементы ("клетки") выполняющие однотипную функцию. Это может быть один и тот же цвет, одна и та же форма, одинаковая прочность и другие способы отождествления.
    4. Способы регулировки этих "внешних органов" тоже очень напоминает регулировку внутренних органов. Задаётся некая цель (норма) и в случае отклонения от этой нормы мозг посылает сигналы на некоторые органы (внешние или внутренние) для того, чтобы воздействуя на другие органы (внешние или внутренние) их состояние пришло в норму. Таким образом человек решает "внешние задачи".

    Как задаются эти нормы для "внешних органов"? Насколько я могу судить, есть несколько механизмов:
    1. Частота повторения. Если что-то происходит часто, то это признаётся нормой. Например, человек жил при Сталине - это норма, всё остальное ненормально.
    2. Самочувствие - радость и удовольствие - это нормально.
    3. Авторитет - если некий источник информации, например, человек (нобелевский лауреат) или книга (Библия) или начальник, жена, дети, друг - в прошлом давали полезные нормы то и в дальнейшем их норм следует придерживаться.
    4. Наследование нормы - если для поддержания одной нормы нужно ввести ещё одну норму.

    Прототипом данной теории стала висцеральная теория сна Ивана Пигарёва. Всё в ней мне понравилось, кроме одного - сон, по теории, как бы отбирает вычислительные ресурсы коры больших полушарий у бодрствования, чтобы навести порядок в организме. Получалось, что бодрствование - это базовая активность коры, она ориентирована на работу с внешним миром, а сон как бы пользуется этим функционалом для своих "хозяйственных" нужд. Но это ничем особо не помогает в понимании того, как мозг работает с внешним миром.

    Тогда я посмотрел на эту теорию с другой, более естественной (как мне кажется) и выгодной стороны. Если верить Пигарёву, регулировка внутренних органов наилучшим образом происходит во время сна. Тогда можно сказать, что сон - это типичное, нормальное, самое правильное базовое состояние организма. Все вычислительные ресурсы коры больших полушарий расходуются на то, чтобы наилучшим образом организовать взаимодействие внутренних органов. При этом сознания нет, потому что все нормативы, к которым кора приводит состояние внутренних органов, заданы генетически. А все внешние проявления организма сводятся к рефлексам. Зачем же бодрствование отбирает вычислительные ресурсы коры у сна? Ответ очевиден - чтобы поесть, размножиться, найти убежище. Организм вынужденно пробуждает сознание, отключает наилучшую регулировку внутренних органов и все вычислительные ресурсы коры направляет на регулировку "внешних органов" - окружающей среды. С точки зрения организма сознание и бодрость - это временная аномалия, которая применяется организмом вынужденно, чтобы поесть, размножиться и найти безопасное место для продолжения сна - т.е. чтобы вернуться в нормальное состояние.

    Получаем такую схему:
    сон: внешние проявления рефлекторны - кора мозга регулирует внутренние органы
    бодрость: внутренние органы регулируются рефлекторно - кора мозга регулирует "внешние" органы

    Во время сна кора дирижирует ансамбль из огромного числа клеток организма, собранных в органы. Это её базовая естественная функция. Во время бодрости эта же самая кора дирижирует ансамбль из сложно связанных "внешних" органов - объектов "внешнего" мира. Ночью кора коммутируется с эндосенсорами внутренних органов, а днём - с экзосенсорами "внешних" органов. Именно поэтому в бодрости я не осознаю, например, печень и другие внутренние органы, они в это время находится на "тёмной стороне" сознания, и регулюруются чисто рефлекторно.

    Пример, ЭЭГ кролика из лекции Пигарёва:


    Сверху - кролик сначала спит, потом просыпается, потом опять спит. Внизу - кролик всё время активно бодрствует. Мозг, как мы видим, полноценно работает и здесь и там.

    В качестве подкрепления гипотезы можно также сравнить количество афферентных волокон в висцеральной и сенсорной системах. В зрительном нерве одного глаза содержится около 1 миллиона аксонов. В слуховом нерве - около 31 тысячи. В сумме 2062 тысячи. Общее количество афферентных волокон в спинном мозге у человека достигает примерно 1 миллиона. Если учесть, что информация из глаз и ушей дублируется, то количества аксонов от внешних и внутренних органов получаются соизмеримыми. Сам Пигарёв говорит: "в стенках желудочно-кишечного тракта расположено столько же рецепторов, сколько в обоих сетчатках наших глаз." И это без учёта висцерорецепторов в других органах.

    С учётом того, что кора у человека больше, чем у других животных, можно ожидать, что человек должен быть здоровее и жить дольше, чем другие животные (так и есть) и что человек должен быть способен к регуляции более сложно связанных систем, чем животные - это факт.

    Возникает закономерный вопрос - где же находятся эти "виртуальные органы"? Если внутренний орган (печень, например) "помнит" своё состояние просто в своей клеточной массе, то память о состоянии "внешних" органов должна храниться в самом мозге. Если предположить, по аналогии с внутренними органами, что "внешние" органы представлены в мозге как группы клеток, и мозг должен быть готов каждый день создавать новые и новые "внешние" органы, то можно ожидать, что в мозге должен быть участок с интенсивным клеточным делением, который поставляет каждый день новые нейроны для "закладки" новых "внешних" органов. И такой участок в мозге есть - это гиппокамп. Если верить TED, каждый день в нём образуется до 700 новых нейронов и к 50 годам все нейроны гиппокампа заменяются новыми нейронами. А ведь именно гиппокамп считается частью мозга, ответственной за организацию памяти.

    Мы привыкли полагать, что поддержание внутреннего гомеостаза - это простая автоматическая задача, а вот работа с внешним миром - это сложная основная функция мозга. Но ведь поддержание внутреннего гомеостаза - это задача намного более важная, чем поддержание "внешнего гомеостаза". Потому что если мозг неправильно отрегулирует висцеральную сферу - организм умрёт. А если мозг проиграет в шахматы или посмотрит плохое кино, то ничего катастрофического не произойдёт. Большинство из тех "важных" дел, которыми занимается наш мозг в бодрости и которые создают иллюзию особой ценности нашего бодрствования, мы могли бы безболезненно отбросить. Поэтому, возможно, корректнее полагать что бодрость временно отбирает ресурсы коры у сна, а не наоборот.

    Прошу критиковать.

    Вопросы к уважаемым участникам данного форума:
    1. Предложенная теория мне нравится, в частности, тем, что даёт простой ответ на фундаментальный вопрос, почему мозг сводит всё многообразие сенсорной активности к неким автономным "объектам" - потому что мозг изначально "заточен" на регулировку отдельных органов в составе организма. Если нет, прошу пояснить, почему мы видим (слышим, ощущаем) ограниченные объекты?
    2. Проводились ли опыты по ампутации коры больших полушарий у животных и как это отражалось на их здоровье?
    3. Анализировалась ли связь между количеством клеток организма, количеством клеток коры, длительностью сна и длительностью жизни у разных организмов?
    4. Какие работы посоветуете почитать, чтобы детальнее понять принципы работы мозга с висцеральной сферой во время сна?

    Спасибо.

  • #2
    Сообщение от Prosolver Посмотреть сообщение

    2. Проводились ли опыты по ампутации коры больших полушарий у животных и как это отражалось на их здоровье?
    В интернете много информации по таким опытам, в любой конфигурации запроса найти не проблема. Написано там будет приблизительно следующее (цитата отсюда): «Например, уменьшение относительных размеров коры приводит к тому, что опыт животного больше концентрируется в подкорковых отделах, почему повреждение коры сказывается на поведении животного гораздо меньше, чем у человека. К примеру, удаление коры мозга у человека приведёт к выпадению всего конкретного опыта, останутся только вегетативные функции. В то же время собака после удаления больших полушарий способна передвигаться, совершая достаточно точно координированные движения, но при этом она не различает запахов, зрительные и слуховые восприятия в значительной степени утрачены.»


    Сообщение от Prosolver Посмотреть сообщение
    Если нет, прошу пояснить, почему мы видим (слышим, ощущаем) ограниченные объекты?
    Если просто, то нейронная сеть так работает — выделяет во входящих сигналах закономерности. Это естественная суть её работы. «Закономерности» — это абстракции разного уровня, чем сознание и наполнено. Если сложно, то много писать — и по ссылке выше уже написано. Но в любом случае точного ответа на вопрос что есть квалиа, ощущения и эмоции, сознание — нет. Вероятно, он вообще невозможен.

    Остальное в вашей идее обсуждать нет смысла — слишком далеко от реальности.
    Последний раз редактировалось Эр-И; 01.12.2017, 11:28 PM.

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от Эр-И Посмотреть сообщение
      Если просто, то нейронная сеть так работает — выделяет во входящих сигналах закономерности. Это естественная суть её работы. «Закономерности» — это абстракции разного уровня, чем сознание и наполнено. Если сложно, то много писать — и по ссылке выше уже написано. Но в любом случае точного ответа на вопрос что есть квалиа, ощущения и эмоции, сознание — нет. Вероятно, он вообще невозможен.
      Нейронные сети (те которые искусственные) не способны к обобщениям и поискам "абстрактных закономерностей". Эта их особенность хорошо известна и хорошо демонстрируется разными исследователями:

      критичность замены одного пикселя картинки: https://indicator.ru/news/2017/10/31...ksel-nejroset/
      обман нейросети шумами: https://nplus1.ru/news/2016/07/25/adversarial
      распознавание шума как объекта: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2202395&cid=2161

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от Prosolver Посмотреть сообщение
        Возникает закономерный вопрос - где же находятся эти "виртуальные органы"? Если внутренний орган (печень, например) "помнит" своё состояние просто в своей клеточной массе, то память о состоянии "внешних" органов должна храниться в самом мозге. Если предположить, по аналогии с внутренними органами, что "внешние" органы представлены в мозге как группы клеток, и мозг должен быть готов каждый день создавать новые и новые "внешние" органы, то можно ожидать, что в мозге должен быть участок с интенсивным клеточным делением, который поставляет каждый день новые нейроны для "закладки" новых "внешних" органов. И такой участок в мозге есть - это гиппокамп. Если верить TED, каждый день в нём образуется до 700 новых нейронов и к 50 годам все нейроны гиппокампа заменяются новыми нейронами. А ведь именно гиппокамп считается частью мозга, ответственной за организацию памяти.
        Про гиппокамп - посмотрите описания экспериментов по оптогенетике - там как раз после запоминания нового "внешнего органа" (места) удавалось это воспоминание активировать по нейронному паттерну в гиппокампе. Т.е. можно считать что эти образы находятся в гиппокампе или что нейроны гиппокампа являются сложным ключом для доступа к образам распределенным где-то в другом месте.
        у Пигарева в той же лекции есть "вентильная" схема для сонного паралича. А сонный паралич - это уже практически "внетелесный опыт". Можно предположить, что во время такой работы мозга существует прямой доступ к образам внешних объектов - тоже через гиппокамп.

        Сообщение от Prosolver Посмотреть сообщение
        Мы привыкли полагать, что поддержание внутреннего гомеостаза - это простая автоматическая задача, а вот работа с внешним миром - это сложная основная функция мозга. Но ведь поддержание внутреннего гомеостаза - это задача намного более важная, чем поддержание "внешнего гомеостаза". Потому что если мозг неправильно отрегулирует висцеральную сферу - организм умрёт. А если мозг проиграет в шахматы или посмотрит плохое кино, то ничего катастрофического не произойдёт. Большинство из тех "важных" дел, которыми занимается наш мозг в бодрости и которые создают иллюзию особой ценности нашего бодрствования, мы могли бы безболезненно отбросить. Поэтому, возможно, корректнее полагать что бодрость временно отбирает ресурсы коры у сна, а не наоборот.
        можно предположить, что модель (образец) "правильного" гомеостаза соответствует внутриутробному состоянию, образец которого где-то хранится и во время сна происходит сравнение и приведение гомеостаза к этому образцу.

        Сообщение от Prosolver Посмотреть сообщение
        Прошу критиковать.

        Вопросы к уважаемым участникам данного форума:
        1. Предложенная теория мне нравится, в частности, тем, что даёт простой ответ на фундаментальный вопрос, почему мозг сводит всё многообразие сенсорной активности к неким автономным "объектам" - потому что мозг изначально "заточен" на регулировку отдельных органов в составе организма. Если нет, прошу пояснить, почему мы видим (слышим, ощущаем) ограниченные объекты?
        Это ваше стремление противопоставлять "многообразие сенсорной активности" и "деление внешнего мира на объекты" попахивает кастанедством с его нагвалем и тоналем.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от mnr Посмотреть сообщение

          Нейронные сети (те которые искусственные) не способны к обобщениям и поискам "абстрактных закономерностей". Эта их особенность хорошо известна и хорошо демонстрируется разными исследователями:

          критичность замены одного пикселя картинки: https://indicator.ru/news/2017/10/31...ksel-nejroset/
          обман нейросети шумами: https://nplus1.ru/news/2016/07/25/adversarial
          распознавание шума как объекта: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2202395&cid=2161
          В моём посте, как указано, написано "если просто", в статье же, где "сложно", всё, что нужно, указано и все пояснения даны. В том числе и по возможностям искусственных сетей - как принципиальных, так и достижимых на практике, в том числе и в контексте ваших примеров.

          Комментарий


          • #6
            Можно предположить, что во время такой работы мозга существует прямой доступ к образам внешних объектов - тоже через гиппокамп.
            Гиппокамп обеспечивает удержание образа до момента его долговременной фиксации.
            Предполагают, что гиппокамп обеспечивает возбуждение, переводящее кратковременную память в долговременную. Видимо, он передает некий сигнал или сигналы, которые заставляют разум повторять новую информацию до тех пор, пока не осуществится ее постоянное хранение. Каков бы ни был механизм, без гиппокампа консолидация долговременной памяти вербального или символического типа является слабой или не происходит совсем.
            Без гиппокампа наступает антероградная амнезия.
            Вот как раз гиппокамп и обеспечивает временный "виртуальный орган"

            Комментарий


            • #7
              Полная цитата: (http://meduniver.com/Medical/Physiology/1080.html)

              "Эффект двустороннего удаления гиппокампа - неспособность к обучению. У нескольких человек было проведено двустороннее хирургическое удаление частей гиппокампа с целью лечения эпилепсии. Эти люди могут удовлетворительно вспоминать практически всю ранее приобретенную информацию. Однако часто они не могут приобретать никакой новой информации, основанной на вербальных символах. Действительно, обычно им не удается запомнить даже имена людей, с которыми они контактируют каждый день. Тем не менее, люди без гиппокампа на короткий период времени могут запомнить то, что происходит в процессе их текущей деятельности. Следовательно, они способны к кратковременной памяти, сохраняющейся в течение от нескольких секунд до 1-2 мин, хотя возможность запоминать что-либо на больший срок у них практически отсутствует. Этот феномен называют антероградной амнезией.

              Теоретическое представление о роли гиппокампа в обучении. Гиппокамп по происхождению является частью обонятельной коры. У многих животных эта кора играет существенную роль в определении по запаху: является ли пища пригодной для употребления, свидетельствует ли запах об опасности или о сексуальной привлекательности, помогая таким образом принять решение о значении сигналов для жизни и смерти. Гиппокамп, по-видимому, очень рано в эволюционном развитии мозга стал нервным механизмом для принятия критических решений, определяя значение входящих сенсорных сигналов. После установления этой способности принимать критические решения, остальная часть мозга, вероятно, также начинает обращаться к гиппокампу при необходимости принятия решения. Следовательно, если гиппокамп «говорит», что данный нервный сигнал важен, он должен быть зафиксирован в памяти.

              Таким образом, человек быстро перестает реагировать на индифферентные стимулы, но любое сенсорное переживание, вызывающее чувство удовольствия или боль, он успешно запоминает. Но какой механизм лежит в основе этого? Предполагают, что гиппокамп обеспечивает возбуждение, переводящее кратковременную память в долговременную. Видимо, он передает некий сигнал или сигналы, которые заставляют разум повторять новую информацию до тех пор, пока не осуществится ее постоянное хранение. Каков бы ни был механизм, без гиппокампа консолидация долговременной памяти вербального или символического типа является слабой или не происходит совсем."

              Т.е. тут неоднократно подчеркивается невозможность запоминания информации представленной в вербальном и символьном виде (речь и письмо). Про другие образы - явно не сказано.

              На предыдущей странице (http://meduniver.com/Medical/Physiology/1079.html) читаем:

              "Больной во время гиппокампальных приступов переживает различные психомоторные эффекты, включая обонятельные, зрительные, слуховые, тактильные и другие типы галлюцинаций, которые невозможно подавить до тех пор, пока продолжается приступ, даже если человек не теряет сознания и знает, что эти галлюцинации не реальны. Возможно, одной из причин этой гипервозбудимости гиппокампа является то, что он имеет другой тип коры по сравнению с корой большого мозга в любом другом ее месте (в некоторых областях коры гиппокампа — только три слоя нервных клеток, а не шесть слоев, обнаруживаемых повсеместно)."

              Т.е. самовозбуждение гиппокампа как-то вызывает образы объектов и эти образы накладываются на реальные сенсорные сигналы поступающие из внешнего мира и бодрствующее сознание их способно различать.

              при "внетелесном опыте" происходит то же самое - я в самой первой теме описывал "двойное зрение", тактильные ощущения вибраций и т.п.

              В опытах по оптогенетике с крысой проделывали тоже что-то похожее: возбуждали нейроны гиппокампа и она начинала глючить воспринимая образ другого - опасного для нее места.
              Последний раз редактировалось mnr; 10.12.2017, 05:17 AM.

              Комментарий


              • #8
                Здесь работает ,последовательность проведения сигнала в круге Пейпеза :гиппокамп, --------------свод,------------- поясная извилина
                Внетелесный опыт, вызывает кетамин, который принимают при родах как быстрый наркоз(10-15 мин.). Превышение дозы и кетамин становится галлюциногеном вызывающий глюк - выход из тела.
                Последний раз редактировалось Eis; 10.12.2017, 11:43 AM.

                Комментарий

                Обработка...
                X