Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

что стоит за словами "я думаю"?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #16
    Re: что стоит за словами "я думаю"?

    Человек не думает сразу всем мозгом. За это отвечают ассоциативные центры.
    Сообщение от Плотник Посмотреть сообщение
    Но нам надо выделить мышление, как особый вид деятельности мозга. Мы этого не сделаем, если будем, ссылаясь на единство процессов в нервной системе, вовлекать в мышление любую деятельность всей нервной системы(НС). Так можно расширить мышление и за пределы НС, поскольку оттуда идут воздействия на рецепторы. Вообще, надо договориться, что речь идёт только об абстрактном мышлении в понятиях языка.
    Мне вот например не надо ничего никуда выделять. Суть этого вопроса для меня давно перестала быть актуальной.
    Смысл разговора на эту тему и на этом уровне мне не очень интересен, так как это является пройденным студенческим этапом.
    Этот вопрос решен в 70 годах и ответ на него давно дан.
    Что бы вам не не растрачивать силы зря. Вы можете для начала обратиться к работам:
    Л.С. Выготсого "Мышление и речь", "О локализации ВПФ".
    А.Р. Лурия "ВПФ человека и проблема их локализации", "К проблеме психологически ориентированной физиологии" и т.д.
    А так же к другим работам этих авторов.

    Комментарий


    • #17
      Re: что стоит за словами "я думаю"?

      Иначе, нам придётся предположить наличие несвязанных изолированных активностей(двух и более) с прилагающимися к ним речевыми центрами, системами значимости и прочими необходимыми вещами.
      Конечно придётся не только предположить это но и обосновать фактами.
      Например: Согласно легенде, Архимед выскочил голый на улицу с криком «Эврика!» В этот момент был открыт основной закон гидростатики: закон Архимеда.
      Но и в этот момент в мозге Архимеда, совершенно изолированной была другая активность с подличностью и своей системой значимости "купальщик в ванной".
      Когда фокус сознания переместится на изолированную активность , которая без осознания решала исследовательскую задачу, которая привела к открытию закона, с подключением к этой активности так же неосознаваемых ассоциативных цепочек:тогда Архимед ослеплённый открытием выбежал в чём мама родила на оживлённую улицу с прохожими.
      Одновременно изолированными в мозге могут"вариться" ожидая перевода фокуса сознания до семи изолированных активностей.Актуальной в текущий момент становится та активность, которая имеет наибольшую новизну -значимость.
      Что же касается прилагаемым к цепочкам "речевых центров" : то слова- звуки не образуют цепочек автоматизмов так как являются первичными распознавателями и побочными в мышлении. Т.е мы почти не думаем словами , решая ту или иную задачу.Только когда переводим внимание на текущий актуальный момент - можем вербализовать цепочку автоматизма.Да и то бывает когда говорят " понимаю только не могу высказать словами". Хотя "я думаю" обычно ассоциируется с речевым текстом.

      Возвращаясь к Архимеду , тут надо заметить , что не все способны так быстро и капитально переключить доминанту подличности с "голого купальщика" на исследователя учёного.
      На эту тему пишет Айрапетянц Эрванд Шамирович

      Источник: http://vikent.ru/enc/3400/

      Позволю вскользь коснуться ещё одной существенной черты человеческих доминант. Если каждый человек носит в себе, проявляет в своём поведении разнообразные доминанты и, как правило, одна доминанта заменяет другую, то сосуществование доминант с произвольным и полноценным их переключением - дело весьма трудное. Этим свойством большей частью обладают представители высокого уровня подвижного типа нервной системы.

      И надо сказать, что в совершенстве оно развито у талантливых актёров. Здесь не место излагать физиологические основы актёрского творчества. Но я позволю утверждать, что важнейшими элементами структуры актёрского таланта надо считать не только способность входить в роль по всем законам доминанты, но и удерживать в форме сосуществования разнообразные доминанты-образы, не похожих друг на друга, с мгновенным, сигнальным их переключением - сменой, а не заменой.

      Идеально был представлен принцип подвижных доминантных переключений у Ф. И. Шаляпина. В совершенстве им владел Илларион Николаевич Певцов. И можно было сослаться на творчество многих истинных актеров, талант которых выражает также и этот чудесный дар мозгового механизма.

      Наша повседневная жизнь, до крайности разнообразная, идущая в исключительно высоких темпах с полимодальными стимулами социальных устремлений, совершила чудесную перестройку в нервной системе энергичного советского человека: хочешь быть оптимально полезным, не хочешь отстать - успей и сумей воспитать несколько гетероструктурных доминант и упражняй механизм переключения. Иначе... да, иначе нельзя.

      Таким образом, благодаря двум приводным ремням, двум физиологическим принципам формируются и движутся все акты поведения: это временная связь - условный рефлекс (Павлов) и доминанта (Ухтомский). Оба принципа неотделимы друг от друга - они входят в единую функциональную конструкцию, создают подвижную констелляцию центров. Созревшая доминанта тут же, сразу же, избирательно обрастает условными сигналами - адекватными раздражителями для данной доминанты. Условные же рефлексы окончательно формируют доминанту, доминанта закрепляет образовавшиеся временные связи и, наконец, условный сигнал способен воспроизвести с мощной эмотивной силой давно отошедшую доминанту - интегральный образ»..
      Там же по ссылке: Формирование двух и более моделей поведения по И.Л. Викентьеву
      Источник: http://vikent.ru/enc/2/ является примером моделей подличностей живущих изолировано в одном теле со своей оценкой значимости .

      Комментарий


      • #18
        Re: что стоит за словами "я думаю"?

        Eis,

        Как в мозге может быть что-то "совершенно изолированным"? Кто переключает мышление с одной "подличности" на другую, и где находится опыт этих "подличностей"? Что такое "система значимости"? Кто перемещает "фокус"? Кто определяет "новизну-значимость"?

        Все эти вопросы одного плана и смысл их в том, что в мозге нет ничего отдельного, весь мозг - это только одна "личность" (без всяких "под"), один опыт, и одно мышление одновременно. Все процессы в мозге (и в организме вообще) полностью взаимозависимы, одни определяют другие и наоборот. "Систем значимости" нет вообще. Не читайте Форнит, Eis. )

        "Доминанты" же - это философское понятие, "учение" о доминанте, и философская терминология, по-моему, только вас путает. Хотя, если не подразумевать под "доминантой" нечто отдельное и указывающее мозгу что делать, то, в принципе, можно писать, ведь любой процесс в мозге связан с перераспределением активности, за счёт чего и формируются реакции. Соответственно всегда есть области большей активности, которые можно назвать "доминантами". Но не нужно.

        Комментарий


        • #19
          Re: что стоит за словами "я думаю"?

          Иначе, нам придётся предположить наличие несвязанных изолированных активностей(двух и более) с прилагающимися к ним речевыми центрами, системами значимости и прочими необходимыми вещами. Фактически придётся поселить в мозг две и более личности! А фокусу внимания отвести роль формальной констатации эвристического решения. Мне кажется, что затруднительно в бессознательном автоматическом режиме формировать новые понятия.
          Похоже, так оно и есть, если верить нейропсихологам и моим представлениям :). Синтезируется не одно решение, а пачка. Селекция и санкционирование выполнения происходит в базальных ганглиях.
          По прогнозируемым параметрам результата действия:
          -быстроте;
          -точности;
          -разнообразию;
          -затратности;
          -своевременности;
          М.б. и еще есть критерии.
          Последний раз редактировалось Близнец; 04.11.2015, 03:41 AM.

          Комментарий


          • #20
            Re: что стоит за словами "я думаю"?

            Как в мозге может быть что-то "совершенно изолированным"? Кто переключает мышление с одной "подличности" на другую, и где находится опыт этих "подличностей"? Что такое "система значимости"? Кто перемещает "фокус"? Кто определяет "новизну-значимость"?
            Понятно , что в мозге нет каких либо отделов отвечающих за отдельных "подличностей". Так же нет кого то кто определяет "новизну-значимость".Это проблема гомункулуса принимающего решения.Проблема существует пока возникает представление о мозге как аналогия кибернетического аппарата.
            Но совершенно чётко подтверждено независимыми исследователями : Различные особенности реагирования личности могут локализоваться в разных местах мозга и при этом проявлять взаимно неидентичные реакции.
            Нейроны новизны , которые возбуждаются при появлении нового для личности - уже давно обнаружены Е. Соколовым.

            Вот о подличностях :
            Билли Миллиган — первый человек, оправданный в суде в связи с диагнозом «множественные личности». Психотерапевтам удалось доказать, что ряд преступлений, по которым обвинялся Миллиган были совершенны без его «участия».
            http://dystopia.me/billy_milligan/

            Комментарий


            • #21
              Re: что стоит за словами "я думаю"?

              "Одновременно изолированными в мозге могут"вариться" ожидая перевода фокуса сознания до семи изолированных активностей.Актуальной в текущий момент становится та активность, которая имеет наибольшую новизну -значимость."
              - Что значит "значимость", где находится и каков механизм её оценки?
              ИМХО: В мозге одновременно существует много моделей своего "Я". "Я"-"сам", как личность, второе "Я"- "Я" глазами других и т.д.
              Мне не понятен механизм переключения активностей и определения текущей доминанты,- диспетчер программ, т.с.з. при отсутствии сигналов от сенсорики. Когда сенсорика присутствует это м.б. эмоциональный центр,-фильтр. И где находится физическая система оценки приоритетов. Где-то я видел кинограмму динамики активности областей мозга при новом воздействии: сначала где-то на краю возникал очаг активности, затем он распространялся почти по всему мозгу, затем затухал.
              Последний раз редактировалось SVGVGS; 04.11.2015, 11:45 AM.

              Комментарий


              • #22
                Re: что стоит за словами "я думаю"?

                Сообщение от Eis Посмотреть сообщение
                Сообщение от SVGVGS Посмотреть сообщение
                Не думаю. Наверное быстро примет параметры старого. Иначе происходит омоложение.
                Я о том же.
                Уже как то здесь говорили ( сам себя в поисковике по ключевым словам нашёл :)
                Вам известно то,что если старому организму пересадить "молодильные яблочки" - клетки,то молодые клетки будут делиться вместе со старыми, равное количество раз (за период жизни ок. 50 раз) ? Думаете манипуляциями с клетками продлить активную жизнь мозга? :) Это - "дохлый номер" Мозг - активный, пока психика адаптируется к внешнему. Я готов предоставить немалое количество хорошо проверенных фактов подтверждающих то,что чем богаче жизненный опыт- тем мозг менее активен: тем ближе человек к приматам. Деменция ,это один из эпизодов апоптоза.
                http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=4285
                - Дифференцировку клетки определяют факторы роста, клеточное окружения и среда, где клетки развиваются (целый комплекс физических и химических факторов). Но как? Полевой фактор или это только модель? Где-то читал, что ноготь большого пальца с ноги, пересаженный на повреждённый нос, размягчался а нос принимал прежнюю форму. Да, органы и даже пальцы пересаживают, но моторика и чувствительность, конечно, полностью не передаётся. В общем, Ференца Листа на пианино уже не получится хорошо сыграть. :) Конечно, пересадка пальцев или даже целых конечностей (ног, рук при травмах) - это большой успех и очень большой труд и достижение.

                Комментарий


                • #23
                  Re: что стоит за словами "я думаю"?

                  - Что значит "значимость", где находится и каков механизм её оценки?
                  1. Личная значимость - система значимости ,
                  это условное обозначение приоритетов для личности, которая выбирает , что для неё более желательно, а , что нежелательно в контексте текущей ситуации среды.Т.е. завтра условия изменятся и приоритеты будут другими.
                  В результате закреплённый стереотип восприятия - действия( с оценкой значимости для данных условий) будет подвержен модификаций с оценкой значимости вплоть до противоположной.
                  Динамический стереотип И. П. Павлова, как раз и предусматривает модификацию привычного в новых условиях.Т.е новая оценка значимости притормаживает навык: например мыслительного или двигательного автоматизма.
                  Хорошо умею кататься на роликовых коньках(спидскейтинг) но когда состояние трассы меняется (выбоины трещины) привычный двигательный автоматизм вынужденно притормаживается и происходит модификация( с подключением творческого контекста проб и ошибок) оценки значимости с применением волевых осознанных решений.После обкатки - новая цепочка автоматизма для данной трассы закреплена.Это может зафиксироваться в новом положении тела по отношению к трассе.

                  2. Значимость для организма может определяться не самой личностью( которая самостоятельно адаптируется в новых условиях выбирая свои личные приемлемые только для неё варианты поведения) , а врождёнными качествами у организмов. Организм уже при рождении "знает" какая программа поведения в данных условиях будет для него желательной или нежелательной. Например семейство куриных ( цыплята) убегают врассыпную от картонного креста напоминающего птицу-хищника хотя прежде никогда не сталкивались с хищником.

                  Понятно , что оценка значимости находится только в самом организме.
                  Вот пример гомеостаз и система значимости :

                  Лекции по физиологии Псеунок А.А.

                  Поведение с позиции теории функциональных систем рассматривается как приспособительный акт любой степени сложности, в основе которого лежат следующие процессы: 1. В организме идут обменные процессы, которые оказывают свое влияние на результаты показателей внутренней среды организма. Они отклоняются от нормы.
                  2. Результаты – различные показатели внутренней среды организма: артериальное давление (АД), осмотическое давление, рН среды. При отклонении показателей результата от нормы в организме возникает потребность в правильном результате, и возбуждаются рецепторы, которые ответственны за нормальный уровень строго определенного результата.
                  3. Рецепторы результата – барорецепторы в стенках сосудов улавливают изменения АД или внешней среды. Хеморецепторы улавливают изменения концентрации кислорода, углекислого газа и химических веществ. Температурные рецепторы улавливают изменение температуры тела.
                  Любое отклонение результата деятельности (сердечнососудистой системы, пищеварительной и т.д.) от нормы вызывает возбуждение в рецепторах, формируется электрический потенциал, который в виде волны возбуждения передается по нервным волокнам в ЦНС, где принимается решение целенаправленного поведения всех органов и систем, чтобы вернуть отклонившийся результат в норму.
                  4. Центральная нервная система. Импульс возбуждения поступает в отдел промежуточного мозга – гипоталамус, далее в кору головного мозга. После чего формируются поведенческие реакции в организме на данную ситуацию, которые направлены на удовлетворение возникшей биологической потребности.
                  Гипоталамус регулирует работу всех внутренних органов и желез внутренней секреции. Эта работа также перестраивается на удовлетворение возникшей биологической потребности.
                  Все изменения направлены на то, чтобы вернуть отклонившийся показатель результата к нормальному уровню, т.е. восстановить необходимый уровень обмена веществ в организме. При этом идет их перераспределение в организме, выход крови и питательных веществ из депо, а также поиск некоторых других веществ во внешней среде.
                  5. Как только показатель результата возвращается к норме, это улавливается рецепторами, и процессы возбуждения прекращаются.
                  Таким образом, процессы саморегуляции в сложной системе, каковой является организм, совершаются автоматически.
                  Система значимости так же неразрывно связана с подкреплением и побуждающей мотивацией.
                  Здесь уже система приобретает некоторую анатомическую локализацию в мозге .
                  Вот об этом подробно :
                  Подкрепление и побуждающая мотивация

                  Как правило, мотив направляет поведение на определенный побудитель, который вызывает удовольствие или облегчает неприятное состояние: еда, питье, секс и т. д. Другими словами, побуждающая мотивация аффективна и является продуктом удовольствия или неудовольствия. Когда-то психологи считали, что почти всякое ощущение, помимо интенсивности и других своих сенсорных качеств, имеет некоторую степень приятности или неприятности. Согласно этому взгляду, всякое ощущение располагается где-то вдоль «гедонистического континуума». Этот континуум простирается от приятных ощущений через нейтральные к неприятным, и каждому ощущению соответствует на нем некоторая точка. Независимо от того, верно ли это для всех ощущений, это, конечно, верно для наших переживаний, связанных с побудителями. В чем сила удовольствия и неудовольствия? Один из возможных ответов коренится в эволюции и функции осознанного удовольствия. Вездесущность аффекта в нашем жизненном опыте привела некоторых ученых к предположению, что удовольствие возникло для того, чтобы выполнять основную психологическую функцию (Cabanac, 1992). Его роль в формировании поведения состояла в том, чтобы служить «универсальной валютой», в которой выражается ценность каждого нашего действия. Удовольствие имеет тенденцию ассоциироваться со стимулами, способствующими нашему биологическому благосостоянию, то есть с тем, что усиливает нашу выживаемость и выживаемость нашего потомства. Сюда относится вкусная еда, освежающее питье и половое воспроизводство. Болезненные или фрустрирующие последствия стимуляции связаны с событиями, которые угрожают нашему выживанию: физическими повреждениями, болезнью или истощением. Другими словами, вознаграждающие последствия действий обычно показывают, стоит ли повторять данное действие. Удовольствие могло возникнуть как то средство, с помощью которого мозг регистрирует благоприятные или пагубные последствия совершенного действия, чтобы лучше направлять его в будущем.
                  Если удовольствие есть «универсальная валюта», отражающая ценность различных событий, то имеет смысл, чтобы у мозга был способ переводить различные удовольствия в их «долларовый» эквивалент универсальных единиц. Действительно, есть данные, что у мозга есть своя собственная универсальная нервная валюта для вознаграждения. Возможно даже, что побудители потому и становятся вознаграждающими, что они активируют одну и ту же мозговую систему подкрепления. Эта нервная валюта связана с активностью на уровне мезолимбической допаминовой системы (рис. 10.2). Нейроны этой системы находятся в верхней части ствола мозга, откуда они посылают свои аксоны к переднему мозгу. Как видно из названия, для доставки сообщений эти нейроны используют медиатор допамин.
                  http://www.gumer.info/bibliotek_Buks...l/atkin/10.php

                  Комментарий


                  • #24
                    Re: что стоит за словами "я думаю"?

                    Мы здесь говорим не о личности, а о расстановке приоритетов задач в мозге при "думании".
                    ИМХО: "за словами "я думаю" стоит процесс выбора решения ("проигрывание" различных вариантов моделей задачи, выработка алгоритмов и критериев оценки их точности) задач в мозге.

                    Комментарий


                    • #25
                      Re: что стоит за словами "я думаю"?

                      Сообщение от kenkokan Посмотреть сообщение
                      Человек не думает сразу всем мозгом. За это отвечают ассоциативные центры.................Мне вот например не надо ничего никуда выделять. Суть этого вопроса для меня давно перестала быть актуальной.
                      Смысл разговора на эту тему и на этом уровне мне не очень интересен.....
                      Ассоциативные центры думают самостоятельно? Автономно?............Как можно говорить о мышлении, не выделяя его из общей деятельности нервной системы тем или иным образом?
                      Сообщение от Eis Посмотреть сообщение
                      Иначе, нам придётся предположить наличие несвязанных изолированных активностей(двух и более) с прилагающимися к ним речевыми центрами, системами значимости и прочими необходимыми вещами.
                      Конечно придётся не только предположить это но и обосновать фактами....
                      Те примеры, которые Вы приводите, можно интерпретировать и как проявления одной личности в разное время, а различность проявления этой личности(которую Вы интерпретируете как разные личности) можно объяснить различными условиями, в которых личность проявляется(например, актёрское перевоплощение). Патологические случаи(преступник Миллиган) не могут быть примерами нормы.
                      Автоматизмы мышления. Утверждение об автоматичности(автономности) мышления, как я Вас понимаю, означает то, что, когда человек осознанно мыслит об одном предмете, в это же время в его мозге могут происходить такие же не осознаваемые два и более процесса мышления о других предметах? Это так?

                      Комментарий


                      • #26
                        Re: что стоит за словами "я думаю"?

                        Сообщение от SVGVGS Посмотреть сообщение
                        Мы здесь говорим не о личности, а о расстановке приоритетов задач в мозге при "думании".
                        ИМХО: "за словами "я думаю" стоит процесс выбора решения ("проигрывание" различных вариантов моделей задачи, выработка алгоритмов и критериев оценки их точности) задач в мозге.
                        Как я понимаю ваш вопрос :

                        Систему прерывания автоматически развёртывающейся цепочки "думания" в мозге скопировали процессорщики .
                        При обдумывании запоминается то место с которого прерывается автоматизм.Затем фокус внимания перемещается на более важное-значимое . Переключений может быть у человека до семи.
                        Вот как программисты оценивают стековую память :
                        оперативная память (к мозгу более подходит определение - стековая или магазинная) - это основа рекурсии. Ибо в рекурсии при переходе к следующему шагу, надо ЗАПОМНИТЬ место в предыдущем шаге, чтобы выполнив действие ВЕРНУТЬСЯ и продолжить работу.

                        Представьте что вы хотите проехать в общественном транспорте.
                        В первом действии вам нужно его дождаться. Потом сесть. Вроде все линейно. тут подходит кондуктор - и вы "включаете" программу - оплатить проезд. При этом для вашего мозга естественно, что после оплаты, вы будете ПОМНИТЬ КУДА вы ехали. Т.е. вы приостанавливаете программу - "едем в транспорте" на определенном месте, потом выполняете программу "оплата проезда", и возвращаетесь к месту где приостановили программу "едем в транспорте". Вы не ждете транспорт заново. Вы УЖЕ в нем, и вы помните КУДА вы ехали. Это и есть рекурсия с использованием стека.
                        (пользователь n0isy, из обсуждения.) Здесь показан алгоритм системы прерывания по переключению внимания на приоритеты.

                        Комментарий


                        • #27
                          Re: что стоит за словами "я думаю"?

                          Плотник
                          Ассоциативные центры думают самостоятельно? Автономно?............Как можно говорить о мышлении, не выделяя его из общей деятельности нервной системы тем или иным образом?
                          В ассоциативных центрах субъективируется "образ". Здесь процесс думания не отображается в виде знакомого нам рассказа с последовательной цепочкой событий.
                          Когда мы выбираем на рынке овощи или фрукты мы не проговариваем мысленно цепочку размышлений о качестве продуктов.Мы уже ЗНАЕМ и прогнозируем из нашего опыта, что это яблоко может быть червивым или кислым, банан переспевшим - внутри с чернотой.
                          Например при выборе плодов мы не рассуждаем таким образом : Проявляется плодовая гниль яблонь образованием пятен гнили бурого цвета на созревающих яблоках. Они довольно быстро растут в размерах и покрывают максимальную часть плода, очень сильно подпорчивая его качество. В том числе, растет и количество гнилых яблок на дереве, которые просто осыпаются на землю. Мякоть таких яблок, в большинстве своем, полностью несъедобна
                          Достаточно нескольких распознавателей признаков качества и не надо никаких рассуждений при выборе покупки.
                          Опыт при выборе до принятия решения развёртывается автоматически и не требует детального осознания.Возникает готовое решение.

                          Комментарий


                          • #28
                            Re: что стоит за словами "я думаю"?

                            Сообщение от Плотник Посмотреть сообщение
                            Ассоциативные центры думают самостоятельно? Автономно?............Как можно говорить о мышлении, не выделяя его из общей деятельности нервной системы тем или иным образом?
                            Ещё раз:
                            1. За мышление отвечают ассоциативные центы. Если человеку их удалить, то "думать" он перестанет.
                            2. В мозге нет ничего автономного. Всё взаимозависимо, чётко структурировано и иерархически сформировано. С несомненной локализацией функций.
                            Вы ищите очень простой ответ. В вопросах деятельности ЦНС таких ответов не существует.

                            Комментарий


                            • #29
                              Re: что стоит за словами "я думаю"?

                              Сообщение от kenkokan Посмотреть сообщение
                              За мышление отвечают ассоциативные центы. Если человеку их удалить, то "думать" он перестанет.
                              Вообще, мыслит всё же весь мозг. Кора просто увеличила объём памяти, позволив обучаться более активно и большему, тем самым поведение стало возможным точнее "подгонять" под нюансы ситуации. Что, по-видимому, соответствующим образом отразилось в сознании, которое стало богаче на нюансы. Поэтому, например, вначале в подкорке возникает общее эмоциональное - "древнее" - понимание ситуации, которое затем конкретизируется в коре.
                              "Думание" же - воспоминания, фантазии - это следствие "рекуррентности", наличия "обратных связей". Но думание - это тот же процесс мышления, управления активностью мышц и желёз, в котором также задействован весь мозг, просто активность распределена таким образом, что происходит более "внутренний" процесс, без активной моторики.

                              Сообщение от kenkokan Посмотреть сообщение
                              С несомненной локализацией функций.
                              Про локализацию необходимо уточнить. Если отростки нейрона могут из одного конца мозга - из одной "локальной" структуры - идти на другой конец мозга, и так на любом пространственном масштабе сети, то где локализуется функция? Поэтому локализация функций/опыта в мозге вещь очень условная - есть области большей или меньшей локализации, но по сути все функции распределены по всему мозгу сразу. Поэтому, обычно, пишут, что тот или иной отдел мозга "участвует", "имеет важное значение" в той или иной функции, потому что по сути все отделы участвуют во всех функциях.
                              Высокая взаимозависмость и как следствие высокая неравновесность мозга как раз приводит к нелинейности поведения, когда любой сигнал любого рецептора в контексе опыта может привести в масштабной перестройке поведения сразу.

                              Комментарий


                              • #30
                                Re: что стоит за словами "я думаю"?

                                "Вот я понимаю Ваш вопрос:"
                                - Вопроса я, собственно, не задавал. :) Я только отметил, что "думание"- это ПРОЦЕСС в мозге, предшествующий и определяющий принятие решения.
                                "Опыт при выборе до принятия решения развёртывается автоматически и не требует детального осознания. Возникает готовое решение."
                                - А если такого опыта нет? Тогда на основании полученной и имеющейся информации нужно создать новую нейронную модель и на основании оценки её поведения принять решение.

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X
                                konya escort eskişehir escort izmit escort bursa escort halkalı escort