Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Модельное мышление

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Re: Модельное мышление

    AlexV, спасибо за ссылки, только хорошо бы к каждой адрес давать. А ссылки на "доктора философии в неврологии в Университете Пердью в 2005 году" с соответствующими фантазиями в тексте можно вообще не давать http://www.scientificamerican.com/ar...-thought-what/ . Остальные ссылки ничему написанному выше тоже не противоречат. Ваша утверждение, что "Если клетки глии общаются между собой сложным образом и приводят нейроны к активации, то это уже не вспомогательная функция, а ключевая" очень революционно, и, в контексте написанного выше, понятно, что оно в той же степени и неверно.

    Понятно, что влияние глии на работу нейронной сети есть и это влияние значительно, но утверждать, что глия равна нейронной сети по функциям, даже как всего лишь её некий "подуровень", нет оснований. Причём, если всё же когда-нибудь вдруг выяснится, что глия - это тоже какая-то сеть, типа нейронной, но с химическим взаимодействием астроцитов, то это будет означать, что сетевой принцип "работает" и в глии, и мозг - это нечто единой нейро-глиальной сети. Но, повторюсь, минимум, пока, это не более, чем фантазии.
    Последний раз редактировалось Эр-И; 06.02.2015, 06:59 AM.

    Комментарий


    • Re: Модельное мышление

      Сообщение от SVGVGS Посмотреть сообщение
      Кто не согласен с тем, что мышление носит "модельный" характер, т.е. с тем, что в мозге из нейронов создаются модели реальных объектов, явлений и т.д. и с ними мозг, прогнозируя и "работает" для принятия решения?
      Никто не согласен. ) Ибо: http://neuroscience.ru/showthread.ph...7534#post47534

      Комментарий


      • Re: Модельное мышление

        Глия не отменяет и никак не изменяет сетевой принцип обработки информации - это дивергенция и конвергенция импульсов и обучение (в ответ на длительную активицию или торможение нейрона изменяется характер метаболической активности и свойства проницаемости синаптической мембраны - вы спрашивали по обучение)
        Дивергенция и конвергенция - красивые слова, в Вашей интерпритации - особенно. Если распространение возбуждения задокументрировано экспериментально, то с конвергенцией - проблемы, что позволяет Александрову использовать понятие "активный нейрон" в противовес "рефлексивному нейрону". Откуда берется скоординированная по времени и пространству активности нейронов, к примеру, для реализации моторного навыка, в общем-то - не понятно. Да, активация гностического нейрона может вызвать "образ моей бабушки", но что именно его активирует - не понятно.
        Это потому, что активировать все постсинаптические мембраны, у реального нейрона, с должной частотой, амплитудой, пространственным и временным разграничением - невозможно, на данный момент.
        Остается нестандартизированным и состав внеклеточной жидкости, и активность клеточных элементов из ближайшего окружения нейрона. Именно это, Вы требуете исключить из рассмотрения рекламируя нейронную сеть. А имеете ли Вы основания для рекламы не вполне адекватной абстракции? Выпейте алкоголя, и работа мозга изменится, алкоголь - что, тоже элемент сети? Кстати, алкоголь влияет на множество моторных навыков и прочие параметры сознания, именно это и демонстрирует интегративную функцию межклеточной жидкости.
        Не нравится алкоголь, тогда измените баланс калия и кальция в ликворе (в физиологических пределах!) и Вы получите ощущение усталости - вполне интегративный показатель, под действием физиологического стимула.
        Вы предлагаете рассматривать синаптическую мембрану, а откуда у Вас взялась уверенность, что всю остальную мембрану нейрона можно исключить из рассмотрения?
        Так же, с помощью нейронной сети, Вы исключаете из рассмотрения структуру межклеточного матрикса, а она влияет на процессы тканевой дифференцировки и это показано на кардиомиоцитах. Т.е. Вы предлагаете (всем!) двигаться в ошибочном направлении, ради Вашего личного удовольствия от самоутверждения.

        Комментарий


        • Re: Модельное мышление

          в ответ на длительную активицию или торможение нейрона изменяется характер метаболической активности и свойства проницаемости синаптической мембраны - вы спрашивали по обучение
          Ваше высказывание настолько общее, что непригодно к употреблению.
          They implanted human glial progenitor cells (something like stem cells but with more specific development paths, in this case, glial brain cells) in the cortex of newborn mice.
          Они имплантировали POC (а не астроциты! Предшественники олигодендроцитов имеют много дифференцировочных путей) в кору новорожденной мыши).
          Теперь подумайте, если опыт связан и с устройством глии, то пересадив глию из другого мозга - то есть разрушив старый опыт мыши реципиента, что получится? Мыши будет плохо.
          Вы о чём? У новорожденной мыши опыт ограничен эмбриональными ощущениями, её собственные астроциты никуда не делись. У Вас с английским проблема?

          Комментарий


          • Re: Модельное мышление

            Глия может только помогать в этом, но не изменять этот принцип.
            К примеру, рассмотрим механические часы.
            Там: пружинка помогает раскачиваться маятнику, или - маятник помогает раскручивать ся пружинке? Какая из шестеренок главная, а какая - вспомогательная?
            Уважаемый, это не политика, а - наука, и иерархические структуры из Вашего воображения не пригодны для всеобщего использования.
            Образно говоря, как лёгкие или желудок - нейрону становится просто "проще" исполнять функции, в том числе связанные с передачей и обработкой нервных импульсов, когда ему дали "лёгкие" покруче.
            Понятно, Вы не понимаете разницу между тканью и органом.
            Поясняю, глия является составной частью органа, который находится между ушами и в спиномозговом канале, называется мозгом и выполняет функции центральной нервной системы. Он интегрирован с другими органами на уровне организма, является состовной частью особи, и имеет свою степень обособленности по отношению к другим органам.
            Последний раз редактировалось VladimirKox; 06.02.2015, 10:26 AM.

            Комментарий


            • Re: Модельное мышление

              И в филогенезе ничего в нейроной сети принципиально не изменилось и не изменяется - такая же дивергенция/конвергенция и обучение.
              Вам бы книжки почитать, прежде чем делать грандиозные заявления по филогенезу. К примеру, http://elementy.ru/news/432403 . Оно понятно, что про BCL, сиглектины и хемокины Вы ничего не поняли.
              Общая программа "самосохранения и размножения" заложена в генах, но уточняется под конкретное окружающее она через обучение нейронной сети.
              А теперь - поподробнее, как именно происходит усложнение? Вот Вам база данных на подмогу http://www.cazy.org/

              Комментарий


              • Re: Модельное мышление

                Что касается фракталов, то об этом недавно уже была дискуссия, и вы не смогли предоставить ничего, кроме общих предположений.
                Как об стенку горох.
                То, что над эти работает МИТ, Нечаев, ДВ ФГУ для Вас не аргументы. А предоставил я - конкретное, запись алгоритма формирования фрактала на ДНК позволяет экономить место на ДНК.
                Это не может объяснить C-N-парадоксы, но - приближает к их объяснению. В частности, высвобоженный объем на носителе информации может использоваться для для повышения эффективности процессов репарации ДНК, за счет удлинения повторяющихся последовательностей переферического хроматина, и - повышать скорость адаптивного мутагенеза, за счет увеличения числа генетических копий.
                Тенденция к уменьшению размера носителя информации проявляется при диминуции ДНК у нематод, но это - частный случай.
                и вы не смогли предоставить ничего, кроме общих предположений.
                "Не лучше ль на себя оборотиться?"(с)

                Комментарий


                • Re: Модельное мышление

                  Причём, если всё же когда-нибудь вдруг выяснится, что глия - это тоже какая-то сеть, типа нейронной, но с химическим взаимодействием астроцитов, то это будет означать, что сетевой принцип "работает" и в глии, и мозг - это нечто единой нейро-глиальной сети.
                  В глии имеются подвижные элементы, а потому "сеть" будет очень странной, и несоответствовать реальному объекту.
                  Но, повторюсь, минимум, пока, это не более, чем фантазии
                  Нет, это уровень Вашей осведомленности проявляется.
                  Вот, люди - работают, журнал публикуют http://onlinelibrary.wiley.com/journ...98-1136/issues
                  В то время как Вы занимаетесь странноватой агитацией.

                  А теперь рассмотрим процесс консолидации памяти. Известно, что долговременная память не чувствительна к нарушению текущей электрофизиологической активности мозга. Где хранится образ? Какое отношение к этому имеют дивергенция и конвергенция имульсов? Мы знаем, что при эпилептическом припадке в мозге происходит совсем не то, что надо, особенно с нейрональной активностью, но личность, сознание, мышление, образы, в промежутках между припадками - более менее, при обычном общении с припадочным болезнь не всегда можно распознать.

                  На этом этапе дискуссии считаю возможным исключить "нейронную сеть" из дальнейшего рассмотрения, как устаревший термин.

                  Да, Эр-И... На Ваши дальнейшие высказывания буду реагировать лишь при обнаружении в них смысловой нагрузки, агитацию и Ваше мнение, считаю возможным игнорировать.
                  Последний раз редактировалось VladimirKox; 06.02.2015, 12:22 PM.

                  Комментарий


                  • Re: Модельное мышление

                    От SVGVGS .

                    << в мозге из нейронов создаются "модели" реальных объектов, явлений и т.д. и с ними мозг, прогнозируя и "работает" для принятия решения?>>

                    В чем же все таки радикальное отличие Вашей " модели " от привычного всем образа . Ваша отговорка " у меня это ближе к физике и что это динамическая структура из связанных нейронов " крайне неубедительна . Все это в равной мере относится и понятию образа .
                    <<наглядно-образное мышление характеризуется тем, что в его основе лежит моделирование и разрешение проблемной ситуации в плане представлений.>> Это из словаря на "Академике" .

                    <<Модель мышления, построенная с ДНК, клетки, "алгоритмы гликанов" и даже волшебного слова "сети", не может быть конструктивной. Как модель компьютера с одного транзистора.>>

                    Здесь можно с Вами согласиться в том плане , что мышление необходимо рассматривать на том уровне структурной иерархии , на котором оно проявляется . А это организменный уровень т.е. рассматривать нужно в первую очередь с позиций системной физиологии , психофизиологии и т.п.

                    Комментарий


                    • Re: Модельное мышление

                      VladimirKox,
                      1. Вы считаете, что если что-то имплантировали новорождённым мышам, то должно прижиться. Теперь представьте, что новорождённому мышу всунули в его нейронную сеть какие-то левые нейроны. Его мышление будет нарушено, его и врождённый опыт, и успевший появится приобретённый опыт, будет более или менеее утрачен, и ничего в этом смысле не приживётся. Глия не только приживается, но и делает мышление мыша лучше. То есть она не влияет на опыт - и это естественно, потому что опыт "находится" в нейронной сети.

                      2. Вы пишете: "Откуда берется скоординированная по времени и пространству активности нейронов, к примеру, для реализации моторного навыка, в общем-то - не понятно."
                      Всё как раз хорошо понятно - это производная от нынешней рецепции, в том числе и влияний глии, и опыта сети. То же самое и с "нейроном бабушки", который, вообще-то, ничем особенным из других нейронов не выделяется. Ссылки, которые я неоднократно приводил и которые поясняют суть нейрона бабушки, вы, видимо, прочитать так и не удосужились. Ещё раз: Победитель получает всё.

                      Если вы считаете, что "понятно" - это обязательно точное предсказание когда, где и какая должна быть активность, то мозг слишком сложен, чтобы можно было вычислить его алгоритм. И это очевидно - нельзя рассчитать себя как утюг. Если бы мы были утюгами, то аналогично сложным для нас был бы алгоритм утюга.

                      3. Вы пишете: "Выпейте алкоголя, и работа мозга изменится, алкоголь - что, тоже элемент сети? Кстати, алкоголь влияет на множество моторных навыков и прочие параметры сознания, именно это и демонстрирует интегративную функцию межклеточной жидкости."
                      Я пишу в каждом посте - глия, желудок, почки, печень влияют на мышление, но "мыслят", то есть накапливают опыт, обучаются и в этом контексте координируют поведение, не глия и печень, а нейронная сеть (и глия, и печень тоже, конечно, "обучаются", но в несравнимо меньших пределах, чем сеть). Задача нейроннной сети в том и состоит, чтобы реагировать на стимулы, и если есть распознаваемый стимул - алкоголь, то будет и реакция. То же самое с матриксами, ликворами и т. п..

                      А может, матрикс мыслит? Правда, тогда придётся предположить, что матрикс (глия, почки, пятки) обладает способностью накапливать опыт. Однако у него таких механизмов нет. Значит, он должен уже иметь этот опыт как врождённый. Но тогда получается, что у него уже есть опыт на все случаи жизни, а нейронная сеть нужна только, чтобы он через неё сигналы от рецепторов получал и поведением руководил. Но даже то, что эта мощная идея для кого-то гипотеза, не отменяет того, что это ахинея. В общем, прочитайте лучше про сочетание врождённого и приобретённого в предыдущем посте, и вопросы "кто главный - шестерёнка или пружинка, глия или нейронная сеть?" в таком простецком контексте отпадут.

                      Интегративной функцией межклеточная жидкость не обладает, как и медиаторы - они только передают. Интегративная функция есть у нейрона, так как он "интегрирует" - обобщает импульсы от других нейронов и выдаёт результат в виде своего возбуждения/торможения.

                      4. По фракталам. Я полагаю это действительно очень интересным, но пока, всё, что вы "предоставили" - всё же гипотезы и предположения. И это гипотезы, даже если над ними работает МИТ, Нечаев и ДВ ФГУ. Вот та тема, где о фракталах - первый пост о них.

                      5. Вы пишете: "Известно, что долговременная память не чувствительна к нарушению текущей электрофизиологической активности мозга. Где хранится образ? Какое отношение к этому имеют дивергенция и конвергенция имульсов?"
                      Если вы считает, что память хранится в глии, то см. пункт 1. VladimirKox, вообще, я думаю, вы просто не можете сообразить, что такое нейронная сеть, как она работает. Например, вот этот ваш вопрос очень в этом смысле показателен: "Вы бы не могли пояснить природу вездесущего сигнала, отражающего сложность окружающей среды?" Таких вопросов, по-моему, не может возникать, если принцип работы нейронной сети понятен.
                      Последний раз редактировалось Эр-И; 06.02.2015, 07:22 PM.

                      Комментарий


                      • Re: Модельное мышление

                        Таких вопросов, по-моему, не может возникать, если принцип работы нейронной сети понятен.
                        1. Ну, раз Вам всё понятно, то - воспроизведите изучаемый объект, хотя бы в числовом эксперименте.
                        Теперь представьте, что новорождённому мышу всунули в его нейронную сеть какие-то левые нейроны. Его мышление будет нарушено, его и врождённый опыт, и успевший появится приобретённый опыт, будет более или менеее утрачен, и ничего в этом смысле не приживётся. Глия не только приживается, но и делает мышление мыша лучше. То есть она не влияет на опыт - и это естественно, потому что опыт "находится" в нейронной сети.
                        Впервые для ксенотрансплантации в мозг млекопитающих были использованы нервные ганглии незрелых виноградных улиток. Показано, что такие ганглии успешно приживляются в мозге крыс - реципиентов.
                        Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/str...#ixzz3QzAqyPHZ
                        Страна должна знать своих героев. Мы не какие-то там американцы, чтоб на исследование стволовых клеток разоряться.
                        Я пишу в каждом посте - глия, желудок, почки, печень влияют на мышление, но "мыслят", то есть накапливают опыт, обучаются и в этом контексте координируют поведение, не глия и печень, а нейронная сеть
                        2. Агитация не учитывается
                        3. См. пункт №1

                        Комментарий


                        • Re: Модельное мышление

                          Сообщение от володя Посмотреть сообщение
                          От SVGVGS .
                          << в мозге из нейронов создаются "модели" реальных объектов, явлений и т.д. и с ними мозг, прогнозируя и "работает" для принятия решения?>>
                          1. В чем же все таки радикальное отличие Вашей " модели " от привычного всем образа . Ваша отговорка " у меня это ближе к физике и что это динамическая структура из связанных нейронов " крайне неубедительна . Все это в равной мере относится и понятию образа .
                          2. <<наглядно-образное мышление характеризуется тем, что в его основе лежит моделирование и разрешение проблемной ситуации в плане представлений.>> Это из словаря на "Академике" .
                          <<Модель мышления, построенная с ДНК, клетки, "алгоритмы гликанов" и даже волшебного слова "сети", не может быть конструктивной. Как модель компьютера с одного транзистора.>>
                          Здесь можно с Вами согласиться в том плане , что мышление необходимо рассматривать на том уровне структурной иерархии , на котором оно проявляется . А это организменный уровень т.е. рассматривать нужно в первую очередь с позиций системной физиологии , психофизиологии и т.п.
                          1. "Образ", "паттерн", "мыслеформа" - это были СТАТИЧЕСКИЕ абстрактные понятия, нигде не говорилось о динамике, что модели ведут себя подобно объекту и что на них можно прогнозировать поведение реального объекта.
                          2. РассмОтрение с позиций системной физиологии , психофизиологии приводит к очень грубым моделям с малой точностью подобия. "Нейронные деревца знаний" - в самый раз! :)

                          Комментарий


                          • Re: Модельное мышление

                            Впервые для ксенотрансплантации в мозг млекопитающих были использованы нервные ганглии незрелых виноградных улиток. Показано, что такие ганглии успешно приживляются в мозге крыс - реципиентов. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/str...#ixzz3QzAqyPHZ
                            Дело в относительном размере мозга и трансплантата. Если трансплантат физиологически не отторгнут, то в каких-то пределах он сможет обучиться через связи с оставшейся нейронной сетью. Но если заменить трансплантатом более или менее значительную часть сети, то и урон будет в той же степени непоправимый. Тут всё достаточно просто - если утрачены старые связи между нейронами, то алгоритм мышления нарушен. И если их хотя бы как-то восстановить, то будет всё же лучше чем совсем ничего, а обучение ассимилирует новый участок ещё больше. Если повреждены связи между большим количеством нейронов, то трансплантат уже не поможет. И, конечно, речь идёт не об улучшении мышления - как в случае трансплантации глии, о чём шла речь в постах ранее, а только о более или менее полноценной компенсации разрушений нейронной сети и, соответственно, более или менее полном восстановлении поведенческих навыков.

                            Тут важно, что устройство и развитие трансплантата будет отражать в том числе и его собственные врождённые параметры (или ещё и приобретённые, если речь о зрелой донорской нервной ткани), а не только необходимые для мозга реципиента - то есть "опыт" донорского трансплантата, естественно, не может полностью подходить реципиенту. И даже если ситуацию в какой-то мере поправит обучение, то всё равно не достаточно. Поэтому, в целом, чем больше участок повреждений или чем более там нелокальных связей (по всей видимости, это должно усилить эффект чужеродного опыта), тем менее поможет трансплантат. Есть и другие проблемы, конечно.

                            Цитаты из ссылки:
                            "При этом важно, что направление прорастания волокон из трансплантата в мозг реципиента зависит от того участка в мозге эмбриона, из которого была получена ткань для трансплантации. Так, было показано, что при введении в поврежденную фронтальную кору гомотрансплантатов из фронтальной коры волокна прорастали в латеральный каудо-путамен (Caudo-putamen). В то же время из гетеротрансплантатов окципитальной коры волокна росли по направлению к цингулярной коре или в медиальный каудо-путамен. То есть волокна прорастали согласно их обычному направлению в мозге [Guitet et al., 1994]. О том, что клетки гетеротрансплантатов не становятся сходными с окружающими их клетками мозга реципиентов, свидетельствует также другое исследование. В этой работе продемонстрировано, что гетерогенная смесь из пирамидных и не пирамидных нейронов коры, помещенная в стриатум взрослых крыс трансформируется в интернейроны, содержащие различные молекулярные маркеры, которые сходны с таковыми в коре взрослых животных [Bele, 1995].

                            В электрофизиологических работах были обнаружены функциональные связи корковых трансплантатов с мозгом реципиента [Брагин, 1990; Верещак, 1994; Полежаев и др., 1993, гл.5]. И хотя по данным C.B. Гирмана [Полежаев и др, 1993, гл. 5] в случае заместительной гомотрансплантации на место удаленного поля 17 зрительной коры мозга взрослых крыс формирование полноценных функциональных связей возможно, другие авторы [Брагин, 1990; Верещак, 1994] отмечают, что нейрональные связи между донорской тканью и мозгом хозяина не столь значительны, чтобы образовать полноценную функционально активную нейрональную сеть. Так, в работе А.Г. Брагина было показано, что нейроны большинства трансплантатов неокортекса после гомотопической трансплантации в поле баррелов отвечают на сенсорные раздражители, предъявляемые реципиенту, однако процент отвечающих на специфические сенсорные раздражители нейронов в трансплантатах ниже, чем в интактном поле барелов."

                            "Следует отметить, что в ряде работ не выявляется значительного количества как структурных, так и функциональных связей между трансплантатом и мозгом реципиента, во всяком случае, достаточного для полноценного встраивания трансплантированной ткани в нейрональные сети структур мозга хозяина. А в случаях, когда трансплантат отгораживается от мозга реципиента плотной рубцовой тканью, прорастание волокон из него в мозг реципиента вообще становится невозможным. Тем не менее, обширный экспериментальный и клинический материал свидетельствует о несомненном, главным образом позитивном, влиянии пересаженной незрелой мозговой ткани на течение травматической болезни мозга, а также различных неврологических заболеваний."
                            ***

                            В работе из ссылки также показано, что в восстановлении функций нейронной сети активно участвует глия - что естественно. Также, можно вместо нервной ткани вживлять глиальную ткань, которая в какой-то степени сама по себе будет способствовать восстановлению нервной ткани хозяина. При этом, никто из авторов функций нейронной сети глии не придаёт - это понятно и из цитат выше и из этих выводов:
                            "Во-первых, улучшение поведенческой активности исчезает после отторжения трансплантатов. Во-вторых, степень восстановления функций зависит от числа переживающих нейронов и интенсивности разрастания их отростков. В третьих, интервал времени между трансплантацией и восстановлением поведения прямо связан с планом развития нейронов в донорской ткани."


                            "Структурно-функциональные перестройки в мозге реципиентов при трансплантации незрелой нервной ткани различного генеза."
                            http://www.dissercat.com/content/str...#ixzz3QzAqyPHZ
                            Последний раз редактировалось Эр-И; 08.02.2015, 08:16 AM.

                            Комментарий


                            • Re: Модельное мышление

                              О нейронной сети

                              Представление о "ткани" означает более-менее однородность. Клетки "ткани" в значительной степени схожи и потому их замена местами друг с другом в функции ткани ничего не изменит. То есть можно сказать, что ткань образуется простым "сложением" клеток. В этом смысле нервная система значительно, если не кардинально, отличается от других "тканей". Устройство нервной системы - это реализация определённого алгоритма, заключённого в архитектуре и нейронах. Суть алгоритма - "правильная" обработка сигналов от рецепторов, интегрирование их в реакцию.
                              При этом, нервная система может обучаться - как за счёт образования новых связей, так и за счёт обучения - "привыкания" - нейронов (к примеру, разряд происходит от более слабых сигналов других нейронов, что "в переводе" на поведенческую реакцию может означать всё более быстрое - "автоматическое" распознавание ситуации и на основании меньших данных). Поэтому, чем больше нейронов, тем потенциально больше память.

                              Так как в нейронной сети все процессы взаимосвязаны, то вся память также взаимосвязана, что обеспечивает связность реакций и относительную некритичность к утрате части нейросети - опыт уменьшается более или менее по всем навыкам, не приводя, например, к полной утрате каких-то важных из них. За счёт большого количества нелокальных связей, каждый нейрон по сути индивидуален и замена их местами невозможна, то есть нейронная сеть - это уже не "сумма" одинаковых деталей, а "целое" гораздо более высокого уровня организации взаимодействия. Поэтому добавление элемента в нейросеть, можно сказать, будет не "количественным" увеличением, а "качественным" усложением - более или менее усложнится сам алгоритм всей работы нейросети.

                              Несмотря на то, что взаимосвязь мышления и нейронной сети мозга выглядит очевидно, проверить эту гипотезу не представляется возможным - усложнение алгоритма с каждым нейроном делает невозможным создание сложных сетей. В результате остаётся простор для гипотез - хотя гипотеза мыслящей глии от этого разумней не становится. В принципе, если из-за сложности нельзя опровергнуть или подтвердить гипотезу нейросети, то добавление к ней ещё и глии усложнит проверку ещё более. При этом, ожидать, что, если нейросетевая гипотеза слишком сложна для проверки, то какая-то другая, возможно, будет проще - неверно. "Алгоритм себя" будет максимально "нерассчётен" в любом случае. Ну, и связанная проблема, конечно, в том, что нет никаких разумных объяснений субъективных феноменов - если считать, что они следствие высшей нервной деятельности, а ни понять, ни смоделировать её нельзя, то и феномены эти исследовать затруднительно (если, как ни странно, вообще можно говорить об их "существовании").
                              Последний раз редактировалось Эр-И; 08.02.2015, 08:14 AM.

                              Комментарий


                              • Re: Модельное мышление

                                И, конечно, речь идёт не об улучшении мышления - как в случае трансплантации глии, о чём шла речь в постах ранее, а только о более или менее полноценной компенсации разрушений нейронной сети и, соответственно, более или менее полном восстановлении поведенческих навыков.
                                Тут речь о том, что об иммунологической привилегированности мозга Вы не в курсе, а это одна их важнейших функций гемато-энцефалического барьера. Имеено это и приводит к относительно удачной трансплантации клеток первичноротых.
                                О нейронной сети
                                Воинствующий редукционизм, обусловленный слабой информированностью о предмете исследования, Вам бы лучше держать при себе, а не навязывать окружающим.
                                Представление о "ткани" означает более-менее однородность.
                                Нет, это означает, что порождения Вашего сознания имеют мало общего с реальностью.

                                Клетки "ткани" в значительной степени схожи и потому их замена местами друг с другом в функции ткани ничего не изменит.
                                Это Вы сейчас про кожу, или про кишечник? Вы хоть раз в микроскоп смотрели?
                                По гистологии - незачОт.
                                В результате остаётся простор для гипотез - хотя гипотеза мыслящей глии от этого разумней не становится.
                                Не надо приписывать свой бред другим.

                                Глия - пролиферирует, сорбируется, секретитует физиологически активные вещества, передвигается по мозгу. Способна ли она к импринтингу, на подобие В-лимфоцитов памяти - это ещё предстоит выяснить. BCL - в микроглии очень активно трансрибцируются, их - много, но это - как об стенку горох, т.е. информация проваливается в бездну Вашей некомпетентности. FcR в мозге, тоже - много, но их функциональная нагрузка - за пределами рассмотрения с Вашей точки зрения.

                                А потому - сеть и дырки... в сети Вы - запутались, а дырки - это пробелы в Вашем образовании.
                                Вот, что я Вам скажу: то, что не используется - элиминируется естественным отбором, что и произошло с нервной системой у некоторых паразитических червей. Наоборот, в мозге у Эйнштейна глии оказалось в 5 раз больше, чем у нормального человека, вот что значит - тренировка.

                                Сеть и дырки... А Вы не напомните, кто там говорил: "Природа не терпит пустоты"?
                                Последний раз редактировалось VladimirKox; 08.02.2015, 04:54 PM.

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X
                                yobit wp super cache yobit.net официальный сайт yobit.net freewallet bgogo