Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Еще раз о нейросетях :)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    Re: Еще раз о нейросетях :)

    Сообщение от Эр-И Посмотреть сообщение
    Сообщение от ковип Посмотреть сообщение
    Спонтанное излучение электрона или радиационный распад бесспорно существует но, данные события не опредлённы на отрезке времени, что не делает их беспричинными. Т.е. полностью случайными.
    Спонтанное потому и спонтанное, что никакой непосредственной причины не имеющее и характеризующееся только вероятностью.
    Например, невозбуждённый электрон не может излучить фотон, до тех пор, пока не получит дополнительную энергию и вследствие того не перейдёт в неустойчивое - возбуждённое состояние. Таким образом причиной излучения фотона является возбуждение электрона. Нет причины, в таком виде, какая существует при столкновении бильярдных шаров. Т.е. нет чёткой локализации длительности взаимодействия во времени, но это не говорит о том, что событие не произойдёт совсем или возникнет совсем без причинно. О том и речь. Не может, что либо, предмет или процесс возникнуть совсем, ни с того, ни с сего. Я помню о нулевых колебаниях вакуума, но это "мнимые гвозди" которые не могут функционировать и создавать последствия. Эффект Казимира не предлагать, это чисто искусственный процесс, который, в естественных условиях, практически, не возможен.
    Чтобы не потеряться. Существование души невозможно, потому как нет способов её материального создания или возникновения. Не материальные объекты, т.е. порядковые пространство, время, процессы и т.п. не подчиняются закону сохранения и потому только из них, без участия материи, категорически, ничего создать не возможно даже Всемогущему.
    Так, что, "оставь надежду всяк сюда входящий!"

    Комментарий


    • #32
      Re: Еще раз о нейросетях :)

      "Не материальные объекты, т.е. порядковые пространство, время, процессы и т.п. не подчиняются закону сохранения и потому только из них, без участия материи, категорически, ничего создать не возможно даже Всемогущему".
      - А где Информация затерялась? :) Как раз без "них"-то можно,но с использованием Информации, из материи, с помощью процессов! :)
      Э.Ы. При наличии у создателя какой-никакой "нейросети". :)))
      Последний раз редактировалось SVGVGS; 04.09.2015, 06:27 PM.

      Комментарий


      • #33
        Re: Еще раз о нейросетях :)

        Ковип, спонтанное - это именно не имеющее никаких причин. Внимательнее читайте ссылку, изучайте физику и не пытайтесь подогнать её под своё мировоззрение. Во всяком случае без экспериментального основания. Вы сейчас сами похожи на ненавистных вам "религиозников", которые отрицали эволюцию лишь на основании того, что она не соответствовала их мировоззрению, их пониманию логичного.


        Сообщение от ковип Посмотреть сообщение
        Существование души невозможно ...
        Чтобы это утверждать нужно вначале определить, что такое "душа". Причём сделать это в контексте того метода, каким вы собираетесь своё утверждение доказывать. Пока вы это не сделали, ваша логика не имеет смысла, так как вы попросту отрицаете то, незнамо что.

        С точки зрения науки, то есть с точки зрения экспериментального метода, душа - нефальсифицируемая сущность, её какая-либо материальная сущность не определена, поэтому экспериментально наличие души невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Соответственно, доказательные суждения о душе, боге в науке невозможны, и потому на научных сайтах религиозные холивары запрещены. То же с точки зрения логики, философии. Но с точки зрения религии и атеизма, то есть с точки зрения метода "верю - не верю", суждения о душе возможны. Но здесь не атеистический и не религиозный сайт, а научный.
        Последний раз редактировалось Эр-И; 04.09.2015, 09:23 PM.

        Комментарий


        • #34
          Re: Еще раз о нейросетях :)

          ОК! А вот: "С точки зрения науки, то есть с точки зрения экспериментального метода, душа - нефальсифицируемая сущность, её какая-либо материальная сущность не определена, поэтому экспериментально наличие души невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть".
          - Материальная сущность" как раз определена, раз мы разместили это в мозге! :) Другое дело, что соответствующая этому понятию нейронная структура (модель) весьма абстрактна, крайне не точна и вследствие этого весьма противоречива, имеет множество "не замкнутых" связей. Таких абстрактных, плохо определённых структур (моделей) в мозге достаточно много: "бог" (в любом виде), "бесконечность", "материя", "энергия" и т.д. И мы, как ни странно, пользуемся ими "на веру" (часто с пользой :) ), когда нам "плохо" и нет более "конструктивного" понятия, чтобы закрыть определённый очаг возбуждения и не израсходовать всё питание и не угодить в "психушку" от навязчивой идеи.
          Я не умру от скромности, если скажу, что этого пока вам никто не говорил? :)

          Комментарий


          • #35
            Re: Еще раз о нейросетях :)

            Ковип, спонтанное - это именно не имеющее никаких причин.
            Это какой-то воинствующий агностицизм. Не лучше ли будет:"Спонтанное -это то, о причинах чего мы пока не знаем"? Ну, к примеру, полураспад, нет физики-то может и знают о причинах трансмутации элементов, но я, пока что, не знаю, и в гугл лезть не хочу.

            Комментарий


            • #36
              Re: Еще раз о нейросетях :)

              Сообщение от SVGVGS Посмотреть сообщение
              Я не умру от скромности, если скажу, что этого пока вам никто не говорил? :)
              Вряд ли. ) "Материальная сущность души" - имеется в виду души как реальности, а не идеи души. И так как в последнем смысле "душа" не отличается от остальных знаний, я предлагаю тему "душа - миф или реальность?" не продолжать.

              В основании знания лежит не вера, а гипотезы, предположения - что есть то-то и то-то, происходит так-то и так-то. Потом предположения уточняются соотношением с качеством жизни (в целом). Обрастая новыми наблюдениями возникают новые гипотезы, они модифицируют старые... И познание идёт. От гипотезы к гипотезе, без каких-либо ориентиров истинности знания, кроме влияния на качество жизни.

              Комментарий


              • #37
                Re: Еще раз о нейросетях :)

                Сообщение от VladimirKox Посмотреть сообщение
                Это какой-то воинствующий агностицизм. Не лучше ли будет: "Спонтанное -это то, о причинах чего мы пока не знаем"? Ну, к примеру, полураспад, нет физики-то может и знают о причинах трансмутации элементов, но я, пока что, не знаю, и в гугл лезть не хочу.
                Ну, наука не устанавливает истин, поэтому, может быть, что-то и есть. Только вопрос о нынешнем знании, а не о том, что может быть - ведь может быть что угодно. Но если конкретнее, то вероятностность лежит настолько глубоко "в теле" физики, что какое-либо изменение в этом вопросе - это не переворот, а смена парадигм. К примеру, тогда физический эфир - это реальность, а значит непонятно что делать с принципом относительности. Тот же эффект Казимира или радиоактивность. Запутанные частицы, которые судя по всему коррелируют на любых расстояниях и мгновенно, тогда имеют какую-то мгновенную и абсолютно жёсткую связь друг с другом. Где у них на это энергия, и как вообще такая связь возможна? И многое, многое другое, да и вся физика имеет в основании КМ, так как согласовывается с ней (за исключением ТО Эйнштейна).

                Вещество - это энергия. Фундаментальный смысл энергии - интеграл движения. В этом смысле, например, становится легко понятен принцип неопределённости: если "остановить" движение в какой-то точке пространства - то есть точно измерить координаты движения, то импульс - направление и скорость движения - станет совершенно непонятен. А чем точнее устанавливать скорость и направление, тем менее будут понятны координаты. Если точно измерить время процесса - то есть опять же "зафиксировать" движение, то естественно, что энергия процесса - "сила движения" станет неизвестной. И т. д..
                Правда, это, конечно, простецкое объяснение, так как на квантовом уровне, где важен принцип неопределённости, аналогов движения, как перемещения объекта в макромире, нет. На квантовом уровне есть эволюция волны плотности вероятности найти частицу в той или иной точке пространства, и потому одной волной приходится измерять другую волну. И если для понятности одну частицу представить строго корпускулой, то чем длиннее измеряющая волна, тем менее понятна координата измеряемой частицы, чем волна короче, тем менее понятен импульс.

                Но чем бы движение/энергия не было, оно должно откуда-то появляться - и это, видимо, должно быть не движение (как порядок не появляется из порядка, знание из знания). И для нас, как "энергетических сущностей", этот недоступный "исток движения", вероятно, может выглядеть как беспричинность, спонтанность, ничто.
                Последний раз редактировалось Эр-И; 06.09.2015, 06:19 AM.

                Комментарий


                • #38
                  Re: Еще раз о нейросетях :)

                  "Ты, Мань, не трогай шурина (физику), какой ни есть, а всё родня". Я всё-таки МИФИ закончил. Любите Вы, однако, любое дело не по теме, особенно где у Вас мусор в голове (где истоки, откуда?),- замутить! "В этом деле всё бардак, всё не так, как надо" :)))
                  Лучше вернёмся к "нейросетям"! Ваше: "В основании знания лежит не вера, а гипотезы, предположения - что есть то-то и то-то, происходит так-то и так-то".
                  - Моё: Вот эти "гипотезы, предположения" мы и принимаем "на веру". :)

                  Комментарий


                  • #39
                    Re: Еще раз о нейросетях :)

                    - Моё: Вот эти "гипотезы, предположения" мы и принимаем "на веру". :)
                    Моё: принимать-то принимаем, но с некоторой долей сомнения.
                    Только вопрос о нынешнем знании, а не о том, что может быть - ведь может быть что угодно
                    А потому, догматизм - неприемлем. Нынешнее знание может оказаться не вполне правильным, как теплород.
                    "Ты, Мань, не трогай шурина (физику), какой ни есть, а всё родня".
                    Трогать-то можно, но на специализированных форумах, во-о-он там можно поумничать http://dxdy.ru/fizika-f2.html ,при наличии подготовленной аудитории.

                    Комментарий


                    • #40
                      Re: Еще раз о нейросетях :)

                      Сообщение от VladimirKox Посмотреть сообщение
                      А потому, догматизм - неприемлем. Нынешнее знание может оказаться не вполне правильным, как теплород.
                      Только и о здравом смысле стоит не забывать - и на срок годности посматривать. Реальность не настолько изменчива, чтобы утверждать ложность научных выводов, даже не понимая, почему они сделаны.


                      Сообщение от VladimirKox Посмотреть сообщение
                      Трогать-то можно, но на специализированных форумах, во-о-он там можно поумничать http://dxdy.ru/fizika-f2.html ,при наличии подготовленной аудитории.
                      Полагаю, в современной нейронауке без физики и математики не обойтись, по крайней мере, не помешает.

                      Комментарий


                      • #41
                        Re: Еще раз о нейросетях :)

                        Сообщение от VladimirKox Посмотреть сообщение
                        Моё: принимать-то принимаем, но с некоторой долей сомнения.
                        "С некоторой долей сомнения" - это не "предположение"? Как у меня и написано?

                        Комментарий


                        • #42
                          Re: Еще раз о нейросетях :)

                          Как у меня и написано?
                          Да, у Вас так и написано - предположения. Я только уточнил, что в предположениях имеется некоторая доля веры и некоторая доля сомнений.

                          Комментарий


                          • #43
                            Re: Еще раз о нейросетях :)

                            Раз на Веру,- то это всегда сомнительно, но используется ПОКА не появилось более конструктивной модели. :)
                            З.Ы. Тоже "сомнительной". :)))

                            Комментарий

                            Обработка...
                            X