Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Нейросети vs. Мышление

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    Re: Нейросети vs. Мышление

    Сообщение от SVGVGS Посмотреть сообщение
    Я советовал: "Платона, Аристотеля, СЕЧЕНОВА, ПАВЛОВА, Энгельса и Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" хотя бы пусть почитает перед тем, как вопросы задавать, на которые он думает, что знает ответы. <…> Это и нам даёт отличить науку от псевдонауки в виде "нейрокластеризации".
    Напомним, что «обращение к авторитету» – это не научный аргумент; «обращение к авторитету» – это вид ошибочной логической аргументации.
    «Обращение к авторитету» – это диагностический критерий, позволяющий распознать религиозного адепта.
    А это значит, что SVGVGS есть религиозный адепт по определению.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
    Обращение к авторитету (лат. Argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности»), вид ошибочной логической аргументации — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.
    Логическая ошибка заключается в том, что истинность или ложность высказывания может не зависеть от мнения используемого авторитетного источника; кроме того, авторитетный источник может ошибаться в выводах, даже основываясь на корректных предпосылках.

    Комментарий


    • #62
      Re: Нейросети vs. Мышление

      Напомним, что СОВЕТ – это не научный аргумент. А вот уход за Википедию в споре... ! Вы, как всегда, "передёргиваете карты". Лжец! :) А уж кто там религиозный адепт по определению решите сами, Вы же ВЕРИТЕ в ту чушь, которую порите? Или нет? Ответьте,- верите?:)

      Комментарий


      • #63
        Re: Нейросети vs. Мышление

        Сообщение от SVGVGS Посмотреть сообщение
        Напомним, что СОВЕТ – это не научный аргумент.
        Объяснение основополагающих научных принципов – это научный аргумент.


        Сообщение от SVGVGS Посмотреть сообщение
        А вот уход за Википедию в споре... !
        SVGVGS не знает даже того, что написано в Википедии.
        SVGVGS’у нужно повысить свою научную квалификацию.


        Сообщение от SVGVGS Посмотреть сообщение
        Вы же ВЕРИТЕ в ту чушь, которую порите? Или нет? Ответьте,- верите?:)
        neuroclusterbrain доверяет научным принципам, neuroclusterbrain не верит в религиозные догмы.

        Напомним, что:
        1) Определение «религиозной догмы»: утверждение, которое не соответствует научным критериям; утверждение, которое не имеет ни одного экспериментального доказательства.
        2) Определение «религиозного адепта»: человек, который верит в религиозные догмы.

        Псевдоучёные слепо фанатично верят, что они обладают сознанием. Однако, эти псевдоучёные не могут предъявить ни одного доказательства, что у них есть сознание.

        Утверждение о существовании «сознания» – это религиозная догма по определению.
        Человек, который верит, что он обладает сознанием – это религиозный адепт по определению.

        Комментарий


        • #64
          Re: Нейросети vs. Мышление

          Псевдоучёные слепо фанатично верят, что они обладают сознанием. Однако, эти псевдоучёные не могут предъявить ни одного доказательства, что у них есть сознание.

          Утверждение о существовании «сознания» – это религиозная догма по определению.
          Человек, который верит, что он обладает сознанием – это религиозный адепт по определению.
          Вы, придерживаетесь этой "религиозной догмы"?

          Комментарий


          • #65
            Re: Нейросети vs. Мышление

            "SVGVGS не знает даже того, что написано в Википедии. SVGVGS’у нужно повысить свою научную квалификацию.
            Neuroclusterbrain доверяет научным принципам, neuroclusterbrain не верит в религиозные догмы".
            ТЕПЕРЬ я понял, наконец, отличия.
            А я-то сначала подумал, что это одна и та же личность, только для пропаганды своих нейрокластеров (моделей по гамбургскому) сама себе резонирует. :)

            Комментарий


            • #66
              Re: Нейросети vs. Мышление

              Сообщение от Петра Посмотреть сообщение
              А я-то сначала подумал, что это одна и та же личность, только для пропаганды своих нейрокластеров (моделей по гамбургскому) сама себе резонирует. :)
              Обратим внимание других читателей, что Петра является второй реинкарнацией SVGVGS’a.

              Вопрос к Петра’у #1:
              Чем отличается: 1) SVGVGS-личность от 2) Петра-личности?
              Каков точный список признаков, при помощи которого можно было бы отличить SVGVGS от Петра?

              Вопрос к Петра’у #2:
              Кого/чего пропагандирует Петра? Петра пропагандирует SVGVGS’a или кого/чего?

              Комментарий


              • #67
                Re: Нейросети vs. Мышление

                Я недавно закончил Физтех, а потом там же новый факультет биологии. Хочу изучать старение клеток и организмов. Здесь ничего не пропагандирую (в отличие от некоторых), пытаюсь разобраться в механизмах мышления и работы мозга, поскольку мне показалось, что старение организма - это старение мозга. Когда мозг "забивается" связями, то "саморемонт" начинает опаздывать, и "кирдык" по слабому месту. Пока это только "смелые гипотезы" или "выдумки".Здесь черпаю сведения и иногда резонирую от скуки.

                Комментарий


                • #68
                  Re: Нейросети vs. Мышление

                  Сообщение от Петра Посмотреть сообщение
                  Я недавно закончил Физтех, а потом там же новый факультет биологии. Хочу изучать старение клеток и организмов. Здесь ничего не пропагандирую (в отличие от некоторых), пытаюсь разобраться в механизмах мышления и работы мозга, поскольку мне показалось, что старение организма - это старение мозга. Когда мозг "забивается" связями, то "саморемонт" начинает опаздывать, и "кирдык" по слабому месту. Пока это только "смелые гипотезы" или "выдумки".Здесь черпаю сведения и иногда резонирую от скуки.
                  Ваш стиль общения ближе к готайке, не обижайтесь.
                  Не смотря на безобразность форм общения на готайке и если Вы действительно имеете заявленные цели и образование, то получение пользы от общения там не исключена, возможно не меньшая чем на данном научном форуме.
                  (пока у Вас не смелые гипотезы, а мягко говоря сырые выдумки, на мой не просвещенный взгляд, конечно )
                  Последний раз редактировалось rrr3; 26.11.2015, 08:46 PM.

                  Комментарий


                  • #69
                    Re: Нейросети vs. Мышление

                    Когда мозг "забивается" связями, то "саморемонт" начинает опаздывать, и "кирдык" по слабому месту.
                    Это соответсвует данным от гистологов или электрофизиологов?
                    if true goto ссылка?
                    Хочу изучать старение клеток и организмов.
                    "Хочешь научиться плавать - учись плавать!"
                    Мао Дзе Дун.

                    Начинайте с голого землекопа и запомните, что старение клеток( а оно бывает?) и старение организма - две большие разницы.
                    Последний раз редактировалось VladimirKox; 26.11.2015, 09:51 PM.

                    Комментарий


                    • #70
                      Re: Нейросети vs. Мышление

                      Сообщение от Петра Посмотреть сообщение
                      поскольку мне показалось, что старение организма - это старение мозга.
                      Это очень ошибочное умозаключение. Процесс старения - общеорганизменный.
                      Первыми начинают распадаться наиболее слабые "мишенные" (от слова мишень) системы.

                      Когда мозг "забивается" связями, то "саморемонт" начинает опаздывать, и "кирдык" по слабому месту.
                      За "саморемонт" отвечает гомеостаз. Вам надо начать с чтения Клода Бернара (о внутренней среде организма)
                      Последний раз редактировалось kenkokan; 27.11.2015, 02:15 AM.

                      Комментарий


                      • #71
                        Re: Нейросети vs. Мышление

                        Это пример очень общей ссылки. Я Бернара изучал! :)

                        Комментарий


                        • #72
                          Re: Нейросети vs. Мышление

                          Сообщение от Петра Посмотреть сообщение
                          Это пример очень общей ссылки. Я Бернара изучал! :)
                          Последний гвоздь в крышку гроба "нейросетям" и их сторонникам.
                          Привожу перепечатку с ГОТАЙ:
                          "Уже более полувека в компьютерной науке интенсивно развиваются методы разработки адаптивных вычислительных программ, которые напрасно называют "нейронными сетями". В качестве аналога нейрона в этих программах выступает система Адалайн, предложенная в 1960 г. Уидроу и Хоффом. С биологическим нейроном система Адалайн не имеет ничего общего.

                          В биологическом нейроне не осуществляется взвешенное суммирование сигналов, поступающих через аксоны; не применяется среднеквадратичный критерий оценки погрешности; нет в функциях биологического нейрона итеративных расчётов значений весовых коэффициентов независимо для каждого аксона.

                          Работа головного мозга высокоразвитого животного тоже не имеет ничего общего с так называемой многослойной "нейронной сетью". Как в синапсах нейронов, так и во всей сети нейронов биологического мозга осуществляется целостная регулировка функциональных характеристик, и не применяется примитивный алгоритм обратного распространения ошибки, где вначале рассчитываются погрешности в последнем слое, далее - в предпоследнем и так вплоть до первого слоя.

                          В компьютерной науке и практике адаптивные сети, неправильно называемые "нейронными", стали незаменимым средством решения задач распознавания образов, аппроксимации, оптимизации, векторного квантования, классификации; но даже эти функции они выполняют несравнимо менее эффективно, чем биологический мозг.

                          Мышление же человека и, особенно, творческое мышление принципиально не может основываться на ограниченных возможностях системы Адалайн и сколь угодно большой многослойной сети Адалайнов. Непонимание неповторимых особенностей биологического мозга привело М.Г. Ярошевского к такому ошибочному утверждению:"Аналитическое изучение того, что осознаётся субъектом творчества, требует обращения не к подсознательному, а к "надсознательному", то есть к системе отношений факторов, действующих "в сфере взаимодействия личности с миром культуры."

                          Такое "надсознательное" вполне можно моделировать компьютерными "нейронными сетями", но они принципиально непригодны для моделирования открытого В.Н. Пушкиным и О.К. Тихомировым механизма образования научных догадок (http://npduel.livejournal.com/2014/12/01/ и http://npduel.livejournal.com/2015/01/31/), тем более, для моделирования интуитивного предчувствия (http://npduel.livejournal.com/2015/02/14/).

                          Другой советский психолог Я.А. Пономарёв (1971) справедливо отмечал, что основной недостаток вычислительных моделей мышления не в "надсознательном", а в принципиальном отсутствии в ЭВМ "подсознательной" сферы, обеспечивающей целостную непоследовательную обработку информации: "...мышление человека практически никогда не сводится к "чисто логическому" мышлению, так как оно всегда включает в себя базальную часть..., являющуюся прямым эффектом взаимодействия субъекта с объектом на низшем уровне... "Логическое решение" формулируется после того, как "психологически" оно уже найдено."
                          В экспериментальных исследованиях Тихомирова О.К. (1971) было показано, что существует довольно отчётливая связь между состояниями эмоциональной активности и нахождением испытуемым основного принципа решения творческой задачи. В специальных опытах ("угашение" эмоций, выполнение "нетворческой" умственной работы) было показано, что эмоциональная активация является необходимым условием продуктивности интеллектуальной деятельности. Эмоции совместно с интуитивным предчувствием являются важнейшим фактором направленности поиска.

                          Пока в "нейронных сетях" эмоциональная сфера творческого мышления вообще не моделируется. Да программными методами это и невозможно. Исследования Тихомирова показали, что при решении творческих мыслительных задач эмоциональные состояния не заданы заранее, они возникают и изменяются по ходу решения конкретной задачи. Шкала эмоциональных побуждений и отвращений человека прямо противоположна фиксированным оценочным функциям машинной программы."

                          Комментарий


                          • #73
                            Re: Нейросети vs. Мышление

                            Знаете, в уважаемом научном сообществе такие обсуждения сетей, моделей и искусственных интеллектов давно моветон.

                            Комментарий


                            • #74
                              Re: Нейросети vs. Мышление

                              Так это "в уважаемом научном сообществе"! :)))
                              А здесь "Спекуляции и смелые гипотезы"! Моветон - это постоянно ПОУЧАТЬ коллег. :(
                              С ув. и Новым годом, дорогой! Успехов в НАУЧНОЙ деятельности!

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X