Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Нейросети vs. Мышление

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    Re: Нейросети vs. Мышление

    Сообщение от VladimirKox Посмотреть сообщение
    2КОТ.
    Из коментариев:
    а он там в книге на раскрыл, в какой момент эволюции скопление нервных ганглиев становится скоплением магнитных полей? :)
    Очень понравился этот коментарий, но надоть переходить на молекулярный уровень. Если получится, то будем черпать информацию ЭМП без дорогостоящих девайсов, типа мобильников и телевизоров, ляпота-а-а...

    Дык, шо там про молекулярные декодеры информационных потоков от магнитных полей? Ну, есть трошки наномагнезита в мозге, а ишшо шо-нибудь е?
    Обозначенный Вами "трамвайный" (=обессмысленный) уровень разговора (нравится/не_нравится) не нахожу уместным [особенно!] для рубрики "Спекуляции и смелые гипотезы".

    Возможно, Ваша реплика будет (да и это - не факт) уместнее здесь .

    P.S. Я не против юмора в самых серьёзных вопросах, даже приветствую его, но для этого хотя бы намёк на юмор должен иметь место.

    Рафинированные же (как Ваша) клоунады - нахожу неуместными как факты бытия - где бы то ни было.

    Если Вы писали под шафе, то и это - не оправдывает Ваш, выплеснувшийся сюда вульгарный суржик.... (ни уму, ни - сердцу)
    Последний раз редактировалось KOT; 11.09.2015, 07:14 PM.

    Комментарий


    • #32
      Re: Нейросети vs. Мышление

      По моему это была не сколько шутка, как лёгкая издёвка над авторами.
      Там кстати и комменты были соответствующие типа :
      Типо как для головного мозга какая-то музыка со слуха для желудка наверно какие-нибудь аминокислоты детектируются. И вот поступил туда кусок мяса - желудок же начинает его ощупывать-осматривать, пробует что-то с ним сделать - какие-то там пепсинов немножко выделить, потом ещё чего-нибудь... Смотрит что получилось. Учится.
      http://nature-wonder.livejournal.com...82967#t6982967
      Может на этой волне VladimirKox и выразился :)
      А Вы , сразу обижаться ув. КОТ.

      Комментарий


      • #33
        Re: Нейросети vs. Мышление

        Не нужно тему засорять выяснением личных отношений! :(

        Комментарий


        • #34
          Re: Нейросети vs. Мышление

          выплеснувшийся сюда вульгарный суржик.... (ни уму, ни - сердцу)
          Звиняйте, цэ ни суржик, а - балачка, одно из южно-русских наречий.

          Ни чего личного, но вопросы об эволюции и структуре декодеров ЭМП остались.
          В общем случае декодер — это некоторое звено, которое преобразует информацию из одного внешнего вида в другой вид, применяемый в каком-нибудь устройстве.
          Есть хорощая статья на эту тему Роль биогенных нанокристаллов в работе биологической «машины времени»
          [21 октября, 2012 г.] http://biomolecula.ru/content/1125 Но - мало их, низкая селективность при выборе информационного канала => высокая взаимозашумленность, слишком далеки они от brain specific metabolic pathways.
          Последний раз редактировалось VladimirKox; 12.09.2015, 05:04 PM.

          Комментарий


          • #35
            Re: Нейросети vs. Мышление

            Статья довольно фантазийна и здесь не в тему. :(
            "В общем случае декодер — это некоторое звено, которое преобразует информацию из одного внешнего вида в другой вид, применяемый в каком-нибудь устройстве".
            Звено, чего? А кодер? :)) Не нужно плодить "своих" определений!

            Комментарий


            • #36
              Re: Нейросети vs. Мышление

              2SVGVGS
              Если чем недовольны, то правьте википедию, я из неё процитировал.
              Статья довольно фантазийна и здесь не в тему.
              Какая именно статья фантазейна, про использовании мозгом ЭМП-каналов передачи информации, или - про биогенные кристаллы оксида железа, способные взаимодействовать с ЭМП?

              Комментарий


              • #37
                Re: Нейросети vs. Мышление

                Мозг. Голографическая память. Квантовые вычисления. Анонс

                Комментарий


                • #38
                  Re: Нейросети vs. Мышление

                  Я занимаюсь искусственным интеллектом. В этой области есть два основных направления: одно — придумать алгоритмы как что-либо сделать и другое — объяснить, как это делает человеческий мозг. И если первое направление может похвастаться грандиозными успехами, то второе пока только фонтанирует идеями разного уровня здравости.
                  Попросите докладчика перечислить грандиозныя успехи, поскольку использовано множественное число.
                  Так вот, мое направление – второе.
                  Т.е. надоть проверить степень здравости?

                  Ну, если предмет достоин обсуждения, а не только внутриМКАДовских шушуканий, то хорошо бы текст доклада выложить на этом форуме.
                  Удалось показать механизм того, как информация может распространяться по мозгу не только между нейронами, непосредственно связанными между собой, а в произвольных направлениях путем передачи возмущений со специфическими внутренними узорами. Интерференция возмущений позволила описать механизм памяти на метаботропных рецептивных кластерах, который оказался удивительно похож на принципы оптической голографии.
                  Вот так вот, может и - баста! И не к чему себя утруждать всякими экспериментами и фальсифицируемостью.

                  Комментарий


                  • #39
                    Re: Нейросети vs. Мышление

                    Сообщение от VladimirKox Посмотреть сообщение
                    Ну, если предмет достоин обсуждения, а не только внутриМКАДовских шушуканий, то хорошо бы текст доклада выложить на этом форуме.
                    Не берусь оценивать разумность идеи Редозубова - компьютерное моделирование, по его словам, кстати, "показывает высокую информационную эффективность такой модели". Но текст доклада , видимо, будет об этом:

                    Паттерно-волновая модель мозга. Механизмы обработки информации, организация памяти Автор: А. Редозубов
                    http://www.aboutbrain.ru/wp-content/...part%201-2.pdf

                    Комментарий


                    • #40
                      Re: Нейросети vs. Мышление

                      Сообщение от VladimirKox Посмотреть сообщение
                      2КОТ.
                      Из коментариев:
                      а он там в книге на раскрыл, в какой момент эволюции скопление нервных ганглиев становится скоплением магнитных полей? :)
                      Очень понравился этот коментарий, но надоть переходить на молекулярный уровень. Если получится, то будем черпать информацию ЭМП без дорогостоящих девайсов, типа мобильников и телевизоров, ляпота-а-а...

                      Дык, шо там про молекулярные декодеры информационных потоков от магнитных полей? Ну, есть трошки наномагнезита в мозге, а ишшо шо-нибудь е?
                      а мне в комментариях понравилась ссылка на этот ролик (воздействие ЭМ (TMS) на речевые центры)
                      http://dims12.livejournal.com/252646.html

                      Комментарий


                      • #41
                        Re: Нейросети vs. Мышление

                        "Я занимаюсь искусственным интеллектом. В этой области есть два основных направления: одно — придумать алгоритмы как что-либо сделать и другое — объяснить, как это делает человеческий мозг".
                        А мозг-то работает не по алгоритмам, а только их для Вас создаёт, если Вы к нему сильно пристали, причём на уровне Ваших-же понятий на данный момент времени. :)
                        ИМХО: На настоящем развития активность мозга определяется (начинается) в основном работой звуковых моделей. Мы все мысли сначала "проговариваем", а потом запускаем другие сенсорные модели. Проанализируйте своё пробуждение к мышлению. Можно сказать, что человек (его личность и менталитет) во многом определяется его языком.
                        И направлений у ИИ два, только других: создание методологии и попытка создания устройств, создающих иллюзию сознательной деятельности (работы).
                        Последний раз редактировалось SVGVGS; 15.09.2015, 11:51 AM.

                        Комментарий


                        • #42
                          Re: Нейросети vs. Мышление

                          а мне в комментариях понравилась ссылка на этот ролик (воздействие ЭМ (TMS) на речевые центры)
                          http://dims12.livejournal.com/252646.html
                          Соответсвует ли экспериментальное воздействие, по интенсивности, ЭПМ образующимся в мозге? Кстати, блокировка процесса - это совсем не тоже самое, что и передача информации.
                          Паттерно-волновая модель мозга. Механизмы обработки информации, организация памяти Автор: А. Редозубов
                          http://www.aboutbrain.ru/wp-content/...part%201-2.pdf
                          Понятно, смоделирован спилловер, это - хорошо. Значит, информация распространяется отнюдь не по произвольным направлениям, а "сложный рисунок" проявляется на тканевом уровне.
                          К вопросу о стабильности метаботропных кластеров , кроме вездесущего нитроксида, хотелось бы добавить
                          PAs affect glial inwardly rectifying potassium (Kir)4.1 channels25,32,33 and most of
                          the known neuronal receptors and channels.34 In the brain and peripheral nervous system,
                          SPM and SPD are known to have specific intracellular and extracellular actions.
                          SPM affects numerous receptors and channels in neurons with differing affinities
                          ranging from w10 nM to 200 mM.35–38 Intracellular SPM/SPD induces voltagedependent
                          block of Kir channels,25,39,40 as well as neuronal nicotinic acetylcholine
                          receptor (AChR) channels,35,41 glutamate (Glu)A-2 lacking a-amino-3-hydroxy-5-
                          methyl-4-isoxazolepropionic acid receptor (AMPAR) channels,42 N-methyl-D-aspartate
                          receptors (NMDARs),34,43 olfactory cyclic nucleotide-gated cation channels,44
                          and voltage-gated sodium channels.45 In addition, some NMDAR and AMPAR channels
                          show rectification in the presence of PAs or their derivatives.31,36,42,46–50 PAs are
                          the strongest blockers of Kir channels, glutamate receptor channels (such as AMPAR,
                          NMDAR, KainateR) and AChR channels31,35,36,39,51–53 and also act as the calcium
                          (Ca)-sensing receptors agonists54 and antagonists of transient receptor potential
                          cation channel, subfamily M, member 7 and transient receptor potential cation channel,
                          subfamily V member 1 (TRPV1) channels.38,55 Also relevant are the extracellular
                          actions of PA on GluA-2-lacking and GluA5/6-enriched AMPA/Kainate receptor channels
                          in interneurons,56–58 because glial cells may release PAs to control synaptic activity.
                          The Role of Glia in Stress Polyamines and Brain Disorders
                          Serguei N. Skatchkov, PhDa,b,*, Michel A. Woodbury-Fariña, MD, DFAPA, FAISc, Misty Eaton, PhDa

                          Т.е., через образование супрамолекулярных комплексов между карбоновой группировкой ацетилнейраминовой кислоты и полиаминами, физиологическая доступность метаботропных кластеров может(теоретически) регулироваться.
                          Последний раз редактировалось VladimirKox; 15.09.2015, 12:27 PM.

                          Комментарий


                          • #43
                            Re: Нейросети vs. Мышление

                            Организм - единая система, где невозможно выделить точные границы между функциями. Но можно выделить "уровни", более или менее отвечающие за функцию - например, мышления. В этом смысле, нейронная сеть, как я понимаю, - это уровень быстрых и точных электрических сигналов, а глия - уровень более медленных и более общих химических "контекстов". Например, согласно Филдсу, глия активизировалась только через 15 сек. после активизации нейронов. То же, очевидно, будет и с распространением медиаторов в межклеточнике.

                            Что имел в виду Редозубов в своей модели я не понял, и, по-моему, там допущение на допущении. Но, так как я не понял, то, может быть, я просто не понял. Он исследователь-одиночка, ниже цитаты с его сайта, где тоже о его волновой модели. Характерные, по-моему, цитаты.

                            Возможности волнового интерфейса не ограничиваются телепатическим общением человека и компьютера или людей между собой. Если на компьютере воспроизвести кору мозга, то можно добиться, чтобы в процессе совместного существования она впитала в себя существенный объем памяти и индивидуальности человека. Возможно, для полновесного переноса личности понадобятся годы совместной жизни с подключенным компьютером, но потенциально это открывает возможность «переселения души». Если фантазировать дальше, то ничто не мешает подключить обученный компьютер к чистому биологическому мозгу и провести постепенный обратный перенос. Конечно, интересно порассуждать о том, что будет с самосознанием при таких путешествиях, но это тема отдельного разговора.

                            Заканчивая краткий экскурс в теорию переселения душ, отмечу, что если миграция человеческого разума на компьютер – это вопрос достаточно сложный, то вот научить говорить животных, при наличии волнового интерфейса – задача куда более простая. Компьютер может помочь компенсировать животным отсутствие зон Брока и Вернике, и смоделировать хотя бы на начальном уровне речевые функции.

                            Интерфейс
                            Без комментариев, как говорится.


                            Пространственную самоорганизацию коры можно сопоставить с самоорганизацией материи в окружающем нас мире. Атомы, молекулы, предметы, планеты, звезды, галактики, вселенная – все это следствие существования четырех фундаментальных взаимодействий. Принято говорить о гравитационном, электромагнитном, сильном и слабом взаимодействии. Частицы материи создают вокруг себя поля, соответствующие взаимодействиям. Однотипные поля суммируются и формируют результирующее поле. Результирующие поля оказывают влияние на частицы, определяя их поведение. Где-то так же обстоит дело и с мозгом. Похоже, что кора может создавать несколько типов полей, обладающих разными свойствами. Каждое из полей оказывает свое воздействие на поведение нейронов. Совокупность этих взаимодействий, например, может определять алгоритм обучения синапсов и тем самым пространственную организацию нейронов-детекторов.

                            Пространственная самоорганизация
                            Какие поля? Это он, вроде, уже не спилловер описывает.
                            Последний раз редактировалось Эр-И; 15.09.2015, 07:25 PM.

                            Комментарий


                            • #44
                              Re: Нейросети vs. Мышление

                              Это он, вроде, уже не спилловер описывает.
                              Да, уж...
                              Например, согласно Филдсу, глия активизировалась только через 15 сек. после активизации нейронов.То же, очевидно, будет и с распространением медиаторов в межклеточнике.
                              По медиаторам Редозубов прав, при спилловере действовать они будут от 0,01 сек до 1 сек max, расстояние не большое, а зависимость const/(r^4) по расстоянию от источника до стока, т.е. градиент концентрации быстро выравняется по пространству, и смоет его поток ликвора.

                              Что касается глиоцитов скажем так, Филдс отсылает к той активности, которую смогли зарегистрировать. Я всё-таки рекомендую ознакомиться Вам со статьей Axon Initial Segment–Associated Microglia Kelli Baalman,1 Miguel A. Marin,1 Tammy Szu-Yu Ho,2 Marlesa Godoy,1 Leela Cherian,3 Claudia Robertson,1,3 and Matthew N. Rasband1,2 Когда писал Филдс многое было неизвестно.
                              Последний раз редактировалось VladimirKox; 15.09.2015, 09:07 PM.

                              Комментарий


                              • #45
                                Re: Нейросети vs. Мышление

                                "Кстати, блокировка процесса - это совсем не тоже самое, что и передача информации".
                                - Какая глубокая мысль, однако! :)))
                                А у Редозубова вместе с выпавшими зубами и часть мышления выпала. :)
                                Чтобы не быть голословным поясню сказанное: 1. "Возможности волнового интерфейса не ограничиваются телепатическим общением человека и компьютера или людей между собой". - Бездоказательная чушь, не так ли, или есть не согласные? 2. "Если на компьютере воспроизвести кору мозга ..., ". Однако нельзя "воспроизвести". Есть не согласные? Есть попытки встраивания нейронных структур в различные устройства, но это совсем другая "песня". 3. "Если фантазировать дальше" - Этим автор сам признаёт, что и до этого и сейчас он "разводит" лохов: "заканчивая краткий экскурс в теорию переселения душ ... " :)
                                Кто-нибудь на научном форуме по нейро знаниям верит в наличие и "переселение душ"? Встречались с такими переселенцами?

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X
                                yobit.net вход wp super cache