Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Нейрокластерная модель мозга

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Нейрокластерная модель мозга

    Официальный сайт Нейрокластерной Модели Мозга (Neurocluster Brain Model) доступен по адресу:
    http://neuroclusterbrain.com
    Нейрокластерная Модель Мозга – модель мозга, основанная на нейробиологии.
    Модель разоблачает, объясняет и проливает свет на все религиозные и оккультные феномены.
    Миллионы людей подвергаются воздействию всевозможных религиозных и оккультных феноменов, и тем не менее ученые-скептики отвергают даже само существование подобных феноменов.
    Однако отрицание феномена не является решением проблемы, так как отрицание не дает разъяснения, почему так много людей утверждает, что они испытали на себе влияние различных религиозных и оккультных феноменов.
    Вместо отрицания необходимо научное объяснение механизмов, лежащих в основе религиозных и оккультных феноменов, что в свою очередь и предлагает Нейрокластерная Модель Мозга.
    Нейрокластерной Модели мозга удалось добиться успеха в решении тех вопросов, на которые не удалось ответить другим научным моделям.
    Впервые за всю историю существования человека все религиозные опыты (общение с богами, ангелами, демонами и т.д.) и духовные явления (медиумизм, психография, телепатия и т.д.) разоблачаются и объясняются научным путем.

  • #2
    Нейромодель RF-PSTH

    Существующие на сегодняшний день искусственные модели нейронов не способны моделировать фундаментально важные свойства биологических нейронов:
    1) антагонистические рецептивные поля и
    2) выходной сигнал нейрона PSTH на любой стимул (раздражитель).
    Даже если некоторые модели нейронов и пытаются моделировать антагонистические рецептивные поля, то они не способны моделировать выходной сигнал PSTH, и наоборот – при попытке определенных моделей моделировать выходной сигнал нейрона PSTH, они не в состоянии разъяснить происхождение антагонистических рецептивных полей нейронов.
    Например, одна из самых популярных моделей DOG (Difference Of Gaussians) моделирует антагонистическую структуру рецептивного поля, однако не способна моделировать выходной сигнал нейрона PSTH.
    Подавляющее большинство искусственных моделей нейронов не способны моделировать ни антагонистические рецептивные поля нейронов, ни выходные сигналы PSTH нейрона.
    Впервые в истории нейробиологии модель нейрона RF-PSTH способна моделировать как антагонистические рецептивные поля нейронов, так и выходной сигнал PSTH.
    Нейромодель RF-PSTH основана на физических свойствах биологических нейронов.
    Более детальное описание нейромодели RF-PSTH представлено на сайте http://neuroclusterbrain.com/neuron_model.html
    Последний раз редактировалось neuroclusterbrain; 10.04.2014, 12:52 AM.

    Комментарий


    • #3
      Re: Нейрокластерная модель мозга

      Сообщение от neuroclusterbrain Посмотреть сообщение
      Модель разоблачает, объясняет и проливает свет на все религиозные и оккультные феномены.
      Миллионы людей подвергаются воздействию всевозможных религиозных и оккультных феноменов, и тем не менее ученые-скептики отвергают даже само существование подобных феноменов.
      Однако отрицание феномена не является решением проблемы, так как отрицание не дает разъяснения, почему так много людей утверждает, что они испытали на себе влияние различных религиозных и оккультных феноменов.
      Вместо отрицания необходимо научное объяснение механизмов, лежащих в основе религиозных и оккультных феноменов, что в свою очередь и предлагает Нейрокластерная Модель Мозга.
      Мне кажется, что для начала необходимо не "научное объяснение механизмов" различных феноменов, а поиск парадигмы, не противоречащей современным научным представлениям. Возьмем к примеру феномен ВТО ("out-of-body-experience"), поскольку на вашем сайте достаточно места уделено этому явлению и видимо есть поблизости свой эксперт.

      В описаниях Роберта Монро (глава "дар или бремя" - http://www.simoron.ws/monroe1.htm#11) или Роберта Брюса (пример разбора случая "с холодильником" - http://ezolib.ru/2511.html) встречается такая особенность ВТО, как "предвидение" (иногда) будущих событий. Понятно, что никакая модель в рамках обычных причинно-следственных связей тут ничего "объяснить" не в состоянии. Единственная лазейка для более-менее научного объяснения - заимствовать интерпретации из квантовой механики. И для этого кроме соответствующих научных представлений (которых на данный момент может быть и недостаточно) надо иметь непосредственную возможность самому исследовать эти вещи.

      Ну и с другими "объясненными" феноменами вы тоже, по-моему, несколько поторопились. Там почти везде есть свои "ньюансики", которые противоречат обычным причинно-следственным представлениям.

      Комментарий


      • #4
        Re: Нейрокластерная модель мозга

        Описание Нейрокластерной Модели Мозга было переведено с английского на русский язык.
        Русский перевод доступен по адресу:
        http://neuroclusterbrain.com/ru/neur..._model_ru.html

        Краткое содержание Нейрокластерной Модели Мозга

        Когда человек впервые видит новый незнакомый объект, некоторое ограниченное число нейронов (кластер нейронов) в мозге сохраняет информацию о модели объекта (т.е.информацию о его внешнем виде, движении, поведении и т.п.). Информация об этом объекте хранится не во всем мозге, а только в ограниченном «кусочке мозга» , о чем свидетельствуют данные экспериментов, связанных с поражениями мозга: при поражении некоторой локальной области мозга теряется информация не обо всех объектах, а только о некоторых классах объектов. Модель объекта хранится внутри этого «кусочка мозга» (кластера нейронов) и этот нейрокластер функционирует не только как пассивный «файл данных». При определенных условиях этот нейрокластер также может действовать и как «исполняемый файл», который может имитировать для основной личности поведение сохраненного объекта. Такой процесс является механизмом того, каким образом религиозные адепты общаются с духами/ангелами/Богами/и т.п., а также механизмом, лежащим в основе других религиозных и оккультных явлений.

        Полное описание (последнее обновление: 26 июля, 2015)

        Мозг человека состоит из миллиардов нервных клеток, однако человек воспринимает себя как обладающего только одной личностью и одним сознанием, а люди, верящие в существование души, воспринимают себя, как имеющих только одну душу. Несмотря на огромное множество нейронов, составляющих человеческий мозг, абсолютное большинство людей непоколебимо убеждены, что во всех этих миллиардах нейронов содержится только одна личность, одно сознание, одна душа. Этой модели «одного тела – одного сознания» достаточно для объяснения большинства явлений обычной, каждодневной, нормальной жизни и это является причиной того, что эта модель оказалась принятой de facto во всех человеческих сообществах и культурах без малейших сомнений в ее действительности. Ученые средневековья размышляли над вопросом «сколько ангелов может поместиться на кончике иглы?» (или «сколько ангелов могут танцевать на кончике иглы?»), однако никто никогда не задавался вопросом «сколько душ может вмещать одно человеческое тело?», по умолчанию полагая, что одно человеческое тело содержит одну душу.
        Итак, сформулируем простой вопрос: действительно ли модель «одного тела – одного сознания» объясняет все явления, происходящие в сфере сознания человека?
        Ответ таков: модель «одного тела – одного сознания» на самом деле не объясняет значительной части явлений, происходящих с человеческим сознанием, что и будет показано далее на этой веб-странице.
        Начнем с простого примера.
        Все религии утверждают, что душа бессмертна и неуничтожима, и что ее нельзя поделить на маленькие кусочки. Некоторые религии (например, индуизм) утверждают, что душой обладают не только люди, но и все живые существа – все животные, растения, деревья имеют душу. Каков источник этих утверждений о свойствах души? Все религии утверждают, что их священные тексты были даны под воздействием божественного либо сверхъестественного вдохновения. Давайте немного проанализируем эти утверждения. Индуизм утверждает, что каждое растение обладает душой, а также что душа нерушима и не может быть делима на малые части (Бхагавад-гита. 2.23-24).

        -------------------------------------------------
        http://vedabase.com/ru/bg/2
        Бг 2.23 — Душу нельзя рассечь никаким оружием, сжечь огнем, намочить водой или иссушить ветром.
        Бг 2.24 — Эту индивидуальную душу нельзя разбить на куски, растворить, сжечь или иссушить. Неизменная, неподвижная и вечная, она пребывает повсюду и всегда сохраняет свои свойства.
        (Бхагавад-гита как она есть. 2.23-24)
        -------------------------------------------------

        Однако, давайте проанализируем такое простое явление как размножение растений черенками. Черенок — это отрезок любого вегетативного органа. Черенкование (т.е. вырезание черенков, или клонирование) это способ вегетативного (асексуального) размножения растений, заключающийся в том, что часть стебля либо корня исходного растения помещается в соответствующую среду: влажную почву, смесь для цветочных горшков, кокосовые волокна или каменную шерсть. Росток дает новые корни, стебли или и те, и другие вместе, и таким образом становится новым растением, которое независимо от родителя.
        При помощи такого способа размножения растений посредством черенков мы можем поделить одно растение на множество частей и каждая новая часть может стать отдельным растением. А так как каждое растение обладает душой, это означает, что единая душа исходного растения была поделена на много душ при помощи такого примитивного способа как размножение посредством черенков.
        Итак, этот очень простой пример свидетельствует о том, что религиозные знания о свойствах души (источниками которых считаются божественные и сверхъестественные силы) противоречат очень простым и известным экспериментальным фактам, таким, как размножение растений черенками.

        Теперь давайте перейдем в царство животных. Самец аргонавта (род осьминогов из семейства Argonautidae) обладает специализированным вытянутым щупальцем, которое называется гектокотиль, и в котором хранятся пучки спермы. Когда самец аргонавта обнаруживает самку, гектокотиль отделяется от тела осьминога и при помощи своей собственной силы плывет по направлению к самке. Гектокотиль помещает свое содержание в оболочку самки и может оставаться активным все время переноса спермы даже если его владелец уплывет по своим делам. Таким образом самец по сути осуществляет половой акт в свое отсутствие. Первые ученые, которые обнаружили гектокотиль в действии, неправильно посчитали его червем-паразитом, прикрепившимся к самке аргонавта.
        Зададимся простым вопросом: обладает ли гектокотиль отдельной душой или нет? Священные религиозные тексты не могут ответить на такой вопрос.
        Это были примеры, касающиеся растений и животных, а что же насчет людей? Как бы то ни было, есть много людей, верящих в то, что только люди обладают душой, и что растения и животные ее не имеют.
        Сформулируем простой вопрос: сколько душ содержится в сросшихся близнецах (т.е. сиамских близнецах) – одна или две? Религиозные лидеры попадают впросак, когда им задают такой простой вопрос, т.к. факт того, что в одном физическом теле может существовать множество человеческих душ, противоречит их религиозным доктринам.
        Однако сформулируем простой вопрос: сколько душ может помещаться в одном человеческом теле? Вплоть до двадцатого века человечество не обладало достаточными средствами и технологиями, которые позволили бы исследовать этот вопрос. Но в конце 1950-ых, когда нейрохирурги начали эксперименты на человеческом мозге, ситуация драматически изменилась. У некоторых людей наблюдается эпилепсия. Эпилепсия это явление, во время которого небольшое число нейронов мозга возбуждаются посредством нейронных сетей с положительной обратной связью, что приводит к возбуждению близлежащих нейронов и такая избыточная и гиперсинхронизированная активность нейронов распространяется в обширные области мозга. Существует множество способов лечения эпилепсии, однако все эти способы основываются на одном рабочем принципе – для устранения эпилептических припадков требуется подавление возбуждения нейронов и его распространения по обширным областям мозга. Однако в случаях некоторых пациентов все известных методы лечения не действуют, и они продолжают испытывать частые и сильные эпилептические припадки. Для лечения таких крайне тяжелых случаев эпилепсии в конце 1950-ых нейрохирурги решили испытать новый радикальный метод. Гипотеза, на которой основывался новый метод лечения, была следующей. Мозг человека включает в себя два полушария, которые связываются между собой посредством соединения, называемого corpus callosum. Во время эпилептического припадка синхронная активность нейронов начинается в одном полушарии и затем через corpus callosum достигает другого полушария, распространяясь таким образом по всему мозгу. При перерезке corpus callosum возникшая в одном полушарии нейронная активность не смогла бы распространиться в другое полушарие и это предотвратило бы эпилептический припадок. Для проверки этой гипотезы было выбрано несколько пациентов с самой тяжелой эпилепсией и у них была произведена перерезка corpus callosum. Такие пациенты с перерезанным corpus callosum называются «пациенты с расщепленным мозгом». Гипотеза нейрохирургов подтвердилась – перерезка corpus callosum предотвращала либо значительно уменьшала эпилептические припадки у пациентов с расщепленным мозгом. Однако в экспериментах с такими пациентами также был обнаружен крайне интересный побочный эффект от перерезки corpus callosum. Левое полушарие контролирует правую часть тела, а правое – левую. Когда соединение между полушариями – corpus callosum – перерезано, оба полушария начинают действовать автономно в отношении друг друга. Например, когда пациент с расщепленным мозгом сидит рядом со своей женой, левая рука такого пациента обнимает и гладит жену, и в тоже время правая рука пациента злостно ее бьет – разные полушария пациента с расщепленным мозгом принимают различные решения по отношению к своей жене и оба полушария действуют независимо друг от друга. Иначе говоря, перерезка corpus callosum создала две автономных личности, которые думают по-разному и принимают различные решения по поводу одного и того же субъекта, и эти решения могут быть диаметрально противоположны. Эксперименты на пациентах с расщепленным мозгом показали, что перерезка corpus callosum создает две автономных личности, два автономных сознания, а для верящих в существование души – две автономных души. Эти эксперименты также показали, что одно человеческое сознание может быть разделено на два сознания при помощи простой перерезки corpus callosum.


        … Далее читайте на сайте Нейрокластерной Модели Мозга …

        Комментарий


        • #5
          Re: Нейромодель RF-PSTH

          Сообщение от neuroclusterbrain Посмотреть сообщение
          Существующие на сегодняшний день искусственные модели нейронов не способны моделировать фундаментально важные свойства биологических нейронов:
          1) антагонистические рецептивные поля и
          2) выходной сигнал нейрона PSTH на любой стимул (раздражитель).
          Даже если некоторые модели нейронов и пытаются моделировать антагонистические рецептивные поля, то они не способны моделировать выходной сигнал PSTH, и наоборот – при попытке определенных моделей моделировать выходной сигнал нейрона PSTH, они не в состоянии разъяснить происхождение антагонистических рецептивных полей нейронов.
          Например, одна из самых популярных моделей DOG (Difference Of Gaussians) моделирует антагонистическую структуру рецептивного поля, однако не способна моделировать выходной сигнал нейрона PSTH.
          Подавляющее большинство искусственных моделей нейронов не способны моделировать ни антагонистические рецептивные поля нейронов, ни выходные сигналы PSTH нейрона.
          Впервые в истории нейробиологии модель нейрона RF-PSTH способна моделировать как антагонистические рецептивные поля нейронов, так и выходной сигнал PSTH.
          Нейромодель RF-PSTH основана на физических свойствах биологических нейронов.
          Более детальное описание нейромодели RF-PSTH представлено на сайте http://neuroclusterbrain.com/neuron_model.html

          «Нейромодель RF-PSTH» и «Нейрокластерная Модель Мозга» – это две разные, не связанные между собой модели.
          Истинность или ошибочность «Нейромодели RF-PSTH» никак не связанна с истинностью или ошибочностью «Нейрокластерной Модели Мозга».
          Кто-то некорректно слил эти две разные темы в одну тему.

          Комментарий


          • #6
            Re: Нейрокластерная модель мозга

            Сообщение от mnr Посмотреть сообщение
            Сообщение от neuroclusterbrain Посмотреть сообщение
            Модель разоблачает, объясняет и проливает свет на все религиозные и оккультные феномены.
            Миллионы людей подвергаются воздействию всевозможных религиозных и оккультных феноменов, и тем не менее ученые-скептики отвергают даже само существование подобных феноменов.
            Однако отрицание феномена не является решением проблемы, так как отрицание не дает разъяснения, почему так много людей утверждает, что они испытали на себе влияние различных религиозных и оккультных феноменов.
            Вместо отрицания необходимо научное объяснение механизмов, лежащих в основе религиозных и оккультных феноменов, что в свою очередь и предлагает Нейрокластерная Модель Мозга.
            Мне кажется, что для начала необходимо не "научное объяснение механизмов" различных феноменов, а поиск парадигмы, не противоречащей современным научным представлениям. Возьмем к примеру феномен ВТО ("out-of-body-experience"), поскольку на вашем сайте достаточно места уделено этому явлению и видимо есть поблизости свой эксперт.

            В описаниях Роберта Монро (глава "дар или бремя" - http://www.simoron.ws/monroe1.htm#11) или Роберта Брюса (пример разбора случая "с холодильником" - http://ezolib.ru/2511.html) встречается такая особенность ВТО, как "предвидение" (иногда) будущих событий. Понятно, что никакая модель в рамках обычных причинно-следственных связей тут ничего "объяснить" не в состоянии. Единственная лазейка для более-менее научного объяснения - заимствовать интерпретации из квантовой механики. И для этого кроме соответствующих научных представлений (которых на данный момент может быть и недостаточно) надо иметь непосредственную возможность самому исследовать эти вещи.

            Ну и с другими "объясненными" феноменами вы тоже, по-моему, несколько поторопились. Там почти везде есть свои "ньюансики", которые противоречат обычным причинно-следственным представлениям.

            «Предвидение будущих событий» есть результат моделирования производимого автономными нейрокластерами.
            Более подробно объясним на примере телепатии, которая основывается на том же механизме, что и «предвидение будущих событий».

            Образовательный Фонд Джеймса Рэнди (ОФДР) является некоммерческой организацией, основанной в 1996 году, иллюзионистом и скептиком Джеймсом Рэнди. В 1964 годе Рэнди начал предлагать приз в 1000 долларов каждому, кто смог бы продемонстрировать сверхъестественные или паранормальные способности, в условиях корректно поставленного научного эксперимента. Этот приз с тех пор увеличился до 1 миллиона долларов и сейчас предлагается ОФДР как «Испытание паранормальных способностей в один миллион» (“One Million Dollar Paranormal Challenge”). С начала этого предложения более, чем 1000 человек подавали заявки на тестирование. И ни один из них не смог продемонстрировать способности, которыми по их утверждению они обладали, в соответствии с условиями тестирования, либо не выполняли установленных фондом условий прохождения теста; этот денежный приз все еще остается в силе. ОФДР также содержит легальный фонд защиты для помощи людям, которые пострадали в результате своих исследований и критики людей, объявляющих о своих паранормальных способностях.
            В Фонде Рэнди проводились тесты на телепатию и был сделан вывод, что телепатии не существует. И все же миллионы людей утверждают, что телепатия является реальным феноменом. Миллионы людей, которые лично участвовали в телепатических сеансах, никогда не поверят утверждениям скептиков (таких, как Фонд Рэнди), что телепатии не существует. Кто прав, а кто ошибается? Ответ прост – обе стороны не правы потому, что обе стороны из-за незнания физиологии мозга не имеют никакого понятия о механизме, лежащем в основе телепатии. Механизм в основе телепатии является следующим.
            Поведением любого человека управляет простой закон – стандартный стимул вызывает стандартную реакцию (для этого конкретного человека), и эту реакцию можно предсказать с высокой вероятностью (к примеру, с вероятностью в 90%). Например, если попросить Мэри сделать уборку дома, то с вероятностью в 90 % она станет истеричной и не будет делать уборку. Но если попросить Питера убраться в доме, то существует вероятность в 90 %, что Питер сделает эту работу без отговорок и откладываний. Если Лауре предложить съесть пирожное, то существует вероятность в 90 %, что Лаура с удовольствием съест все пирожное, но если Джону предложить съесть пирожное, то существует вероятность в 90 %, что откажется от этого предложения, и т.д. Каждый в своей жизни видел огромное количество людей, чью реакцию на некоторый стимул (фразу/действие/и т.д.) можно предсказать с вероятностью в почти 100 % - особенно это свойственно старикам, которые склонны «играть ту же пластинку» в точности слово за словом.
            В мозге человека для каждого объекта реального мира создается модель этого объекта и какой-либо нейрокластер сохраняет данные об этом объекте и этот нейрокластер осуществляет моделирование этого объекта. Когда человек знакомится с Мэри/Питером/Лаурой/Джоном, то тогда некоторый нейронные кластер выполняет моделирование поведения Мэри/Питера/Джона. Чем больше этот человек развивает знакомство с Мэри/Питером/Джоном, тем более точной и детальной становится модель Мэри/Питера/Джона в мозге этого человека. Обычно самые близкие отношения существуют между членами семьи (матерью и ребенком, братьями и сестрами, и т.д.), и поэтому модели близких членов семьи являются особенно точными. Например, мать помогла своему ребенку сделать домашнюю работу и идет в магазин за едой. Ребенок в ожидании матери внезапно захотел «мама, купи, пожалуйста, мороженого», и примерно в это же время, пока мать все еще совершает покупки в магазине, внезапно нейрокластер в мозге матери, который моделирует ее ребенка, говорит матери «пожалуйста, купи мороженого», мать это слышит и покупает мороженое. По возвращении домой с мороженым, когда мать будет обсуждать со своим ребенком случившиеся события, они оба решат и начнут сильно верить в то, что мысли были переданы на расстоянии (случай телепатии). Однако реальность гораздо проще – существующая в мозге матери модель ребенка довольно неплохо смоделировала и предсказала поведение ребенка – как реальный ребенок, так и модель ребенка – оба одновременно начали хотеть мороженого. Т.е. «телепатическая связь» - это связь внутри мозга одного и того же человека – нейрокластер, моделирующий поведение человека X, посылает сообщение основной личности и основная личность получает это сообщение. Закономерность, управляющая «телепатической связью», очень проста – «телепатическая связь» может быть успешной только если в мозг человека имплантирована детальная модель поведения другого человека X. И «телепатическая связь» окажется полностью неудачной, если она будет использоваться для передачи телепатической информации между людьми, которые не знают друг друга. И по этой причине все двойные слепые исследования телепатии, которые выполнялись учеными-скептиками, потерпели неудачу, а ученые-скептики наивно верят в то, что они «доказали, что телепатии не существует», однако миллионы людей успешно используют «телепатию» в обычной жизни и крайне убеждены в существовании «телепатии». Отрицание существующего феномена не является его объяснением – и по этой причине миллионы людей просто не слушают вздор ученых-скептиков, и продолжают изучать оккультные книги, написанные «духовными гуру», и продолжают верить в мистическую природу «телепатии».
            Все случаи «телепатической передачи информации» управляются следующей закономерностью: чем больше участники знают друг о друге, тем сильнее/лучше «телепатическая связь» между ними, т.е. чем более детальная модель о партнере телепатического сеанса хранится в мозге человека, тем более точной является «телепатическая связь».
            Тот же самый механизм лежит в основе похожего феномена, когда некоторые люди осуществляют «телепатические сеанса» с разными знаменитостями – обычно с какими-либо телевизионными звездами, звездами кино, певцами, музыкантами, и т.д. Каков механизм, лежащий в основе таких «телепатических сеансов»? Он очень прост. Какая-либо девочка-подросток влюбляется в какого-либо музыканта- телевизионную звезду, передачи с которым почти каждодневно транслируются по телевизору, и эта девочка начинает собирать и читать различные статьи в журналах/газетах/и т.д. о ее «любимой телезвезде», она начинает собирать различные фетиши (видео и аудио записи, фотографии, и т.д.), и ей известны самые незначительные детали о жизни этой телезвезды даже лучше, чем самой телезвезде. В результате этого в мозге девочки формируется очень детальная и точная модель этой телезвезды и девочка начинает «телепатические сеансы общения» с этой телезвездой, которые обычно случаются ночью во время сна, но также они могут происходить и в дневное время во время полного бодрствования.

            Комментарий


            • #7
              Re: Нейрокластерная модель мозга

              Сообщение от neuroclusterbrain Посмотреть сообщение
              Все случаи «телепатической передачи информации» управляются следующей закономерностью: чем больше участники знают друг о друге, тем сильнее/лучше «телепатическая связь» между ними, т.е. чем более детальная модель о партнере телепатического сеанса хранится в мозге человека, тем более точной является «телепатическая связь».
              Насчет "все случаи" очень сомнительно...
              Есть еще две группы:
              - возможные совпадения (несовпадения не замечаются и игнорируются, совпадения всегда на виду)
              - как Ваша теория объяснит это? : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16398586?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez. Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.P ubmed_Discovery_RA&linkpos=1&log$=relatedarticles& logdbfrom=pubmed или это: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12493602 - тут показано (EEG+fMRI) как появление/исчезновение визуального стимула у одного субъекта приводит к аналогичным синхронным изменениям в visual cortex у другого (изолированного от первого).

              Комментарий


              • #8
                Re: Нейрокластерная модель мозга

                Сообщение от neuroclusterbrain Посмотреть сообщение
                «Предвидение будущих событий» есть результат моделирования производимого автономными нейрокластерами.
                Более подробно объясним на примере телепатии, которая основывается на том же механизме, что и «предвидение будущих событий».
                "Моделирование нейрокластерами" - это некая умозрительная интерпретация, объяснение, которое только выглядит научно. К тому же "объяснения" сами по себе не очень то и интересны - важнее адекватное описание явления, пусть даже и пока непонятного.
                Моделирование предполагает, что моделирующий субъект своим моделированием никак не влияет моделируемый объект. В случаях с предвидением это как раз не так. В "предвидении" есть возможность напрямую сравнивать увиденный случайный эпизод и его "реализацию". Т.е. сначала вы видите некую случайную картинку, забываете про нее, а потом наблюдаете очень похожую реализацию. По мере накопления опыта таких сопоставлений можно заметить "странную" закономерность - если к увиденному предвидению относиться осознанно, то это осознание "разрушает" реализацию. Такой вот получается парадокс.

                Интерпретация телепатии через моделирование нейрокластерами - "объяснение" примерно того же научного плана. На мой взгляд никакой настоящей мысленной передачи информации не бывает. Но бывает, что у разных, не обязательно хорошо знакомых людей синхронизуются какие-то аспекты реальности и сознание может перепутать и "вспомнить" чужие воспоминания, которые имеют аналог (!) в ваших собственных событиях. Как-то так.

                Комментарий


                • #9
                  Re: Нейрокластерная модель мозга

                  О предвидении:

                  Обзорный курс / Сост. Ф.С.Абдрашитов, Э.Н.Хисамов и др. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2002. - 64с.

                  В физиологическом плане представление об опережающем возбуждении И.П.Павлов описал как состояние "предупредительной деятельности", т.е. постоянное стремление высоко специализированных организмов к развитию ими будущих приспособительных актов. Это означает, что организм должен подготовить себя по сигналу к предстоящим, последовательно развивающимся событиям для того, чтобы их можно было результативно осуществлять.
                  П.К.Анохин развил эту точку зрения и представил ее в форме теории "опережающего возбуждения".
                  Ни один организм не мог бы противостоять воздействиям окружающей среды, если бы он не имел возможности реагировать по принципу опережающего возбуждения, т.е. создавать для себя такие приспособительные реакции, которые были бы ему необходимы для поддержания взаимоотношения со средой в каждый следующий момент установления такого отношения. Ученик не смог бы показать своих знаний, если бы он не обладал опережающим возбуждением, не "пробежал" бы мысленно то, о чем ему предстоит рассказать. Учитель никогда не сумел бы объяснять ученикам последовательно и доступно сущность изучаемого вопроса, если каждый раз он не пользовался бы опережающим процессом возбуждения.
                  ([url]

                  Психофизиологические исследования живых организмов выявили специфическое свойство нервной системы, которое академик П.К. Анохин назвал "опережающим возбуждением", а впоследствии - "опережающим отражением действительности" [9]. Однако отражение предполагает копирование, но не преобразование информации, поэтому если на сенсорной стадии допустимо говорить о психической активности как об отражении, то по отношению к восприятию, а тем более к сознанию, речь идет фактически о моделировании, как о выделении наиболее существенных свойств для построения информационной и концептуальной моделей: "способность мозга фиксировать повторяющиеся последовательности внешних событий, развившаяся на основе примитивных форм отражения, определяет ту изумительную социально опосредованную способность человеческого мозга, которая выражается в предвидении будущего в формулировке гипотез и вообще в различных прогностических оценках событий" (Анохин П.К. Теория отражения и современная наука о мозге.- М.: Знание, 1970.)
                  Организм создаёт для себя приспособительные реакции на будущее.В этом и есть сущность предвидения.
                  Совпадения в предвидении это и есть создаваемые модели для будущих реакций когда для этих реакций наступит актуальный момент в среде.
                  Вот как раз пример актуализированного предвидения :
                  mnr
                  В описаниях Роберта Монро (глава "дар или бремя" - http://www.simoron.ws/monroe1.htm#11)
                  Понятное дело негры Нью-йоркского аэровокзала не ходят в набедренных повязках с луками и стрелами. Здесь люди ходят в костюмах приемлемых для данной местности и культуры.Поэтому большая вероятность моделировать ситуации на будущее с использованием атрибутики данной местности.
                  Тем более эмоциональный контекст "тревожное ожидание полёта" присутствует у всех пассажиров, даже у тех , которые привыкли к перелётам.Здесь могут возникать различные образы - воспоминания прошлого и будущего и большая вероятность совпадений.
                  Вот в нашем городе в это воскресение смотрел шоу "Русские витязи" с парашютными прыжками и высшим пилотажем вертолётов.
                  Всю ночь снились падения с нераскрывшимся парашютом.Чем не приспособительная реакция на будущее? А я хотел пойти в парашютную секцию позаниматься. Теперь не пойду. Предвидение. :)

                  Комментарий


                  • #10
                    Re: Нейрокластерная модель мозга

                    Сообщение от Eis Посмотреть сообщение
                    Понятное дело негры Нью-йоркского аэровокзала не ходят в набедренных повязках с луками и стрелами. Здесь люди ходят в костюмах приемлемых для данной местности и культуры.Поэтому большая вероятность моделировать ситуации на будущее с использованием атрибутики данной местности.
                    Тем более эмоциональный контекст "тревожное ожидание полёта" присутствует у всех пассажиров, даже у тех , которые привыкли к перелётам.Здесь могут возникать различные образы - воспоминания прошлого и будущего и большая вероятность совпадений.
                    Вы невнимательно прочитали разбор Монро, поэтому не поняли суть какого явления он хотел донести. Представьте, что вы увидели римейк неизвестного вам кинофильма и прекрасно запомнили все детали сценария. И вот через некоторое время вы видите оригинальную версию картины. Теперь вы можете оба фильма сравнивать на предмет совпадений. Если совпадений будет много, то можно говорить, что они не случайные и между этими картинами есть некая связь.

                    У Монро соответствие эпизодов расписано по пунктам, кроме этого он фиксирует и отличия, которые хоть и неизбежны, но только подчеркивают особенности данного явления. Расположение субъектов в пространстве (относительно наблюдателя), их пол, возраст - фиксируются хорошо. Какие-то выдающиеся детали - тоже фиксируются. Что-то второстепенное - может отсутствовать или искажаться; но тем не менее есть чувство узнавания оригинала. Семантически, похожие особенности "римейка" и "оригинала" можно описать одним и тем же предложением с немного "загрубленными" терминами.

                    Никакое опережающее возбуждение не опишет, что вот в данный момент перед вами сидит взволнованная женщина; тут же в дверь заходят 4 человека (один в белом и три в черном); за окном стоит человек - чего-то ждет - и т.д. - по пунктам Монро.

                    Комментарий


                    • #11
                      Re: Нейрокластерная модель мозга

                      Сообщение от mnr Посмотреть сообщение
                      Сообщение от Eis Посмотреть сообщение
                      Понятное дело негры Нью-йоркского аэровокзала не ходят в набедренных повязках с луками и стрелами. Здесь люди ходят в костюмах приемлемых для данной местности и культуры.Поэтому большая вероятность моделировать ситуации на будущее с использованием атрибутики данной местности.
                      Тем более эмоциональный контекст "тревожное ожидание полёта" присутствует у всех пассажиров, даже у тех , которые привыкли к перелётам.Здесь могут возникать различные образы - воспоминания прошлого и будущего и большая вероятность совпадений.
                      Вы невнимательно прочитали разбор Монро, поэтому не поняли суть какого явления он хотел донести. Представьте, что вы увидели римейк неизвестного вам кинофильма и прекрасно запомнили все детали сценария. И вот через некоторое время вы видите оригинальную версию картины. Теперь вы можете оба фильма сравнивать на предмет совпадений. Если совпадений будет много, то можно говорить, что они не случайные и между этими картинами есть некая связь.

                      У Монро соответствие эпизодов расписано по пунктам, кроме этого он фиксирует и отличия, которые хоть и неизбежны, но только подчеркивают особенности данного явления. Расположение субъектов в пространстве (относительно наблюдателя), их пол, возраст - фиксируются хорошо. Какие-то выдающиеся детали - тоже фиксируются. Что-то второстепенное - может отсутствовать или искажаться; но тем не менее есть чувство узнавания оригинала. Семантически, похожие особенности "римейка" и "оригинала" можно описать одним и тем же предложением с немного "загрубленными" терминами.

                      Никакое опережающее возбуждение не опишет, что вот в данный момент перед вами сидит взволнованная женщина; тут же в дверь заходят 4 человека (один в белом и три в черном); за окном стоит человек - чего-то ждет - и т.д. - по пунктам Монро.
                      Читая Монро, с первого взгляда следуют предположения о нарушении психики пациента.В данном случае невроз навязчивости и дефицит внимания вызванный практикой психотренинга. Похоже на ОСы
                      ...Происходит это словно во сне, если не считать того, что я продолжаю полностью сохранять сознание и воспринимать окружающее. Сновидение накладывается прямо на внешние раздражители, и я без труда воспринимаю то и другое одновременно. Я так и не научился по своему желанию воспроизводить этот феномен. Он случается сам собой или же вызывается бессознательно.
                      Монро проводил эксперименты на себе и здесь неизбежен путь в неадекват. Тем более внетелесный опыт, который уже опровергнут учёными.

                      mnr
                      Расположение субъектов в пространстве (относительно наблюдателя), их пол, возраст - фиксируются хорошо.
                      По роду своей проф. деятельности я когда-то занимался в театре постановкой мизансцен( расположение предметов, актёров на сцене)
                      Для того, чтобы театральное действо выглядело правдоподобным , узнаваемым всеми - необходимо учитывать закономерности распознавания для общей массы зрителя.Только тогда зритель поверит и будет сопереживать вместе с актёрами - героям художественного произведения.Зритель увидит себя и свои проблемы в образе героя.
                      В жизни мы всегда сталкиваемся с типичными мизансценами, которые в основном составляют рутину нашей жизни.И только к чему-то новому привлекаем своё сознание.
                      Соответственно Монро и строил свои модели мизансцен на хорошо известном из жизненного опыта материале.Прогноз Монро состоял из уже хорошо известного основанного на типичной жизненной рутине( Расположение субъектов в пространстве (относительно наблюдателя), их пол, возраст) Поэтому здесь большая вероятность совпадений.
                      Я тоже занимался психотренингами и как раз этот жизненный период был для меня богат невероятными совпадениями, предугадываниями.
                      В этот период психонавт становится более внимательным к окружающему, замечает детали на которые до тренинга не обращал своё внимание.
                      Чем больше мы касаемся сознанием привычной рутины - тем больше открываем для себя граней нового в хорошо известном.
                      Опережающее возбуждение как интуитивно нарастающее беспокойство даже когда нам хорошо и весело - неужели вы это никогда не испытывали?
                      Беспокойство само по себе, пока ничем не вызываемое - как отклик рецепторов системы значимости организма.
                      Вот просто , что-то терзает душу и человек не может понять причину. Потом когда причина вскрывается мы уже задним числом говорим о своих невероятных способностях в предсказаниях.
                      Сам механизм прогноза, предвидения, предсказаний: можно описывать в моделях основываясь на хорошо исследованном и изученном.

                      Комментарий


                      • #12
                        Re: Нейрокластерная модель мозга

                        Сообщение от Eis Посмотреть сообщение
                        Читая Монро, с первого взгляда следуют предположения о нарушении психики пациента.В данном случае невроз навязчивости и дефицит внимания вызванный практикой психотренинга. Похоже на ОСы
                        ...Происходит это словно во сне, если не считать того, что я продолжаю полностью сохранять сознание и воспринимать окружающее. Сновидение накладывается прямо на внешние раздражители, и я без труда воспринимаю то и другое одновременно. Я так и не научился по своему желанию воспроизводить этот феномен. Он случается сам собой или же вызывается бессознательно.
                        Монро проводил эксперименты на себе и здесь неизбежен путь в неадекват. Тем более внетелесный опыт, который уже опровергнут учёными.
                        Вы ошибаетесь, Роберт Монро - это один из самых адекватных авторов, пишет просто и понятно, без всякой религиозности, мистики или т.п. задвигов.
                        "Внетелесный опыт" - это всего лишь название для определенного вида глюков. Ничего ненаучного в них нет. Интерпретировать их можно по-разному. Если предположить, что все картинки создаются некими процессами мозга из реальных воспоминаний, то интерес представляет каким образом должна быть организована индивидуальная память и какие процессы должны с ней взаимодействовать, чтобы можно было реализовать очевидный лежащий на поверхности "голографический" принцип.

                        Комментарий


                        • #13
                          Re: Нейрокластерная модель мозга

                          Если предположить, что все картинки создаются некими процессами мозга из реальных воспоминаний, то интерес представляет каким образом должна быть организована индивидуальная память и какие процессы должны с ней взаимодействовать, чтобы можно было реализовать очевидный лежащий на поверхности "голографический" принцип.
                          "Картинку" можно не создавать в полную проекцию , а заменить её одним единственным символом, что и происходит в ассоциативных зонах мозга. Это для оперативности мышления. Символ для личности имеет то же самое значение , что и вспоминание всего образа.

                          http://www.med2.ru/story.php?id=4297 "Учёные недооценивали способности единственного нейрона"

                          Образы - символы-абстракции могут плодиться не ограничено, но не по принципу голографии , а распознавание по минимальным признакам.
                          Да , в мозге есть зоны напоминающие голографию :
                          локализация функций в первичных зонах многократно дублируется по механизму, напоминающему голографию, когда каждый самый маленький участок запоминающего устройства содержит сведения о всём объекте. Поэтому достаточно сохранности небольшого участка первичного сенсорного поля, чтобы способность к восприятию почти полностью сохранилась.
                          БСЭ

                          Вы ошибаетесь, Роберт Монро - это один из самых адекватных авторов, пишет просто и понятно, без всякой религиозности, мистики или т.п. задвигов.
                          "Внетелесный опыт" - это всего лишь название для определенного вида глюков. Ничего ненаучного в них нет. Интерпретировать их можно по-разному.
                          Учёный должен использовать метод научной методологии.Субъективное нельзя исследовать эмпирическим путём, нельзя проверить на повторяемость и воспроизводимость аппаратным методом
                          Личные интроспекции не могут быть научными.

                          Несмотря на то, что фактов внетелесного опыта более чем достаточно признать его реальность ученые не могут. Прежде всего, потому что все данные основаны на словах переживших данный опыт.
                          Исследователи из Великобритании решились на эксперимент.http://tanat.info/vnetelesnyi-opyt-16-02-2013.html

                          Комментарий


                          • #14
                            Re: Нейрокластерная модель мозга

                            Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
                            Сообщение от neuroclusterbrain Посмотреть сообщение
                            Все случаи «телепатической передачи информации» управляются следующей закономерностью: чем больше участники знают друг о друге, тем сильнее/лучше «телепатическая связь» между ними, т.е. чем более детальная модель о партнере телепатического сеанса хранится в мозге человека, тем более точной является «телепатическая связь».
                            Насчет "все случаи" очень сомнительно...
                            Есть еще две группы:
                            - возможные совпадения (несовпадения не замечаются и игнорируются, совпадения всегда на виду)
                            - как Ваша теория объяснит это? : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16398586?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez. Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.P ubmed_Discovery_RA&linkpos=1&log$=relatedarticles& logdbfrom=pubmed или это: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12493602 - тут показано (EEG+fMRI) как появление/исчезновение визуального стимула у одного субъекта приводит к аналогичным синхронным изменениям в visual cortex у другого (изолированного от первого).

                            Эти две статьи («Correlations between brain electrical activities of two spatially separated human subjects», «Replicable functional magnetic resonance imaging evidence of correlated brain signals between physically and sensory isolated subjects») доказывают только тотальную безграмотность авторов, которые писали эти псевдонаучные статьи.
                            И это очень легко доказать. Начнем с элементарных вещей.
                            Под определение(фразу) «субъект изолированный от первого субъекта» («spatially separated human subjects», «physically and sensory isolated subjects») попадает ВСЕ жители Земли, и из этого следует, что каждый человек должен индуцировать EEG+fMRI сигналы на ВСЕХ жителей Земли, в том числе индуцировать EEG+fMRI сигналы и в мозгу AlexV‘а. Когда проводились эти эксперименты, то наблюдалась ли вспышка активности EEG+fMRI сигналов и в мозгу AlexV‘а или нет? А ведь AlexV попадает под определение(фразу) «субъект изолированный от первого субъекта».

                            Адепты религий утверждают, что плоская линия ЭЭГ, наблюдаемая во время околосмертного опыта, является доказательством того, что человек был полностью мертв во время такого состояния, однако такие утверждения являются ложными. Истина заключается в том, что при помощи ЭЭГ нельзя зарегистрировать электрические потенциалы, генерируемые отдельными нейронами; с помощью ЭЭГ можно зарегистрировать только синхронную активность тысяч нейронов. Если линия ЭЭГ плоская, это не значит, что все нейроны являются «молчащими» или «мертвыми». Для более понятного объяснения приведем аналогию. Предположим, вы проходите мимо футбольного стадиона (во время матча), на котором тысячи футбольных фанатов синхронно и громко скандируют название команды, которую они поддерживают, – вы можете услышать это пение, даже находясь далеко от стадиона. Но если футбольные фанаты не поют громко и синхронно, то вы не сможете услышать даже разговор двух людей, сидящих на расположенных рядом друг с другом местах на стадионе. В точности такая же ситуация и с ЭЭГ. Когда останавливается сердце и дыхание, мозг переводится в режим экономии энергии и все зоны мозга, не являющиеся жизненно важными, выключаются, чтобы сэкономить последние ресурсы для нейрокластера основной личности, которая незамедлительно выбрасывается в «духовные миры» (в виртуальные миры, моделируемые мозгом). Огромные зоны мозга отвечают за обработку информации, поступающей от сенсорных органов (извлекая инвариантные особенности). Например, для того, чтобы распознать поступающий от глаз зрительный стимул (например, фигуру какого-либо божества/ангела/и т.д.), миллионы нейронов должны выполнить обработку информации, и эту нейронную активность можно зарегистрировать при помощи ЭЭГ. Однако, во время нахождения в «духовном мире», божество/ангел/и т.д. моделируется сравнительно небольшим количеством нейронов и с помощью ЭЭГ нельзя зарегистрировать эту нейронную активность. ЭЭГ будет плоской несмотря на факт того, что в это время основная личность в «духовном мире» общается с божеством/ангелом/и т.д. Это элементарная физика и нейробиология. Основная личность может приобрести обширный «духовный опыт» во время плоской ЭЭГ. Если находящемуся в коме человеку внедрить микроэлектроды в отдельные нейроны, тогда можно будет зарегистрировать нейронные потенциалы действия на отдельных нейронах, даже если ЭЭГ будет плоской. Нейроны перестают генерировать потенциалы действия только когда они физически повреждены или разрушены.
                            Последний раз редактировалось neuroclusterbrain; 30.07.2015, 03:23 AM. Причина: опечатка

                            Комментарий


                            • #15
                              Re: Нейрокластерная модель мозга

                              Сообщение от Eis Посмотреть сообщение
                              Исследователи из Великобритании решились на эксперимент.http://tanat.info/vnetelesnyi-opyt-16-02-2013.html
                              Внетелесный опыт
                              Часть людей, переживших клиническую смерть, придя в себя, вспоминают, то, что с ними было за этот период и могут подробно это описать. То, что их описания и переживания в целом схожи, заинтересовало исследователей из различных областей науки и оккультных учений. Часть воскресших покойников рассказывали, что видели себя со стороны и все, что происходило вокруг - слышали и понимали.
                              Многие исследователи этот факт взяли за доказательство существования души как отдельной субстанции. Ведь, как еще можно посмотреть на себя и окружающих со стороны, кроме как покинув свою физическую оболочку. Обычно противостоящие мистическим учениям физиологи, психиатры, биологи в этот раз ничуть не сомневаются в возможности того, что человек действительно может видеть себя и окружающих со стороны. У данного явления даже есть название -«внетелесный опыт», его изучают уже долгие годы, но не связывают с какими-то околосмертными процессами.

                              Люди, возвращавшиеся из астральных путешествий, утверждают, что в них они видели различные видения и слышали различные звуки. Следует отметить одно важное свойство во всех этих отчетах – видения и звуки имеют точно такие же характеристики, как если бы они были видимы реальными глазами и слышимы реальными ушами. Однако, физический глаз может видеть длины волн электромагнитного спектра от 390 до 700 нм (диапазон видимого спектра), а физическое ухо может слышать частоты от 20 до 20 000 Гц (диапазон слышимых частот). Если диапазон видимого спектра изменить хотя бы немного, то внешний вид мира становится почти неузнаваемым. Ниже приведено несколько примеров, которые показывают, как выглядел бы окружающий мир в инфракрасном диапазоне.
                              http://www.infraredcamerasinc.com/Me...o-Gallery.html
                              http://www.govtech.com/technology/Dr...ergy-Loss.html
                              http://www.wired.co.uk/magazine/arch...-the-wild-side

                              Однако, астральные путешественники совершенно ничего не рассказывают о видениях в других диапазонах спектра или о слышании звуков других частотных диапазонов. Вполне очевидно, что невозможно не заметить такую вещь, как смена видимого диапазона спектра, т.к. в последнем случае внешний вид окружающего мира изменился бы до неузнаваемости. Все астральные путешественники видят окружающий мир в том же диапазоне спектра, как если бы они видели бы его физическими глазами.
                              На этом основании можно сформулировать простой вопрос: как такое может быть, что души видят и слышат в точно таких же частотных диапазонах, что и физические органы слуха и зрения, если душа сделана из субстанции, отличающейся от физического тела? Единственная возможность, когда «астральные глаза» могли бы видеть образы в точно таком же диапазоне спектра, что и физические глаза, это если бы они имели бы точно такое же строение, что и физические глаза. Достаточно совсем немного изменить параметры составляющих глаз частей, и тогда зрительные образы поступали бы в другом спектральном диапазоне. Для того, чтобы «астральный глаз» видел образ, идентичный видимому физическим глазом, «астральный глаз» должен иметь точно такой же зрачок, реагировать на точно такой же электромагнитный спектр света, и т.д.
                              Однако, если «астральный глаз» начал бы регистрировать частоты видимого диапазона спектра, то такой «астральный глаз» взаимодействовал бы с фотонами диапазона видимого спектра, и тогда такой «астральный глаз» стал бы автоматически видимым физическими глазами. Невидимый «астральный глаз» не может видеть видимого спектра, который видим мы. Если душа и «астральный глаз» являются невидимыми для наших физических глаз, то душа не может видеть окружающий мир в том же частотном диапазоне, в котором видят наши глаза. В наилучшем случае, невидимый «астральный глаз» может видеть окружающий мир в невидимом для наших физических глаз спектральном диапазоне (подобно рентгеновскому спектру или чему-либо подобному). Спектральные диапазоны, видимые физическими и астральными глазами, должны быть совершенно разные и не могут быть одинаковы. А это означает, что миры, видимые физическими и астральными глазами, должны быть совершенно различны. Это элементарная физика.
                              Однако, астральные путешественники рассказывают, что видят мир в точно таком же спектральном диапазоне, в котором его видят и физические глаза, и этот факт является очень убедительным доказательством того, что все эти астральные путешествия происходят просто в виртуальном мире, смоделированном и имитированном внутри мозга астрального путешественника, и эти виртуальные миры являются довольно хорошими копиями физического мира.

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X
                              yobit wp super cache yobit.net официальный сайт yobit.net freewallet bgogo