Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Функциональное восприятие мира

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Функциональное восприятие мира

    Функциональное восприятие мира.

    Начну с конца.
    Когда я впервые засветился на этом форуме с темой "Эволюция сознания", на меня сразу наехали с желанием поболтать о Большом Взрыве. Тогда я уклонился от этого, потому что к серьёзному разговору был не готов. Сейчас я готов поболтать, в частности, и о Большом Взрыве. А почему бы и нет?

    Вопрос заключается в следующем: наука должна быть реальной, изучать реальный окружающий мир, но при этом возможно использование различных методов изучения, в том числе и функциональных методов. К сожалению, современная наука перестаёт быть реальной, функциональные методы настолько возобладали, что наука всё больше становится функциональной. То есть наука постепенно отрывается от изучения реального мира и погружается в изучение выдуманного функционального мира. Но если наука всё больше погружается в изучение выдуманных математических моделей, тогда возникает вопрос: а является ли современная наука вообще наукой? Или наука постепенно вытесняется различными мистификациями и постепенно становится мистикой?

    Чтобы было понятнее, объясняю что я понимаю под реальной и функциональной наукой, под реальной и функциональной теорией, на примере геоцентрической и гелиоцентрической системами мира.
    Геоцентрическую модель Солнечной Системы придумал Птолемей. Это математическое описание явлений в Солнечной Системе. Сам Птолемей говорил, что он не пытается объяснить природу явлений, он просто пытается на математическом языке описать явления в Солнечной Системе. То есть Птолемей совершенно сознательно создавал функциональную математическую модель Солнечной Системы. Но модель по тем временам настолько хорошо предсказывала небесные явления, что эту функциональную модель решили материализовать, появились стеклянные сферы, небесная твердь... Эту выдуманную материализованную модель взяла за основу религия, и в конце концов оформилось выдуманное функциональное религиозное мировоззрение... Геоцентрическую систему Птолемея я называю функциональной теорией. В конце концов стало понятно, что эта модель не соответствует реальному миру и от неё пришлось отказаться. То есть функциональная модель может хорошо описывать многие свойства системы, но не соответствовать реальному строению системы.

    В эпоху возрождения постепенно восторжествовала гелиоцентрическая модель Солнечной Системы. Не буду вдаваться в описание этой модели. Сразу скажу, что гелиоцентрическую модель я считаю реальной. Собственно, нужно сказать, что в науке всегда реальные теории соседствовали с функциональными. С начала формирования основ современной науки, с эпохи возрождения, и до 20-го века, в науке доминировали реальные теории и всё было нормально, в реальной науке всегда должны доминировать реальные теории.

    К сожалению, в 20-м веке всё изменилось. Изучать реальный мир стало слишком сложно и приоритет получили функциональные методы и теории. Да, понять реальную природу явлений стало сложно, а описать эти явления на математическом языке гораздо легче, и в науке взяли верх функциональные теории. Теория Большого Взрыва - типичная функциональная теория. Это означает, что на основе определённого постулата она только функционально описывает явления во Вселенной, но может не соответствовать реальному строению вселенной. Точнее, я это уже знаю точно, современная физическая картина мира не соответствует реальной картине мира. Современная физическая картина мира, как и модель Птолемея, является функциональной. И от неё со временем придётся отказаться.

    Если хотите, это философская оценка современной физической картины мира. Подробнее об этом в статьях "Функциональное восприятие мира" и "Две точки ветвления эволюции человеческой цивилизации", на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru

    Собственно, я хотел постепенно подвести вас к этим вопросам в статье "Физический и математический методы изучения сознания", открыв по этой статье соответствующие темы. Но желающих пообщаться по этим темам не нашлось. Не нужно бояться. Современная функциональная система мира уже рухнула. Сейчас это понял один человек, через год это поймут двое, но будут молчать. А через десять лет поймут многие, и молчать станет невозможно.

    Сейчас наука построила выдуманный математический мир, материализовала его, и принимает за истину. И никто не хочет понять, что это только функциональный мир. Реальный мир окажется совсем другим. Все ресурсы науки брошены на изучение выдуманного функционального мира. И это всячески защищает бюрократическая наука. Конечно, бюрократы от науки никогда не признают, что они постепенно превращают науку в лженауку. А учёные в этой науке вынуждены подчиняться бюрократическим правилам игры, иначе их лишат научных званий и почестей. В российской науке 90% диссертаций не содержат никакой новой научной информации, это просто мусор. Более того, диссертацию с новой научной информацией в нашей науке вообще не защитить. Но учёные с упоением играют в такую науку.

    В частности, о Большом Взрыве, неужели вы верите в математическую сказку для верующих студентов, что во вселенной с миллиардами галактик, в которых сотни миллиардов звёзд, в результате какого-то супер-пупер-сингулярного взрыва все галактики можно разогнать до световых скоростей?!

    Если оторваться от реального мира, то с помощью математики можно построить любой абстрактный мир, например, Теорию Всего Сущего, тем самым приравняв науку к религии. Вас это устраивает? Меня нет. Поэтому я начал создавать новую системную эмерджентную науку. И могу доказать, что я прав.

  • #2
    Re: Функциональное восприятие мира

    Теперь вернусь к началу.
    Как возникают новые идеи, откуда они берутся?

    Впервые я познакомился с теорией относительности и квантовой физикой самостоятельно в 8 классе. И передо мной сразу встала проблема, как вообразить четырёхмерное пространство-время, как вообразить материю, которая обладает дуализмом свойств? Сразу не получилось. Ладно, думаю, изучу математический аппарат, тогда воображу. Не получилось и позже. Может я тупой, и у меня сознание не развито для восприятия таких вещей? Но ведь я не один такой. Физики вообще говорят, что они создают такой мир, который можно понять, но нельзя вообразить... То есть эта проблема не только моя. Физический мир так устроен, что понять его средствами математики мы можем, а вообразить реально не можем. Что-то тут не так.

    Это одна из причин, почему я занялся проблемой сознания. И вначале я думал, что сознание ведь тоже развивается. Пока я, и не только я, не могу вообразить четырёхмерное пространство-время, но пройдут столетия, тысячелетия, сознание разовьётся, и люди станут свободно понимать и воображать четырёхмерное пространство-время... Но куда может завести человечество этот путь эволюции?

    У нас ведь уже есть пример эволюции сознания в сторону религиозности. С одной стороны, люди живут и работают в реальном мире, копают, сажают, строят... С другой стороны, люди живут в выдуманном мире, идут в церкви, мечети, молятся и верят, что существует загробная жизнь, только ради которой и стоит жить... Казалось бы всё хорошо, но среди людей всегда есть фанатики, которые делят людей на своих и чужих. Есть правильные русские, которые считают, что Россия для руских, а остальные русские и не русские чужие... Есть правильные исламисты, верные, а остальные люди неверные... И куда нас заведёт такой путь? Что-то тут не так.

    Ведь на таком пути и в науке могут появиться верные и неверные. Тот кто признаёт современную физическую картину мира, верные. А остальные учёные неверные... Те учёные, которые могут хорошо абстрагировать и строить мистические миры - это выдающиеся учёные. А остальные так себе, неудачники... И страны можно разделить на верные и неверные: США и их союзники - это верные страны, а остальные страны неверные и их надо учить уму разуму... Что-то тут не так.

    Очевидно, правильный путь развития человечества, это такой путь, когда люди не будут отрываться от реально существующего мира. Правильный путь развития науки, это такой путь, когда наука тоже не будет отрываться от реально существующего мира. Абстрагирование хорошо в меру. Эту простую истину первыми должны понять учёные. Если учёные этого не поймут и будут продолжать строить функциональные миры и всех убеждать, что так и должно быть, тогда что можно ждать от остальных людей? Остальные люди вообще будут послушно погружаться в различные функциональные миры, не имеет значения какие, научно-мистические, религиозные, финансово-экономические или политические... Так что вопрос об использовании функциональных методов в науке, это очень глубокий вопрос.

    Погружение на уровень функционального существования после научно технической революции означает погружение в технологическое варварство. И вот уже появился международный жандарм, США, который на основе современных технологий хочет править всем миром...

    Комментарий


    • #3
      Re: Функциональное восприятие мира

      Вернусь к началу.

      То, что мне удалось лучше понять, что такое сознание и, вообще, окружающий мир, хорошо и важно. Но существует ещё более важная информация, более важное понимание: это ПОНИМАНИЕ ТОГО, ЧТО В ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ РЕАЛЬНО, А ЧТО ФУНКЦИОНАЛЬНО.

      Понятие бога функциональное, бога нет в окружающем мире, но мы это придумали и уже верим, что бог есть, и живём с этим. Казалось бы в науке такое невозможно. Вполне возможно. Теория Птолемея оказалась функциональной, каналы на Марсе функциональны..., но с этим мы разобрались. А кое-что не понимаем.

      Понятия пространства функциональное понятия. Среда - это реальное понятие, среда реально существует, а пространство - это функциональное понятие, пространство это понятие, придуманное для облегчения восприятия окружающего мира. Различные явления, события в окружающем мире реально существуют, а вот понятие времени, с помощью которого мы как бы разделяем эти события, является придуманным функциональным понятием. Но мы функциональные понятия пространства и времени уже материализовали, на этой основе создали функциональные фундаментальные теории, и уже верим, что это реально. И это в науке! Уму непостижимо! И создаётся впечатление, что этого мы уже никогда не поймём. Нам придётся жить с научной религией. А реальный окружающий мир начнёт изучать другая реальная наука.

      Итак, в науке наплодили функциональных теорий, оторванных от реального мира, и наука стремительно скатывается к мистическому восприятию окружающего мира. И учёные считают это нормальным. Так не пойдёт. Даже фантастика у нас перестала быть научно-фантастической, её место заняла фентези. А венчает всё Теория Большого Взрыва - это новая система Птолемея, выдуманная математическая теория, которая по-своему объясняет функциональные свойства Вселенной, но которая не соответствует реальной вселенной.

      Подробнее обо всём на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru в статьях "Функциональное восприятие мира" и "Две точки ветвления эволюции человеческой цивилизации".

      Какое отношение всё это имеет к нейробиологии? Прямое. Потому что все эти теории мы придумываем в своём мозгу, и потом верим, что они соответствуют реальному миру. Поэтому для изучения мозга нужно искать новые безумные идеи. К сожалению советская и российская наука для этого не очень приспособлена из-за чрезмерного балласта бюрократии.

      Комментарий


      • #4
        Re: Функциональное восприятие мира

        Какое отношение всё это имеет к нейробиологии? Прямое. Потому что все эти теории мы придумываем в своём мозгу, и потом верим, что они соответствуют реальному миру. Поэтому для изучения мозга нужно искать новые безумные идеи. К сожалению советская и российская наука для этого не очень приспособлена из-за чрезмерного балласта бюрократии.
        Так что же мешает искать новые безумные идеи? Ищите - здесь нет никаких ограничений.
        Но только научное сообщество будет решать - принимать эти идеи или не принимать.
        Здесь никакой бюрократии, всё зависит от самой безумной идеи. Если идея имеет ценность и полезность , обязательно примут.

        Комментарий


        • #5
          Re: Функциональное восприятие мира

          Хорошо, остановимся на новых идеях.

          На этом форуме я открывал несколько новых тем, и все они с новыми идеями. Так что претензии о создании новых идей не ко мне. Ну а то, что они не воспринимаются научным сообществом, это уже другой вопрос.

          Почему наука и образование существуют как бы раздельно? Образование - это, в основном, усвоение известных знаний. То есть образование это как бы ремесло. А наука - это, в основном, открытие новых знаний. То есть наука это как бы искусство.

          У нас с наукой проблема. В нашей науке редко занимаются поиском новых знаний, в основном перетирают старые знания, новые знания у нас признают редко, и то,если они признаны на Западе. Поэтому молодые учёные и рвутся за границу. У нас даже защита диссертации происходит в два этапа, сначала нужно сдать экзамены по старым знаниям, и только потом можно защищать новые знания. То есть у нас всё перемешано. И эта перемешанность ведёт к тому, что часто даже защита новых знаний сводится к обновлению или переписыванию старых знаний. Защита диссертаций у нас преследует цель подготовку преподавателей высшей школы, а не подготовку учёных.

          По этим вопросам можно много спорить, но суть от этого не изменится. Лично я вообще ориентирован на новые знания. Старые знания меня интересуют только в том случае, если они связаны с новыми знаниями. Но новые знания всегда воспринимаются с трудом. Поэтому я не люблю светиться, даже на форумах. Просто сделал сайт и качаю на него новую научную информацию. Иногда пытаюсь донести эту информацию до сообщества учёных.

          Комментарий


          • #6
            Re: Функциональное восприятие мира

            Это все конечно очень романтично. Многие физики и математики пытаются со своих точек зрения разобраться в работе мозга не зная его устройства и принципов функционирования. Среди них есть даже нобелевские лауреаты. Это все очень замечательно. Но очень похоже на действия обезьяны, лезущей в распределительный электрощит с мокрыми лапами.
            Последний раз редактировалось kenkokan; 03.10.2013, 05:42 PM.

            Комментарий


            • #7
              Re: Функциональное восприятие мира

              От kenkokan.
              " Многие физики и математики пытаются со своих точек зрения разобраться в работе мозга не зная его устройства и принципов функционирования. Среди них есть даже нобелевские лауреаты. Это все очень замечательно. Но очень похоже на действия обезьяны, лезущей в электрощит с мокрыми лапами."

              Н-да.....С большой претензией....Судя по "мокрым лапам обезьяны", Вы неплохо разбираетесь в ПТБ и ПУЭ. А в каких отношениях Вы с нейробиологией ? Воспользуюсь текстом предоставленным Владимиром Кохом в теме "Re: Моделирование процессов мозга" от 02.10.13. # 130 Надеюсь, что с его стороны возражений не будет.

              " Среди механорецепторов наиболее детально изученным рецептором является тельце Пачини. В этом рецепторе адаптация осуществляется двумя способами. Во-первых, тельце Пачини — вязкоупругая структура, поэтому когда внезапно к одной стороне тельца прикладывается деформирующая сила, она сразу же передается вязким компонентам тельца к той же стороне центрального нервного волокна, вызывая развитие рецепторного потенциала. Однако в течение нескольких сотых долей секунды жидкость внутри тельца перераспределяется так, что рецепторный потенциал больше не развивается. Таким образом, рецепторный потенциал появляется в начале компрессии, но в течение доли секунды исчезает, даже если компрессия продолжается.
              Второй механизм адаптации тельца Пачини — гораздо более медленный. Он является результатом так называемой аккомодации и развивается непосредственно в нервном волокне. Таким образом, если по какой-либо причине деформация волокна внутри капсулы будет продолжаться, сама концевая часть нервного волокна постепенно становится аккомодированной к стимулу. Вероятно, это связано с прогрессирующей инактивацией натриевых каналов в мембране нервного волокна. Это значит, что ток ионов Na через эти каналы заставляет их постепенно закрываться. Данный эффект, вероятно, характерен для всех или большинства натриевых каналов клеточных мембран."

              Попробуйте объяснить явление возникновения эл. импульса в тельцах Пачини в начале деформации и отсутствие его несмотря на то, что деформация продолжается. От употребления терминов адаптация и аккомодация я бы воздержался. Аналогичные явления происходят и в барорецепторах каротидного синуса. Без физики и прикладной математики Вы не сможете объяснить работу ни одного рецептора, как преобразователя физических величин в эл. импульсы. А рассматривать мозг в отрыве от организма животного или человека непродуктивное занятие. Мозг не компьютер, а орган управления.
              Последний раз редактировалось володя; 03.10.2013, 11:47 PM.

              Комментарий


              • #8
                Re: Функциональное восприятие мира

                Сообщение от володя Посмотреть сообщение
                Попробуйте объяснить явление возникновения эл. импульса в тельцах Пачини в начале деформации и отсутствие его несмотря на то, что деформация продолжается. От употребления терминов адаптация и аккомодация я бы воздержался. Аналогичные явления происходят и в барорецепторах каротидного синуса. Без физики и прикладной математики Вы не сможете объяснить работу ни одного рецептора, как преобразователя физических величин в эл. импульсы. А рассматривать мозг в отрыве от организма животного или человека непродуктивное занятие. Мозг не компьютер, а орган управления.
                А я и не собираюсь с помощью прикладной математикой и физики объяснять работу биологической структуры. Это величайший идиотизм. Кроме смеха не вызывающий больше ничего. Мозг не электроподстанция, что бы его было возможно просчитать математически или физически. Ближайшие 200 лет этого ни кто не сможет сделать. Так что полноте Вам. Будет право. Биологию за 8 класс учить надобно заново. Берегите себя. Физики-математики-теоретики.

                Комментарий


                • #9
                  Re: Функциональное восприятие мира

                  Хоть какой-то интерес появился. Но тему сразу пытаются увести в сторону...

                  Тема о функциональном восприятии мира. Мир - это вселенная от вакуума до
                  Метагалактики. Поэтому это вопрос и философский, и естественнонаучный, потому
                  что эти представления основываются на философских и физических представлениях об
                  окружающем мире. Так что тема как раз по мне. Мне удалось снять шоры с
                  функциональных представлений о физической картине мира, навязанных нам физиками
                  теоретиками. Наши естественнонаучные фундаментальные представления об окружающем
                  мире не реальные, а функциональные. Вот о чём эта тема. И в этих вопросах должны
                  разбираться все. Это философские основы нашей науки. Об этом мне и хотелось
                  пообщаться.

                  Всё это связано с сознанием. Потому что все представления мы придумываем в нашем
                  сознании. Вот придумали религиозные представления об окружающем мире, и многие
                  думают, что эти представления реальные. Вот придумали Теорию Большого взрыва, и
                  многие тоже думают, что это реальные представления о Вселенной. На самом деле
                  это не так. Это только функциональные представления. Вот о чём эта тема.

                  А центром всех этих придумок является сознание. Поэтому я и занялся сознанием. С
                  чего нужно было начать? Психология - это шаманство. Нейробиология, оказывается,
                  сознанием не занимается. Философские представления слишком общие и тоже похожи
                  на шаманство.

                  Естественнонаучный подход к сознанию должен начаться с макродинамики. Вот этим я
                  и занимаюсь. И своими лапами нукуда не лезу. Конечно, нейробиологию изучаю, но я
                  не вижу в ней прямой связи с сознанием. Пока не вижу. Но это тема не о лапах,
                  тема гораздо серьёзнее. И у кого нет тяму по этой теме, прошу не соваться в неё
                  своими грязными лапами. Извините, это не для всех.

                  Комментарий


                  • #10
                    Re: Функциональное восприятие мира

                    Всё это связано с сознанием. Потому что все представления мы придумываем в нашем
                    сознании. Вот придумали религиозные представления об окружающем мире, и многие
                    думают, что эти представления реальные. Вот придумали Теорию Большого взрыва, и
                    многие тоже думают, что это реальные представления о Вселенной. На самом деле
                    это не так. Это только функциональные представления. Вот о чём эта тема.
                    Тогда напрашивается вопрос: если "у нас" функциональные(это наверное связанные с функциями мозга) представления, тогда какие же у ВАС представления?
                    У Вас другой рецепторно -анализаторный аппарат, позволяющий увидеть, никому не видимую грань мира?
                    Вот придумали Теорию Большого взрыва
                    Наверное придумывали не шарлатаны с проходимцами, а люди у которых за душой теоретические обоснования, эмпирические наблюдения за природой.
                    Какие есть основания признать " Теорию Большого взрыва" лженаучной?
                    Опять таки если есть основания отвергнуть теорию,то это будет сделано при помощи "функционального восприятия мира" при помощи "функциональных представлений о физической картине мира, навязанных нам физиками" или же при помощи ДРУГИХ представлений о физической картине мира.
                    Подводило ли нас функциональное восприятие мира ,когда сейчас уже любой пользователь интернета, может почти в реальном времени (обновляется через каждые пол часа) наблюдать за нашей планетой из космоса . Уже сейчас любой желающий может сделать открытия на Марсе наблюдая за движением "объектов" на поверхности планеты.
                    Может это иллюзий, нашего функционального восприятия, и никакого Марса не существует, а это только наше представление о далёких планетах?

                    Сознание.
                    Почему Вы решили,что нейробиология сознанием не занимается? Сознанием занимается интегральная наука о мозге , куда входят ряд естественных наук в.т.ч и нейробиология.
                    Иначе как бы мы узнали об активных структурах мозга, которые видны на экранах монитора,когда человек , пускай и в придуманном, состоянии сознания? Откуда мы узнали ,что человек даже в коме способен на обучение, а значит имеет минимизированное состояние сознания? Тоже придумали?
                    А если привлечь "придуманные" данные антропологической науки, которые предоставляют фактический материал о жизни древних гоминид предшественников современного человека?
                    Неполная картина понимания происхождения сознания всё, больше заполняется новыми свежими красками, которые постоянно дополняет наше функциональное восприятие.

                    Комментарий


                    • #11
                      Re: Функциональное восприятие мира

                      Вот это хороший наезд. Это мне нравится.

                      В понятие "нас" я включаю и себя, и этим я ничем не отличаюсь от других. Но
                      рецепторно-анализаторный позволяет создавать в сознании разные миры. Например, у
                      одних это религиозный мир, у других - научный мир. Причём эти миры формируются в
                      процессе обучения. Но если это так, то в процессе самообучения можно создать
                      нечто новое, и понять нечто новое. В частности, можно понять недостатки
                      религиозного мира, можно понять недостатки научного мира. Но вначале для этого
                      нужно освободиться от влияния общественного мнения. А это совсем не просто. А
                      если кто-то и освободится, то сразу прослывёт чудаком или еретиком.

                      Теперь о том, чем реальные представления отличаются от функциональных. Мне нужно
                      было защищать диплом. Я выбрал тему по солнечно-земным связям. И хотел
                      установить каков физический механизм влияния солнечной активности на процессы в
                      земной атмосфере. То есть меня интересовали реальные физические процессы. Но мне
                      предложили просто заложить данные о солнечной активности в ЭВМ и ЭВМ всё
                      просчитает. И результат этих вычисление можно будет считать научным. Это
                      функциональный подход.
                      Ещё пример. Вернёмся на тысячу лет назад к системе Птолемея. Нужно вычислить
                      время наступления солнечного затмения. В то время это просто считали, и
                      вычисления давали правильный результат. Это функциональный подход, потому что
                      для вычислений неважно, Солнце ли находится в центре Солнечной Системы или
                      Земля. Главное - был достигнут правильный результат. А то, что наши
                      представления о Солнечной Системе были неправильные, никого не волновало.
                      Мне кажется, что современная наука снова стала слишком вычислительной. Мы умеем
                      всё считать, а каково реальное строение атома, вселенной - всё это уходит на
                      второй план. Для нас стало главным, что вычисления дают правильный результат. А
                      реальное строение окружающего мира уходит на второй план. Вот это мне и не
                      нравится. В качестве функционального подхода это допустимо. Пока он работает. Но
                      как только у нас появятся новые наблюдательные возможности, вся эта система
                      рухнет.

                      То, что нейробиология не занимается сознанием - это не мои слова. Это мне кто-то
                      из оппонентов объяснял, что понятие сознания слишком эфемерно для нейробиологии.
                      Нейробиология оперирует другими понятиями.

                      Согласен с тем, что наши функциональные представления постоянно дополняются
                      новыми красками. Дополню. И именно поэтому рано или поздно мы поймём, что
                      функциональные представления перестали соответствовать реальному миру. Для меня
                      это количество краски стало достаточным, чтобы понять различие между реальными и
                      функциональными представлениями. Точнее, в физике и астрономии краски уже
                      достаточно, чтобы понять, что наши физические представления о вселенной
                      функциональны. Скорее всего для нейробиологии это не важно. Современная наука
                      свернула на функциональный путь после материализации понятий пространства и
                      времени. Не знаю, имеет ли это какое-то значение для нейробиологии.

                      Реальные и функциональные методы в науке всегда соседствовали. Важно, в каком
                      процентном отношении это происходит. Если в нейробиологии 90% исследований
                      строится на реальных наблюдениях и экспериментах, и только 10% придумывается на
                      теоретическом уровне, то это отличный результат. И нейробиологам не о чем
                      беспокоиться. Но в астрономии это соотношение примерно 50 на 50. А в квантовой
                      физике 10 на 90. То есть квантовая физика вообще держится только на вычислениях.
                      А это прямая угроза отрыва от реальности. Недаром ведь физики уже пытаются
                      создать теорию всего сущего.
                      Думаю, что миллионы лет назад на Земле существовали десятки видов или подвидов
                      гоминидов. А по раскопкам нам известны только единицы. Поэтому наши знания в
                      этой области весьма условны. По таким данным нельзя строить серьёзные теории.
                      Антропологические знания по раскопанным видам гоминидов довольно реальны, а вот
                      общая картина весьма функциональна.

                      Комментарий

                      Обработка...
                      X
                      konya escort eskişehir escort izmit escort bursa escort halkalı escort