Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

    Окончание. Начало в Части I и II

    К вопросу о свободе воли
    В этой связи можно рассмотреть известный вопрос "свободы воли". "Свобода воли" означает возможность выбора независимо от обстоятельств, что часто связывают с влиянием "высших сил". Однако их влияние в любом случае невозможно подтвердить или опровергнуть, поэтому для верификации "свободы воли" достаточно учитывать только объективно проверяемые обстоятельства. В этом случае, если предположить наличие у человека некой физиологической "свободы воли", то очевидно, что выбор будет делаться на основании перебора вариантов из прошлого опыта. Другое невозможно, так как другие варианты человеку просто неизвестны. Очевидно также, что в стремлении к наилучшему выбору человек выберет вариант, который был наилучшим в похожей ситуации в прошлом. Если же человек захочет доказать, что у него есть свобода воли и его выбор абсолютно свободен, то он выберет из прошлого опыта, например, какой-нибудь не самый лучший вариант. Тем самым подтвердив, что обстоятельства на его выбор не влияли.

    Если предположить, что у человека нет свободы воли, то его выбор целиком будет диктоваться конкретными обстоятельствами. Из принципов работы мозга уже понятно, что "не свободный" человек "выберет", так же как и свободный, наилучший вариант из прошлого опыта. ("Выберет" написано в кавычках - потому что поведенческий ответ детерминирован условиями и никакого реального перебора вариантов никогда не происходит). В то же время, просьба или личное стремление проверить, сможет ли он сделать свободный выбор, будет являться новыми условиями, которые, в сочетании с потребностью, подтвердить "свободу воли" так же приведут к наилучшему варианту из прошлого опыта. Однако "наилучший вариант" будет, очевидно, уже другим - если изменились условия, изменилось и поведение. "Понимая", что подтвердить свободу можно выбором не самого лучшего варианта, человек именно такой выбор и сделает, то есть поступит точно так же как и человек, обладающий свободой воли. Таким образом, вопрос о свободе воли, применительно к реальному поведению, не имеет смысла.

    Появление жизненного опыта
    Первый жизненный опыт появляется как обобщение окружающих условий и врождённых рефлексов. Например, обобщение рефлекторного чувства голода, собственного плача, голоса матери и рефлексов, сигнализирующих о насыщении. В результате, собственный плач начнёт ассоциироваться с возможным насыщением, а голос матери станет вызывать приятное возбуждение, связанное с приёмом пищи. Поэтому через какое-то время ребёнок станет плакать уже сознательно, если захочет есть, а звуки голоса станут уже сами по себе приятно возбуждающими, важными. Совмещённые с голосом и приятным возбуждением, прикосновения родителей станут также восприниматься как приятные и интересные уже сами по себе.

    Таким образом в окружающем постепенно проявится первый смысл, то есть станет понятно, что плач нужен, чтобы звать; звать нужно, чтобы есть или ощущать приятные голоса и прикосновения, в то же время, приятные голоса и прикосновения нужны, чтобы есть и т. д., и т. п.. Приятное возбуждение станет вызывать рефлекторную двигательную активность. Поощрение двигательной активности приведёт к активации позных рефлексов, затем к появлению пространственной координации и, по мере взросления и развития мозга, предметному и интеллектуальному уровню движений.

    Совмещаясь с уже понятным, смысл постепенно станет появляться у остального окружающего. Например, так как голоса чаще всего слышны при освещении - возникнет понимание смысла между ощущением светлого, которое станет более приятным, и темного, которое станет менее приятным. В окружающем проявятся светлые и тёмные детали, станут различаться силуэты. В совмещении тактильных ощущений с уже знакомым смыслом ощущений светлого и тёмного, возникнет понимание границ объекта. И так далее, в совмещении с приятным и неприятным, в окружающем станет проявляться всё больше и больше деталей, значение которых, в различных сочетаниях и в разных условиях, станет определяться все более точно и полно.

    Почему животные не могут говорить
    По мере развития мозга, у ребёнка созреют врождённые способности ко всё более сложным движениям, что, в частности, сделает возможным обучение речи и письму, если это будет инициировано примером и поощрением окружающих. Например, никакие животные, включая обезьян, не обладают врождёнными способностями к интеллектуальному уровню движений, поэтому они не могут научиться полноценной речи, письму, сложным жестам немых языков и другой тонкой двигательной моторике. Которая позволяет человеку ассоциировать реальное поведение с "компактным" речевым движением.
    Отсутствие у животных врождённых способностей воспроизводить речь приводит к невозможности понимать сложную речь - сложные голосовые артикуляции, сложные жесты. Невозможность воспроизводить и понимать речь ведёт к невозможности "мыслей" - внутренней речи. Поэтому животным недоступны понятия, смысл которых нельзя определить в непосредственном ощущении - в результате у животных нет сложного "человеческого" поведения. Например, яблоко можно увидеть или почувствовать его вкус, но что такое "справедливость", "принцип", "страна" - можно только объяснить. Слова не существуют в природе сами по себе, поэтому человек может наполнить сочетание звуков любым смыслом, объединив в нём множество схожих предметов и обстоятельств, и, уточняя суть другими словами, "компактно" воспроизвести смысл любого сложного поведения.

    Вера, доверие
    Человек не может знать всё, поэтому вынужден доверять другим людям, основывая своё мнение на полученной от них информации. Например, все знают, что вещество состоит из атомов, но мало кто точно знает всю логическую цепочку строго подтверждающую это знание. Таким образом, в подавляющем большинстве человек не "знает" что-либо, а лишь доверяет источнику, верит ему.

    Всё новое, находящееся в знакомых условиях, первоначально приобретает смысл этих условий. В дальнейшем, совмещаясь с другими условиями, в новом начинают проявляться отдельные детали и взаимосвязи, смысл наполняется новыми оттенками. Например, для неопытного автомобилиста детали двигателя под капотом машины будут сливаться в общий фон без индивидуального смысла. Если родители вызывают у ребёнка приятные ассоциации с прошлым опытом, то сообщённое ими первоначально будет иметь смысл очевидного факта; другим следствием будет то, что своё доверие к родителям ребёнок будет в какой-то мере переносить на всех взрослых. Образованный человек с бОльшим доверием отнесётся к информации из научного журнала, чем из обычной газеты; другим следствием будет то, что глупость в научном антураже ему будет распознать сложнее. Смысл и важность полученной информации будет тем труднее скорректировать, чем больше положительных ассоциаций с прошлым опытом вызывают условия, в которых она получена.

    Пока опыт положительно влияет на качество жизни, он применяется. Чем больше и успешней опыт применяется, тем больше расширяются условия его применения (за счёт добаления новизны в условиях). И тем сложнее он поддаётся корректировке, так как нейронные связи всё более укрепляются. Из-за чего человек часто "в упор" не замечает очевидных аргументов оппонента, глупости авторитетов, путает желаемое и действительное. Просто его мозг автоматически выдаёт наиболее наработанную реакцию для похожих условий из прошлого опыта. Поэтому, чтобы судить более объективно, стоит чаще смотреть на происходящее под другим углом зрения, с позиций другого человека, то есть изменять условия восприятия, оценивать происходящее по отношению к другим потребностям - проводить "естественный отбор идей" в масштабах собственной личности.

    "Верой" можно назвать представления, основанные в большей степени "авторитетном" контексте, "знанием" - представления, основанные в большей степени на подробном понимании логики происходящего. Логика - это наука о способах вывода утверждений из предпосылок (можно заметить, что подобный принцип повторяет естественный механизм мышления, когда новое возникает в объединении старого). Истинность сделанных утверждений определяется в сравнении с реальностью. Однако конктекст - это те же предпосылки, а информация, полученная в этом контексте, - это то же "выведенное" утверждение, которое подтверждается или опровергается реальностью. Таким образом, между верой и знанием нет принципиальной разницы и чёткой границы.

    Если представление, основанное на "авторитетном" контексте, не будет отвечать потребностям человека, оно не будет иметь большого значения и попросту забудется. Если же оно будет противоречить реальности, то ей же и скорректируется, одновременно уменьшив важность контекста и склонность к доверию без логического основания. Если информация, полученая в "авторитетном" контексте, будет часто подтверждаться, то доверие к контексту, непосредственному источнику и уверенность в верности информации, полученной из этого источника, будет расти. Однако максимальная степень уверенности, вероятнее всего, имеет в основании врождённые особенности конкретного человека. Так как заметно, что человек, склонный, например, к фанатичной убеждённости, с той же степенью уверенности относится практически ко всем разделяемым идеям.
    Последний раз редактировалось Эр-И; 26.02.2013, 04:32 PM.

  • #2
    Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

    Ваше представление о свободе воли соответствует, мне кажется, точке зрения Н.Г. Чернышевского. Полторы сотни лет назад он писал в своем романе "Что делать?":
    Человек действует по необходимости, его действия определяются влияниями, под которыми происходят; более сильные влияния берут верх над другими; тут мы и оставили рассуждение, что когда поступок имеет житейскую важность, эти побуждения называются выгодами, игра их в человеке -- соображением выгод, что поэтому человек всегда действует по расчету выгод. Так я передаю связь мыслей?
    -- Так.
    -- Видите, какая я хорошая ученица. Теперь этот частный вопрос о поступках, имеющих житейскую важность, кончен. Но в общем вопросе остаются затруднения. Ваша книга говорит: человек действует по необходимости. Но ведь есть случаи, когда кажется, что от моего произвола зависит поступить так или иначе. Например: я играю и перевертываю страницы нот; я перевертываю их иногда левою рукою, иногда правою. Положим, теперь я перевернула правою: разве я не могла перевернуть левою? не зависит ли это от моего произвола?
    -- Нет, Вера Павловна; если вы перевертываете, не думая ничего о том, какою рукою перевернуть, вы перевертываете тою рукою, которою удобнее, произвола нет; если вы подумали: "дай переверну правою рукою" -- вы перевернете под влиянием этой мысли, но эта мысль явилась не от вашего произвола; она необходимо родилась от других...
    Не могу считать себя знатоком проблемы свободы воли, поэтому не могу привести мнения авторитетов современности. Могу только привести свою точку зрения.
    Свобода воли - это детище опережающего отражения. Как раз его нет в Вашей схеме работы мозга.
    Если его не существует, то есть если в каждый момент времени состояние мозга предопределено отражением текущей стимуляции, информацией о прошлом опыте и врожденных характеристиках мозга, то тогда правы Вы с Чернышевским.

    Если опережающее отражение существует,а оно существует и выполняет функцию создателя образа желательной ситуации, способной удовлетворить максимально полно весь имеющийся набор актуализированных потребностей (то есть строит образ цели), то процесс мышления, как правило, не ограничивается созданием единственного варианта. Довольно часто возникает ситуация, когда мышление отыскивает несколько вариантов, привлекательность которых находится на одном уровне, но которые по-разному удовлетворяют\ущемляют существующие потребности. Например, выбор девочки-подростка - пойти на вечеринку и получить удовольствие от компании и одновременно с этим нарваться на репрессии родителей, не одобряющих компанию, или поскучать дома, мучась от утраченных возможностей, но зато имея чистую совесть перед мамой с папой. Или выбор молодой женщины, родившей неполноценного ребенка, когда ее спрашивают, будет ли она оставлять малыша на попечение государства. Каждый из вариантов ущемляет разные потребности. Мышление не смогло найти вариант, в котором баланс потребностей удовлетворяется лучше, чем во всех остальных. Мышление все продолжает крутить и крутить варианты, но успеха не имеет. Тогда остается один выход - перераспределить меру весовых коэффициентов значимостей потребностей. Тогда ситуация буриданова осла разрешается. Приуменьшит девочка-подросток значимость хороших отношений с родителями - и появится перевес в пользу решения пойти на вечеринку. Сделает молодая мать большую ставку на уважение общества, чем на личный комфорт - и ребенка в роддоме она не оставит. Вот этот выбор, который не опирается на перевес, а искусственно создает перевес в ранее равновесном, я бы и назвала свободой воли. После сделанного выбора меняется система значимостей, а значит, меняется (пусть и немного) личность человека.
    Мне могут возразить, что ситуация полной равновесности - это абсурд, что всегда есть перевес, пусть а на микро-микро дозу, но есть. На это я могу возразить следующее: думается, предел дробимости (квант) есть не только в физике, но и в порогах чувствительности. В определенных масштабах мозг не отражает отличия. Иногда кванты столь крупны, что цвета (н-р, синее и зеленое) не различаются, все бабуськи, стоящие в очереди за дешевой гречкой, кажутся на одно лицо, для иных дам все мужчины козлы, а для иных мужчин все люди делятся на крутых и на придурков.

    Комментарий


    • #3
      Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

      Если человеком умным интеллектуально развитым овладела вдруг надежда вера и любовь то:
      Разумна ли эта его вера?
      Разумен ли он в том что он веря не теряет надежды?
      Разумно ли он поступает влюбившись в объект идеализирования?
      Разумно ли он поступает со своей такой свободой воли?
      Последний раз редактировалось Жорж; 11.03.2013, 10:48 PM.

      Комментарий


      • #4
        Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

        Сообщение от Жорж Посмотреть сообщение
        Разумна ли эта его вера?
        Вера - во что? Хотя, безусловно - ДА, ибо всякая вера - движитель разума (в её отсутствии - по поводу разумности - большое подозрение на отсутствие и оной)
        Сообщение от Жорж Посмотреть сообщение
        Разумен ли он в том что он веря не теряет надежды?
        Надежды - на что? Хотя и здесь: надежда на что угодно есть попросту производная от веры во что-то (соответственное).
        Сообщение от Жорж Посмотреть сообщение
        Разумно ли он поступает влюбившись в объект идеализирования?
        Преднамеренно - влюбиться? Это - как? Очевидно, Вы желали спросить: влюбившись, разумно ли он поступает, осознавая собственную идеализацию, что отождествляет её с "натурным объектом"? Разумно? - Да. Практично (выгодно ли)? - Не факт.
        Сообщение от Жорж Посмотреть сообщение
        Разумно ли он поступает со своей такой свободой воли?
        А какая ещё свобода воли бывает? (Вы намекаете на разновидности)
        Последний раз редактировалось KOT; 11.03.2013, 10:47 PM.

        Комментарий


        • #5
          Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

          Сообщение от Эр-И Посмотреть сообщение
          К вопросу о свободе воли
          В этой связи можно рассмотреть известный вопрос "свободы воли". "Свобода воли" означает возможность выбора независимо от обстоятельств, что часто связывают с влиянием "высших сил". Однако их влияние в любом случае невозможно подтвердить или опровергнуть, поэтому для верификации "свободы воли" достаточно учитывать только объективно проверяемые обстоятельства. В этом случае, если предположить наличие у человека некой физиологической "свободы воли", то очевидно, что выбор будет делаться на основании перебора вариантов из прошлого опыта. Другое невозможно, так как другие варианты человеку просто неизвестны.
          не обязательно. Часть проявлений свободы воли объясняется простой случайностью. Например, уже давно доказано, что человек может генерировать случайные числа, которые будут удовлетворять требованиям к истинным ГСЧ.

          поэтому при необходимости, человек может принять решение, не обусловленное полностью прошлым опытом. За счет этого человеческий мозг часто додумывается то того, что не могло быть результатом преобразования / анализа прошлого опыта.

          Очевидно также, что в стремлении к наилучшему выбору человек выберет вариант, который был наилучшим в похожей ситуации в прошлом.
          не обязательно. Было помню исследование, которое доказало, что человеческий мозг иногда специально создает ошибку прогноза, и в итоге мозг выбирает далеко не оптимальное решение. С точки зрения эволюции - это хороший инструмент противостоять всяким ловушкам локального минимума/максимума.

          Почему животные не могут говорить
          ...
          Поэтому животным недоступны понятия, смысл которых нельзя определить в непосредственном ощущении - в результате у животных нет сложного "человеческого" поведения.
          доступны, просто не в том объеме как человеку. Животные могут мыслить абстрактно, это уже доказанные факты, которые нужно просто принять, а не игнорировать. Погуглите "abstract thinking in animals" - многое найдете, что накопилось в последние годы.

          например, обезьяна может сортировать числа в несколько раз быстрее человека - это достаточно сложное поведение? Или решать логические задачи лучше 7-9 летнего ребенка.

          Комментарий


          • #6
            Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

            поэтому при необходимости, человек может принять решение, не обусловленное полностью прошлым опытом. За счет этого человеческий мозг часто додумывается то того, что не могло быть результатом преобразования / анализа прошлого опыта.
            Человек никогда не принимает решения в точности повторяющее прошлый опыт, если только речь не идёт об автоматизме, рефлекторной реакции. Решение зависит от сочетания прошлого опыта и новизны в условиях. Чем больше новизны, тем неочевидней решение. Однако решение всё равно всегда возникает из прошлого опыта в том смысле, что синтез частей прошлого опыта под нынешние условия создаёт новый опыт. Не зная математики человек на раз дифференциальные уравнения решать не научится, но постепенно обучаясь, то есть добавляя новизны и соответственно "надстраивая" новые реакции в синтезе старых, он поймёт, что дифференциальные уравнения - это лишнее. Кто-то, конечно, поймёт это быстрее, кто-то никогда.

            не обязательно. Было помню исследование, которое доказало, что человеческий мозг иногда специально создает ошибку прогноза, и в итоге мозг выбирает далеко не оптимальное решение. С точки зрения эволюции - это хороший инструмент противостоять всяким ловушкам локального минимума/максимума.
            По всей видимости это как-то связано с исследовательским поведением. То есть это врождённо обусловленная программа - хотеть добра от добра, при определённых условиях.

            доступны, просто не в том объеме как человеку. Животные могут мыслить абстрактно, это уже доказанные факты, которые нужно просто принять, а не игнорировать. Погуглите "abstract thinking in animals" - многое найдете, что накопилось в последние годы.
            Товарищи! Давайте как-то внимательнее подходить к критике. У меня нигде не написано, что человек - это богом созданное чудо, а все животные - чушки бездумные с мозгами неабстрактными. Я согласен с Дарвиным.
            Последний раз редактировалось Эр-И; 12.03.2013, 07:40 AM.

            Комментарий


            • #7
              Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

              Сообщение от Эр-И Посмотреть сообщение
              поэтому при необходимости, человек может принять решение, не обусловленное полностью прошлым опытом. За счет этого человеческий мозг часто додумывается то того, что не могло быть результатом преобразования / анализа прошлого опыта.
              Человек никогда не принимает решения в точности повторяющее прошлый опыт, если только речь не идёт об автоматизме, рефлекторной реакции. Решение зависит от сочетания прошлого опыта и новизны в условиях. Чем больше новизны, тем неочевидней решение.
              я имел в виду ситуации, когда опыт тот же и нет новизны, то человек может принять другое неавтоматическое решение, а не то, что было принято в прошлый раз. Причем не обязательно из-за того, что он не хочет повторяться или когда повторение - это плохая тактика

              Комментарий


              • #8
                Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

                Сообщение от Эр-И Посмотреть сообщение
                Давайте как-то внимательнее подходить к критике. У меня нигде не написано, что человек - это богом созданное чудо, а все животные - чушки бездумные с мозгами неабстрактными. Я согласен с Дарвиным.
                зачем тогда писать, что животным недоступны понятия?
                Последний раз редактировалось AlexV; 12.03.2013, 08:47 AM.

                Комментарий


                • #9
                  Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

                  Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
                  я имел в виду ситуации, когда опыт тот же и нет новизны, то человек может принять другое неавтоматическое решение, а не то, что было принято в прошлый раз. Причем не обязательно из-за того, что он не хочет повторяться или когда повторение - это плохая тактика
                  Такая ситуация невозможна. Как считается, осознание - это процесс синтеза решения. То есть процесс напрямую связанный с новизной. Поэтому, если в условиях нет новизны, то реакция будет только автоматическая. Или не будет никакой. Причём неважно насколько важна ситуация "на самом деле" - если в ней нет чего-то знакомого по прошлому опыту, сигнализирующего о её важности по отношению к потребностям, то происходящее останется незамеченным. В статье это всё, кстати, описано подробнее.
                  В условиях практически всегда есть новизна - меняется состояние организма, меняется окружающее, текущий автоматизм требует корректировки - для мозга это всё едино - новизна. Поэтому сознание всегда "работает". В тоже время, например, в состоянии опьянения автоматизмы могут использоваться в большей степени. В результате, человек не помнит как дошёл до дома. В старости автоматизмов также всё больше - вероятно поэтому время летит субъективно быстрее.

                  Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
                  зачем тогда писать, что животным недоступны понятия?
                  Обезьянам недоступны сложные понятия. Например, "яблоко - сладкое", "яблоко - круглое" - это тоже абстракция, но иного уровня, чем, например, понятие "принцип".
                  Вообще, это же популярное изложение, а не научная статья. Для очевидности нужно иногда сводить всё к чётким разделениям - "или - или". И не только для очевидности, но и хотя бы для краткости. Я подумаю, чтобы в окончательном варианте учесть ваши замечания.
                  Последний раз редактировалось Эр-И; 13.03.2013, 03:06 AM.

                  Комментарий


                  • #10
                    Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

                    Сообщение от Эр-И Посмотреть сообщение
                    Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
                    я имел в виду ситуации, когда опыт тот же и нет новизны, то человек может принять другое неавтоматическое решение, а не то, что было принято в прошлый раз. Причем не обязательно из-за того, что он не хочет повторяться или когда повторение - это плохая тактика
                    Такая ситуация невозможна. Как считается, осознание - это процесс синтеза решения. То есть процесс напрямую связанный с новизной. Поэтому, если в условиях нет новизны, то реакция будет только автоматическая. Или не будет никакой.
                    смотря что понимать под новизной. Если любое, даже малейшее изменение системы, то да, невозможно. Но в такой формулировке и автоматизм работает в условиях новизны без привлечения сознания.
                    Давайте разберем простой случай. Опытный шахматист. Почти всегда выигрывал, т.е. опыт игры успешный. Играет с новым игроком. Походил e2-e4, и так далее... В итоге опять выиграл. Пришел новый игрок. Опытный шахматист уже может походить d2-d4, а может c2-c4. Ни один из шагов не имеет никакого преимущества в шахматах. К тому же на этот ход не влияет, с кем играет человек, т.к. каждую партию игрок новый. Т.е. соперник не может приспособиться к тактике опытного шазматиста. Если бы мог, то тогда понятно, что опытному шахматисту нужно с одним соперником каждый раз играть по-разному.

                    в данном примере никакой новизны, влияющей существенно на ход, нет, ход выбирается произвольно за счет свободы воли. По вашей логике, первый ход должен быть либо автоматичен и неосознаваем, либо первый ход всегда будет одинаковым, потому как нет новизны и потому как данный ход приводил к победам в прошлом.

                    Сам факт того, что человек может генерировать истинно случайные числа говорит о том, что человек не опирается в этом случае на опыт и не генерирует числа алгоритмически (т.е. автоматически).

                    Также хочу заметить, что сознание функционирует не только при новизне, а и при наличии значимости, при этом новизны может быть вовсе и не быть (или минимальна).

                    Я считаю, что реальный перебор вариантов есть. Например, в примере с шахматами, есть несколько конкурирующих процессов и один из них выигрывает и тормозит другие процессы. Сам он выигрывает или ему помогают в выборе - это другой вопрос. О наличие конкурирующих процессов также говорят многие опыты, например, "эффект Струпа" или "выбор с множественной альтернативой". В последнем примере, покупателю предоставлялась возможность купить товар А если ему этот товар понравился. Другим покупателям предоставлялся товар Б. А третьим предоставлялись 2 товара одновременно и нужно было сделать выбор. Так вот - сумма проданных товаров первой и второй группами людей была намного больше, чем продали людям третьей группы, хотя в третьей группе было больше людей, чем сумма первой и второй группы. Это объясняется тем, что в голове покупателя третьей группы активировалось два конкурирующих процесса, и во многих случаях они гасили друг друга и человек уходил ни с чем (не смог выбрать, мотивировав что ни один товар не подошел).

                    Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
                    зачем тогда писать, что животным недоступны понятия?
                    Обезьянам недоступны сложные понятия. Например, "яблоко - сладкое", "яблоко - круглое" - это тоже абстракция, но иного уровня, чем, например, понятие "принцип".
                    Вы так думаете, потому как обезьяны не могут нормально общаться и сказать Вам об этом, однако по исполняемым действиям и решаемым задачам можно допускать, что они обладают сложными понятиями. Например, обезьяну можно научить выражаться символами. Она может спокойно выучить до 1000 различных символов и строить семантически и синтаксически грамотные предложения.

                    Сложность - понятие относительное. Даже среди популяции людей, есть большая часть людей, которым недоступны сложные понятия (например, есть некоторые разделы физики, которые понимают лишь ограниченная часть физиков). Поэтому может легко получиться так, что самая опытная обезьяна обладает большими и более сложными понятиями, чем какой-то необразованный человек.

                    Думаю корректней говорить, что человеку доступны абстратные понятия в бОльшем объеме и в бОльшей сложности по сравнению с животными.

                    Комментарий


                    • #11
                      Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

                      Сообщение от AlexV :
                      Сам факт того, что человек может генерировать истинно случайные числа говорит о том, что человек не опирается в этом случае на опыт и не генерирует числа алгоритмически (т.е. автоматически).
                      Если говорить о шахматах то первый ход не может быть случайным так как определяет дальнейшую концепцию партии.
                      Если e2-e4 это обычно относится к открытым началам включая гамбиты.
                      d2-d4 это обычно закрытые начала для которых характерен мало разворотливый миттельшпиль с участием множества неразмененных фигур
                      В каких дебютах я лучше себя чувствую это определяет прошлый опыт.
                      А.Карпов любитель открытых начал и особенно сицилианской защиты.
                      А.Карпов не любит осложнений и при удобном случае за звание чемпиона мира , старается свести партию в ничью.
                      Всевозможные варианты ходом именно гроссмейстеров заранее известны и проверены жизненным опытом.
                      Ход борьбы часто определяет неожиданность СВЕРХНОВИЗНА.
                      Так было в матче за звание чемпиона мира где А.Карпов и проиграл Г. Каспарову. "Переломной стала шестнадцатая партия, в которой Каспаров чёрными применил в сицилианской защите гамбитный вариант и одержал эффектную победу (ранее этот же вариант был опробован в двенадцатой партии, но тогда Карпов не пошёл на осложнения и партия быстро окончилась вничью)"
                      Г. Каспаров жертвует фигуру(гамбит) и здесь уже не до вычислений так как никто заранее не знает ,что будет в следующий момент. партия с этого момента непредсказуема. Здесь большую роль играет психофизическое самочувствие противников. Например А. Карпов делает элементарный "зевок". Теперь шахматы становятся спортом - единоборством. От искусства и вычислений - мало ,что остаётся.
                      Теперь А.Карпов убедился на своей шкуре - как можно в открытых началах "e2-e4" нарвавшись на неожиданный ход противника (сверхновизна) - проиграть партию.
                      В следующий раз выбор у Карпова "e2-e4" будет не случайным, а определяющим дальнейшую стратегию поединка - основываясь на прошлом жизненном опыте.

                      Комментарий


                      • #12
                        Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

                        Сообщение от Eis Посмотреть сообщение
                        Если говорить о шахматах то первый ход не может быть случайным так как определяет дальнейшую концепцию партии.
                        для гроссмейстера первый ход именно случайный. опытный гроссмейстер знает развитие игры с начала партии как минимум на 10-15 ходов вперед. Именно на столько глубоко все возможные дебюты рассчитаны. Т.е. на каждый хороший ход белых всегда есть хороший ход черных, а хороших ходов как правило несколько. И выбор этого хода особенно вначале - проявление свободы воли. Именно после 10-15 ходов начинаются сражения, потому как память не резиновая, и опыт не бессконечный. А вначале - именно случайность. Я понимаю, что для конкретного игрока какое-то начало может быть любимым, но это лишь сдвигает статистику его "начал" в определенную сторону, но не определяет на 100% ход. Т.е. у гроссмейстера есть предпочтительный ход (любимый) и несколько других сильных, которыми он владеет. И применяет он ход по свободе воли - сегодня один, завтра другой, и вовсе не автоматически. Новизны в начале игры - ноль, а ход сознателен и свободен от прошлого опыта, и не автоматичен. В моем примере я не рассматриваю игроков, которые плохо играют определенные дебюты из-за недостаточного опыта.

                        Комментарий


                        • #13
                          Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

                          для гроссмейстера первый ход именно случайный. опытный гроссмейстер знает развитие игры с начала партии как минимум на 10-15 ходов вперед.
                          Именно первый ход задаёт эмоциональный контекст для гроссмейстера.
                          Я уже выразил выше , что такое открытые дебюты - пешка е2-е4 и закрытые пешка d2-d4. Здесь очень важен именно первый ход.
                          В эмоциях можно передать: открытый - атакующий , агрессивный; закрытый - флегматичный ,расчётливый ,осторожный,оборонительный.
                          Это совершенно два разных стиля игры.
                          Гроссмейстер стили выбирает когда играет белыми фигурами. Преимущество первого хода - задать динамику будущих событий в зависимости от текущего эмоционального настроя гроссмейстера.
                          Допустим очень важно для футболистов когда играют на своём или чужом поле. В шахматы можно играть и по переписке, но "своё поле" будет означать - первый ход.
                          Дело не в том - знать наперёд первые 10-15 ходов. Можно знать и больше и в итоге свести партию в ничью. Но если нужна победа , то для гроссмейстера ,лучше делать первый ход белыми задавая контекст поединка.
                          К слову сказать гроссмейстеры в шахматах практически не просчитывают варианты.Все возможные варианты уже давно просчитаны. Просто есть уже готовый срез жизненного опыта,который модифицируется при каждом столкновении с новизной-значимостью. Это неожиданный ход противника когда сознание работает в творческом режиме поиска.
                          Многие думают ,что шахматы это вычислительная игра. Ничего подобного! Тогда и хоккей с футболом - вычислительная игра. Но во время матча все вычисления остаются за бортом, иначе если задумываться и тщательно просчитывать, забьют гол.
                          Как то мне на одних соревнованиях удалось играть с гроссмейстером В.Корнеевым(чемпион СССР Ш.по переписке)
                          Так у него был излюбленный приём о котором все знали. Корнеев, когда противник оказывался в трудной ситуации - разворачивал под столом шоколад "Алёнка", и в зале с хорошей акустикой стоял душераздирающий шелест фольги. В тот день я проиграл именно из-за этого шелеста, хотя и позиция была у меня хорошей. Нервы не выдержали.

                          Комментарий


                          • #14
                            Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

                            Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
                            По вашей логике, первый ход должен быть либо автоматичен и неосознаваем, либо первый ход всегда будет одинаковым, потому как нет новизны и потому как данный ход приводил к победам в прошлом.
                            Мозг одновременно проводит множество автоматизмов, которые можно отнести к управлению организмом и движениями. На самом деле точно разграничивать их, конечно, нельзя, так как любое движение взаимосвязано в той или иной степени со всем организмом. В некоторых из автоматизмов происходят небольшие сбои и сознание кратковременно подключается, чтобы этот сбой быстро скорректировать. В чём смысл такой корректировки?
                            Каждый целостный поведенческий акт состоит из огромного числа более элементарных автоматизмов, связанных, например, с управлением и контролем элементарных возбуждений мышц. Поэтому смысл корректировки - соединить порванную новизной цепочку и дальше всё опять пойдёт на автомате. Проведение других автоматизмов сталкивается с бОльшими проблемами, то есть с бОльшим рассогласованием ожидаемого и наличного, то есть с большей новизной. В этом случае процесс синтеза решения отнимает больше времени, так как нужно соединить бОльшее количество прошлых автоматизмов в новый целостный поведенческий акт, а дальше всё опять пойдёт автоматически. Что человек ощущает как раздумье, фантазии, воспоминания.
                            Однако очень важно то, что решение не состоит только из некого поведенческого акта в его внешне наблюдаемом виде. Например, одно и тоже движение в разных обстоятельствах может иметь разный смысл и разное продолжение. Поднимание руки вверх в одной ситуации будет связано со значительно иной конфигурацией возбуждения нейронной сети, чем абсолютно точно такое же по внешнему виду движение, но в других обстоятельствах. Поэтому память, например, на апельсины имет огромное количество вариаций, связанных со всеми видимыми и упоминаемыми когда-либо апельсинами в жизни. В результате, даже удаление большого участка коры может не привести к забыванию апельсинов.
                            В вашем примере каждый раз шахматист видит разного партнёра, состояние его самого разное и т.п.. В результате, каждый первый ход для него разный, то есть связан с разными контекстными обстоятельствами. Однако, чем больше он привыкает к этой ситуации с разными соперниками, тем реже и кратковременней его сознание будет подключаться к выбору первого хода. То есть действия шахматиста станут в большей степени дифференциированными, контекстно не связанными между собой. Выбор хода станет настоящим автоматизмом, проходящим отдельно от восприятия соперника и собственных настроений.

                            Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
                            Это объясняется тем, что в голове покупателя третьей группы активировалось два конкурирующих процесса, и во многих случаях они гасили друг друга и человек уходил ни с чем (не смог выбрать, мотивировав что ни один товар не подошел).
                            А перебор-то где? Перебора нет в том смысле, что в мозге некому рассматривать варианты. Память не существует в таком виде, чтобы её можно было "сравнить". Любое осознание - это модификация прошлого опыта под наличные обстоятельства, то есть синтез прошлого и наличных условий в новый поведенческий ответ, решение.
                            Например, увидел покупатель товар А и товар Б, в которых ест новизна и важность. Осознание привело к решению рассмотреть их по-очереди. Посмотрел на товар А - возникло решение "надо брать, но прежде посмотреть на Б". Посмотрел на Б - возникло решение "А хороший и Б хороший, что делать?". Это решение привело к синтезу другого - "надо сравнить получше". Покупатель начинает переводить взгляд с одного товара на другой и каждый раз в его голове возникает некое решение по аналогии с описанными выше. Но что важно, каждый раз в его голове возникает новое решение, а не старое сравнивается с новым. Память едина, и каждое осознание её модифицирует, поэтому каждое новое осознание включает в себя прошлую память, но не как образец для сравнения, а как основу для синтеза нового опыта.
                            Таким образом, окончательный выбор будет сделан, когда постоянная смена решений приведёт к такому, которое удовлетворит некие потребности. Описанные вами конкурирующие процессы - это, видимо, потребности, активные мотивации, связанные с товарами А и Б, которые каждый раз также участвуют в синтезе решения. Одно из решений может "совпасть" с ними, "погасив" их активность.
                            Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
                            Вы так думаете, потому как обезьяны не могут нормально общаться и сказать Вам об этом, однако по исполняемым действиям и решаемым задачам можно допускать, что они обладают сложными понятиями. Например, обезьяну можно научить выражаться символами. Она может спокойно выучить до 1000 различных символов и строить семантически и синтаксически грамотные предложения.
                            Дело в том, что если обезьяны не могут нормально общаться, то сложных понятий у них нет. Понятия и абстрактное мышление - это разные вещи. Абстрагирование - это выделение важного, субъективизация. Обезьяна вполне может понять, что в миске важна еда, а не миска, или что-то подобное и даже более сложное. Но не умея говорить, она не сможет узнать, что такое, например, уравнение. Если обезьяна владеет пусть даже 1000 слов, что такое уравнение она не поймёт. Даже до самого глупого человека ей лет 1 000 000 ещё расти. Их к туалету приучить невозможно, какая уж там сложная речь и сложные ассоциации.
                            И дело вообще не в ассоциативном мышлении как таковом, а в том, что обезьяна не обладает тонкой моторикой движений и поэтому не может бегло ассоциировать компактное движение с некими обстоятельствами в тех широких пределах как это может делать человек. В результате, нет возможности ни говорить, ни понимать сложную речь
                            Вообще про 1000 слов - это не сильно научная ииформация, насколько я знаю. 300 слов максимум у самых умных и уровень 3-х летнего ребёнка - это более реально.

                            Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
                            Думаю корректней говорить, что человеку доступны абстратные понятия в бОльшем объеме и в бОльшей сложности по сравнению с животными.
                            Так у меня и так написано в статье, что обезьянам недоступна сложная речь, то есть недоступны сложные абстрактные понятия. Проводить же бОльшие параллели с человеком я считаю неоправданным. Обезьяны - это далеко не люди, это просто более-менее умные групповые животные.
                            Последний раз редактировалось Эр-И; 14.03.2013, 02:32 AM.

                            Комментарий


                            • #15
                              Re: Популярное изложение общих принципов мышления. Часть III

                              Сообщение от Eis Посмотреть сообщение
                              для гроссмейстера первый ход именно случайный. опытный гроссмейстер знает развитие игры с начала партии как минимум на 10-15 ходов вперед.
                              Именно первый ход задаёт эмоциональный контекст для гроссмейстера.
                              Я уже выразил выше , что такое открытые дебюты - пешка е2-е4 и закрытые пешка d2-d4. Здесь очень важен именно первый ход.
                              В эмоциях можно передать: открытый - атакующий , агрессивный; закрытый - флегматичный ,расчётливый ,осторожный,оборонительный.
                              Это совершенно два разных стиля игры.
                              такую формулировку я слышу впервые, а в шахматах я далеко не новичок ;)
                              "закрытое начало" - это не от того, что оборонительная позиция, а от того, что король прикрыт королевской пешкой. Само по себе закрытое начало может быть наступательным и очень агрессивным, например, ферзевый гамбит, когда былые не то, чтобы обороняются, а наоборот идут в активную атаку с захватом центра при умышленной потере пешки на c4.

                              еще раз повторю - ни одно из начал - не является каким-то успешным или нет. Это подтверждает как теория, так и статистика игр. Поэтому проявлять эмоции на первом ходу можно, но причины этих эмоций совсем в другом (например, престижность турнира, ставки, рейтинг и т.д.). Вы слишком рационализируете и пытаетесь найти причину там, где ее просто нет. Если гроссмейстер может играть и знает разные дебюты (а таких большинство), то для него первый ход абсолютно произвольный. Естественно он выбирает не из 20-30 доступных ходов, а из 3-4 сильнейших. Эти 3-4 хода - опыт/знания, а выбор одного из них - проявление свободы воли. Также и в теннисе, когда игрок делает свою первую подачу. Неужели вы думаете, что игрок бьет вправо или влево в зависимости от настроения или того, где стоит соперник? :)

                              Но если нужна победа , то для гроссмейстера ,лучше делать первый ход белыми задавая контекст поединка.
                              еще раз - первый ход, один из 3-4 сильных, ни как не приближает вас к победе и ни на что в нынешних шахматах не влияет.

                              К слову сказать гроссмейстеры в шахматах практически не просчитывают варианты.Все возможные варианты уже давно просчитаны. Просто есть уже готовый срез жизненного опыта,который модифицируется при каждом столкновении с новизной-значимостью. Это неожиданный ход противника когда сознание работает в творческом режиме поиска.
                              просчитываются. Вы правы в том, что мозг автоматом на основе опыта выдает позиционную оценку, фильтрует неперспективные направления, но в то же время, есть место и вычислениям - перебор наиболее перспективных вариантов, т.е. моделирование будущего. Именно поэтому - дольше думаешь и глубже просчитываешь, лучше игра. Игра длится долго именно потому, что на нее тратится много сознательных усилий для перебора и сравнения. Часто бывает, что некоторые ходы абсолютно равнозначны (особенно в конце игры, когда например мат можно поставить разными способами) - и тут также проявляется свобода воли. Назвать это творческим поиском или направленным вычислением/перебором - не суть важно.

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X
                              yobit.net вход wp super cache