Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Системное мировоззрение

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Системное мировоззрение

    Системная картина мира.

    Должен сразу предупредить, что я не пытаюсь построить чёткую систему нового мировоззрения. В моих статьях просто рассуждения об этом мировоззрении, в которых больше вопросов, чем ответов. Но правильно поставленные вопросы уже содержат в себе часть ответов. Надеюсь, в будущем эти ответы будут разработаны в более полном объёме.

    Хочу представить вам то, что я называю системной картиной мира. Хотя более правильным названием было бы "Эмерджентная картина мира". Просто на русском языке многие считают понятия системный и эмерджентный почти синонимами. Но благозвучнее на русском языке выглядит словосочетание "системная картина мира". Его я и выбрал. Но это системная эмерджентная картина мира. Надеюсь, что в будущем понятие системности приобретёт более глубокий и реальный смысл, чем это принято сейчас. Собственно, выбрав этот термин, я и хочу придать ему более широкий и глубокий смысл. Примерно так же я пытаюсь расширить и углубить понятие сознания.

    Почему я это хочу сделать на сайте биофизиков? Просто потому что уверен, дальнейший забойный вектор изучения окружающего мира сдвинется в сторону изучения жизни и сознания. Поэтому каждый биофизик, как никто другой, должны разбираться в общих философских и методологических вопросах.

    У меня всегда были претензии к современной физической картине мира, сначала на подсознательном уровне, потом эти претензии стали приобретать более осознанный вид. В частности, генеральный путь развития науки в направлении создания, вначале, единой теории поля, а теперь, в виде теории всего сущего, ведёт к обожествлению науки и научных представлений. Фактически это означает, что в битве между религией и наукой, религия постепенно побеждает, религия просто пытается сделать науку своим придатком. И наука, под руководством бюрократии, послушно выруливает на этот путь развития, что очень глупо и неправильно.

    Должно быть наоборот. Наука не должна бороться с религией, религия реально существует, и наука просто должна объяснить существование религии, найти основы её существования. То есть генеральное развитие науки должно пойти по пути расширения своего мировоззрения. Научное мировоззрение должно стать более широким и глубоким, включив в себя религию в качестве частного случая. И этому общему условию удовлетворяет мировоззрение, которое я называю системным мировоззрением.

  • #2
    Re: Системное мировоззрение

    Начнём с общей и поверхностной критики современной физической картины мира, то есть с того, что может подтолкнуть к поиску новой системы взглядов на окружающий мир. Что может быть ошибочным в современном научном мировоззрении?
    Глобально ответ на этот вопрос таков: чрезмерная теоретизация научных знаний. Учёные и наука не очень виноваты в этом. Просто стремление к познанию залезло в такие глубины мироздания, где у нас нет хороших практических методов изучения, и мы вынуждены теоретизировать познание. А в этой ситуации легко потерять меру возможной теоретизации, и перешагнуть границу между реальным миром и выдуманным. Что у нас и произошло. Где мы перешагнули эту границу?

    В гравитационном мире - это Общая Теория Относительности(ОТО). В этой теории Эйнштейн объединил пространство и время, и материализовал их. Но что такое пространство и время? Это то, что мы придумали для облегчения изучения окружающего мира. Понятие пространства возникает в результате предельного восприятия расстояния между наблюдаемыми объектами. Расстояние между наблюдаемыми объектами нам представляется пустым, вот эту пустоту мы и назвали пространством. Понятие времени возникает в результате предельного восприятия изменений в окружающем мире. Время - это промежуток между изменёнными состояниями объекта, в том числе, это промежуток между соседними состояниями объекта. А в пределе, промежуток между соседними состояниями пустой, и вот эту пустоту мы назвали временем.

    Далее понятия пространства и времени эволюционировали и видоизменялись в нашем сознании. Наконец, Эйнштейн решился эти две пустоты объединить и материализовать. Но тогда сразу возникает вопрос, а насколько методологически это правильно? Если это только описательный функциональный теоретический метод для изучения некоторых функциональных свойств гравитации, то это приемлемо. Да, на теоретическом уровне мы можем изучить некоторые функциональные свойства окружающего мира, не трансформируя эти функциональные свойства в реальный окружающий мир. То есть мы должны чётко отдавать себе отчёт, что это только функциональные свойства мира, а не сам окружающий мир. ОТО - это функциональная теория, в которой что-то объективно, что-то субъективно. И она не может претендовать на построение реальной картины мира. Это только описательная теория некоторых функциональных свойств, которая не может претендовать на объяснение мира.

    Но мы это не поняли и решили, что реальный мир гравитации таков, каким его рисует функциональная ОТО. Более того, мы эту теорию канонизировали, и считаем, что иначе быть не может. Можно спорить о многом, но если в науке что-то канонизируется, то это уже не наука.

    Комментарий


    • #3
      Re: Системное мировоззрение

      В ядерном мире это квантовая физика. В ядерном мире у нас отсутствуют хорошие инструменты для наблюдений и мы вынуждены использовать в качестве "зрения" сами наблюдаемые объекты. Практически мы не имеем возможности даже электромагнитное излучение использовать в качестве освещения ядерного мира, потому что энергия квантов часто превосходит энергию изучаемых объектов, в результате электромагнитное излучение не отражается от элементарных частиц, а рассеивается или взаимодействует с ними, что очень сильно влияет на результаты экспериментов.

      При изучении ядерного мира мы оказываемся примерно в такой ситуации.
      Представьте, что мы космический разум, обладающий только гравитационным зрением, и имеем возможность изучать окружающий мир только с помощью гравитационного зрения, сталкивая небесные тела друг с другом. Знали ли бы мы свойства небесных тел так, как мы их знаем сейчас, изучая небесные тела с помощью электромагнитного зрения? Конечно, нет. Сталкивая небесные тела, нам пришлось бы строить вероятностную картину вселенной. Наблюдая ядерный мир при помощи сталкивания элементарных частиц, мы тоже строим вероятностную картину ядерного мира. Иначе и быть не может. Чтобы ядерный мир изучить подробнее, нам нужно в качестве освещения использовать сильное и слабое ядерные взаимодействия, что для нас невозможно. Поэтому мы и строим картину ядерного мира на теоретическом уровне доступном нам, значит, мы должны чётко осознавать, что наши представления о ядерном мире только частично объективны, частично эти представления просто субъективны.

      Но мы так не считаем. Физики теоретики уверены, что окружающий мир таков, каковы их теории. Это уже полная наивность. И на уровне этой наивности вообще не стоит всерьёз обсуждать устройство ядерного мира. Разум, который имеет возможность использовать в качестве освещения ядерного мира сильное и слабое ядерное взаимодействие, построит совсем иную картину ядерного мира, по сравнению с той, которую построили мы. Их картина ядерного мира будет гораздо объективнее нашей. Но мы этого не понимаем и продолжаем строить физические теории, оторванные от реального мира. Кому-то кажется, что человеческий разум настолько всесилен, что человек свои абстрактные теории может навязать окружающей природе, и подчинить окружающую природу своим теориям. Лично я такой наивности от человека не ожидал. Но рано или поздно, человечество в очередной раз прозреет, откажется от своих заблуждений и построит новую систему мировоззрения.

      Комментарий


      • #4
        Re: Системное мировоззрение

        Далее на основе Общей Теории Относительности(ОТО) возникла и укрепилась Теория Большого Взрыва (ТБВ). Сама ОТО является математической описательной функциональной теорией, частично объективной, частично субъективной. Как вы думаете, какой будет ТБВ? ... Правильно, ТБВ будет почти полностью субъективной теорией.

        А на основе функциональной квантовой физики и ОТО пытались создать теорию единого поля, что не получилось, тогда физики замахнулись на создание Теории Всего Сущего(ТВС). Понятно, что ТВС будет абсолютно субъективной теорией.

        Но нам внушают, что ТБВ является окончательной теорией Вселенной, а ТВС будет окончательной теорией всего нашего познания. Что-то это всё больше напоминает высказывания о предсказании конца света... Не думаю, что обсуждать такие теории имеет смысл. Это приблизительно то же самое, что обсуждать вопрос о существовании Бога, или о том, стал ли человек Богом, создав ТВС... Да и терминология здесь уже какая-то божественная, все названия пишутся с большой буквы, и требуют к себе божественного отношения.... Поэтому не будем спешить преклоняться перед различными божественными теориями.

        Комментарий


        • #5
          Re: Системное мировоззрение

          Почему такое стало возможно? Причина проста. Все наши представления об окружающем мире возникают в нашем сознании. Часть этих представлений связаны непосредственно с наблюдаемым миром и объективны. Часть этих представлений выдуманы в нашем сознании и могут быть функциональными или вообще субъективными. А чтобы решить, что в сознании объективно, а что субъективно, нужно хорошо знать, как работает сознание. Нужно хорошо знать, что такое сознание. А мы этого не знаем. Именно из-за особенностей сознания некоторые наши знания могут быть объективными, а некоторые - субъективными. Не понимая природы сознания, не понимая, как работает сознание, мы не можем гарантировать, что наши знания объективны.

          Поэтому, чтобы отдавать себе отчёт о том, какие знания объективны, а какие субъективны, нам нужно сначала ответить на вопрос: что такое сознание? И разобраться, как работает сознание. К сожалению, в этом вопросе мы разбираемся на уровне психологического шаманства. Поэтому в молодости я бросил астрономию, которой начинал заниматься, и занялся проблемой сознания.

          Сознанием мы наделили только человека, и к вопросу о сознании подходим очень узко. А при таком подходе трудно расчитывать на глубокое изучение свойств сознания. Более того, при таком подходе у нас сформировалось искажённое представление о сознании. На самом деле сознание эволюционно, и формировалось поэтапно на протяжении всей эволюции жизни. Если мы не понимаем это, то мы вообще не знаем, что такое сознание. И все наши представления о сознании настолько оторваны от реальных представлений, что об этом вообще не стоит говорить.Это разговоры о выдуманном нами сознании, а не о реально существующем сознании.

          Комментарий


          • #6
            Re: Системное мировоззрение

            Критиковать всегда легче. Критические замечания могут существовать всегда. Гораздо труднее предложить что-то взамен. Поэтому я всегда избегал критики, не имея своих новых предложений. И только когда я мог что-то предложить, только тогда я позволял критические замечания. Поэтому хочу остановиться на своих предложениях.

            Конечно, окружающий мир объективен, находится вне нашего сознания, и не зависит от нашего сознания. Но наши представления об этом окружающем мире уже находятся в нашем сознании и уже только поэтому зависят от нашего сознания. Во-первых, зависят от нашего образования и воспитания: если в детстве кому-то вдолбили, что мир создал бог, то вырваться из этого круга представлений практически невозможно; если кому-то в молодости внушили, что Вселенная образовалась при Большом Взрыве, то отказаться от этих представлений тоже крайне сложно. Во-вторых, способности к обучению у людей разные, кто-то способен обучаться только за счёт памяти, а кто-то может использовать своё собственное соображение. Но есть и такие люди, у которых способность к обучению весьма примитивна. Это происходит не только из-за генетики или мутаций. Существует эволюционное рассеяние сознания, которое во времени может составлять около 50 тысяч лет. Сознание некоторых людей эволюционно опережает средний уровень развития сознания большинства людей, а сознание некоторых людей эволюционно отстаёт от среднего уровня. И изменить что-либо в этом вопросе невозможно. [сайт http://wladimir-murashrin.narod.ru, статья "Некоторые особенности сознания"]. То есть сознание людей сильно различается, и каждый со своими отличиями имеет право на свою собственную жизнь, чего общество практически не признаёт. Это является основной причиной враждебности в обществе, но мы этого не понимаем.

            2 тысячи лет назад религия решила, что вселенная такова, какой её рисует теория Птолемея. Но это оказалось большим заблуждением. Современная наука решила, что Вселенная такова, какой её рисует теория Большого Взрыва. Но это тоже большое заблуждение, которое ещё длительное время будет ограничивать наши представления о вселенной. И все эти представления формируются в нашем сознании. То есть наши представления об окружающем мире зависят от уровня развития нашего сознания. Но мы это совершенно не учитываем, что является серьёзной методологической ошибкой современной науки.

            Комментарий


            • #7
              Re: Системное мировоззрение

              Жаль, что для входа на форум не требуется справка от психиатра...
              Ув. Мурашкин В.В. то, что Вы пишите проходят на самом отдаленном псих. факе еще на 1-м курсе.

              Комментарий


              • #8
                Re: Системное мировоззрение

                То, что мы видим с помощью электромагнитного зрения объективно, всё это реально существует в окружающем мире. Но вот мы пытаемся описать, объяснить этот мир с помощью языка, разговорного, математического, или комбинируя эти языки вместе, и эта картина окружающего мира, записанная на человеческом языке - это уже информация в нашем сознании. Эта информация в нашем сознании, которая относится к видимому миру очень близка к объективной, поэтому всю информацию о видимом нами мире можно считать объективной. Но видим мы не всё. Поэтому с помощью различных приборов расширяем диапазон видимости. Всё, что мы видим и воспринимаем с помощью приборов, и описываем с помощью языка, тоже можно считать объективным. Тут вопросов по существу нет.

                Но горизонт нашей видимости не бесконечен, существует то, что мы видеть и воспринимать не можем. И тогда мы начинаем придумывать что-то функциональное, или вообще субъективное, с единственной целью - расширить горизонт своего познания.

                Иногда это очень помогает. Мы видим, что между любыми объектами есть пустота, и ввели функциональное понятие пространства... Мы видим, что между любыми событиями существуют пустые промежутки, и ввели функциональное понятие времени... То есть понятия пространства и времени это функциональные понятия, которые помогают нам познавать окружающий мир. Функциональные понятия могут быть частично объективны, частично субъективны - это уже зависит от нашего сознания. Например, иногда пространство мы можем считать пустым, то есть полностью функциональным понятием. Иногда пространством мы можем считать среду, влиянием которой можно частично пренебречь, в этом случае пространство может быть частично объективным, частично субъективным. Наконец, под понятием пространства мы можем считать среду, существованием которой нельзя пренебрегать. Если мы так и поступаем, то эта пространственная среда будет для нас объективной. Если же вопреки логике мы пренебрегаем явно существущей средой, то не только пространство, но и все наши представления, с этим связанные, становятся субъективными [сайт http://wladimir-murashrin.narod.ru, статьи "Аксиоматика восприятия человека" и "К вопросу о теоретической реальности"].

                Для регулирования взаимоотношений в обществе мы придумали много функциональных моральных и нравственных понятий. Все эти понятия функциональны, тем не менее они помогают регулировать межличностные отношения между людьми.

                Проблема в том, что к функциональным и субъективным понятиям мы должны относиться с полным пониманием соответствующих качеств: функциональное - функционально, субъективное - субъективно. И тогда всё будет нормально. К сожалению, из-за свойств сознания, мы часто пытаемся функциональные понятия, и даже субъективные понятия материализовать, и придать им статус реально существующих понятий. Как это только происходит, мы впадаем в очередное заблуждение. И это зависит только от нашего сознания, определяется сознанием.

                Думаю, что нам придётся изменить наши представления о сознании, и приступить к изучению сознания количественными методами [сайт http://wladimir-murashrin.narod.ru, статьи "Шкала информационного восприятия", "Количественная классификация сознания", "Физический и математический методы изучения сознания", "Главное эмерджентное свойство сознания" и "Системное мировоззрение".

                Комментарий


                • #9
                  Re: Системное мировоззрение

                  Системным является не только наше мышление и методы исследований, реально системным является всё наше сознание, реально системным является весь окружающий мир.

                  В настоящее время доступными или частично доступными для нас являются три глобальные системные структуры окружающего мира, находящиеся на различных уровнях масштабности структурной организации материи: гравитационный системный мир, электромагнитный системный мир и ядерный системный мир[сайт http://wladimir-murashrin.narod.ru, статьи "На пути к системной физике" и "Системное мировоззрение"]. При переходе из одного глобального системного мира к другому, изменяется вид взаимодействия материи и возникают совершенно новые эмерджентные свойства материи. Физически, это совершенно разные эмерджентные физические свойства, и вполне вероятно, что не нужно стремиться с созданию некой единой физической теории для всего существующего мира. Но математически это возможно, то есть можно создать некую функциональную математическую теорию всего доступного нам мира, но это будет только нечто теоретическое и функциональное, оторванное от реального мира. Какой путь выбрать: путь раздельного реального изучения различных физических системных миров, или мистический путь создания новой божественной единой теории всего мира, теперь уже божественной научной картины мира? Мы выбрали последний вариант, может быть просто потому, что наше сознание последние тысячелетия формируется под воздействием религии. И многие из нас уже подсознательно верят, что должна существовать некая единая божественная картина мира, не имеет значения, какая, религиозная или научная. К сожалению, мы выбрали ошибочный путь дальнейшего изучения окружающего мира.

                  Мы существа электромагнитного мира, структурно находящиеся ближе к границе с гравитационным миром. Поэтому наши знания электромагнитного мира очень близки к объективным. Разве что многие молекулярные структуры нами изучены только на функциональном уровне. Но в целом наши знания об электромагнитном мире близки к объективным.

                  Наши знания о гравитационном мире, близком к границе с электромагнитным миром, тоже очень близки к объективным. Но многие знания о галактическом мире являются уже функциональными. Знания о Вселенной частично тоже функциональны или вообще субъективны. Думаю, что Теория Большого Взрыва совсем субъективная теория, чего мы не в состоянии понять из-за чрезмерной теоретизации и мистификации наших знаний, и массовой научной веры в эти знания.

                  Ядерный мир структурно находится очень далеко от человеческого уровня организации материи, и практически для нас является невидимым. Поэтому наши знания о ядерном мире даже функциональны только частично, в основном они субъективны. Даже строение атома мы знаем в основном на функциональном теоретическом уровне. Реально мы знаем, что у атома есть ядро и электронное облако, но какова реальная структура и строение ядра и электронного облака - об этом мы понятия не имеем.

                  Вопрос о материализации пространства и времени субъективен и уводит нас в научную мистику. Да, это интересно, заниматься научной мистикой, верить в существование квантовых параллельных миров, в существование частицы бога, в возможность создания Теории Всего Сущего... Но всё это субъективно и придумано только в нашем сознании.[Статьи "Принципы формирования вакуумных структур", "К вопросу о теоретической реальности", "Функциональное восприятие мира", "Две точки ветвления человеческой цивилизации"]. А наука не имеет права опускаться до уровня мистики, даже научной.

                  Комментарий


                  • #10
                    Re: Системное мировоззрение

                    Сообщение от Мурашкин В. В. Посмотреть сообщение
                    картина окружающего мира, записанная на человеческом языке - это уже информация в нашем сознании.
                    Опять не успели. Ознакомьтесь с теорией "зонда" А.Ш. Тхостова или почитайте И.В. Журавлева.

                    Р.S. Все украдено до нас (с)

                    Комментарий


                    • #11
                      Re: Системное мировоззрение

                      Итак, окружающий мир является реально системным. И для более объективного отражения этого мира, в своём сознании мы должны создавать системную картину окружающего мира. Пока для нас являются доступными или частично доступными три системных мира: мир гравитационного взаимодействия, мир электромагнитного взаимодействия и мир ядерного взаимодействия. Но очевидно, что вглубь и вширь существуют другие системные миры.

                      Мы уже понимаем, что глубже ядерного системного мира существует мир вакуумных структур. Каков этот мир, мы пока не представляем. Возможно это структурный мир энергии, возможно, это структурный мир газоподобного вещества. Но мы уже точно понимаем, что этот глубокий системный мир существует.
                      Если бы наши представления о ядерном мире были бы объективными, то нам было бы легче найти подходы для изучения системного мира вакуума. Но наши представления о ядерном мире во многом чисто теоретические, значит, функциональные, и объективными могут быть только частично. Поэтому наши представления о системном мире вакуума вообще будут субъективными.

                      Шире гравитационного мира существует какой-то супергравитационный системный мир. Что это за мир, мы пока понятия не имеем. Теория Большого Взрыва нам как бы запрещает об этом думать. Но, скорее всего, астрономия уже вышла на уровень супергравитационной вселенной. Мы просто не задумывались над этим, потому что наша наука выбрала другой путь развития. Но, рано или поздно, этот вопрос встанет перед нами. Точнее, этот вопрос встанет сразу после того, как мы откажемся от теории большого взрыва.

                      Из-за существования системных миров вглубь и вширь, попытка создания некой теории всего сущего выглядит совершенно бессмысленной. Не успеем мы создать такую теорию, как выяснится, что материя существует и дальше вглубь и вширь... Поэтому нам предстоит трудный путь пересмотра картины окружающего мира. Вместо физической картины мира нужно будет создавать системную картину мира, в которой будет чёткое понимание того, какие системные миры мы изучили объективно, где наши представления об окружающем мире только функциональны, и какие системные миры пока недоступны для нашего понимания. Научное мировоззрение постепенно придётся менять на системное мировоззрение, физическую картину мира придётся менять на системную картину мира. Придётся менять базовые научные перадигмы, а это уже интеллектуальная революция...

                      Комментарий

                      Обработка...
                      X