Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

    Уважаемый Евгений Антонович!
    Из всего написанного Вами на форуме по существу предмета Вы мало что написали.
    Сможете в защиту своего подхода к научным исследованиям, ответить и обосновать хотя бы одну существенную деталь, на которую как видно из вашего материала Вы базируетесь в своих экспериментах:
    Сообщение от Сергей Ш.
    я обратил внимание на слова про "прямую, объективную регистрацию субъективного состояния человека" - согласитесь, они выглядят противоречащим общепринятым представлениям, а подтверждающих их публикаций в журналах достаточного уровня (соответствующих уровню претензий) предъявлено не было.
    http://www.neuroscience.ru/showthrea...льма/page3
    Вы точно утверждаете что возможна "прямая, объективная регистрация субъективного состояния человека" ?
    И действительно в каких авторитетных научных изданиях были публикации ?
    Мне лично интересно посмотреть на рецензии авторитетных учёных на вашу работу.

    Евгений Антонович, при всём уважении к Вам, будьте добры ответить на такие простые очевидные вопросы, относящиеся к вашим исследованиям.


    С уважением Александр Антонов.

    ------------------
    P.S. По поводу Ваших "претензий" по согласованности/не согласованностей прошу писать и высказывать мне в личку. Думаю, нет смысла засорять темы форума. Мы с Вами лично знакомы и встречались и от Вас шёл разговор о создании фильма и возможной помощи в этом. Смотрите в моём профиле фото, надеюсь Вы вспомните и все детали нашего общения.
    По просьбе Сергея Ш., я высказал ему свою точку зрения в личном сообщении.
    Последний раз редактировалось shurikon; 10.03.2011, 12:34 PM. Причина: И извиняюсь, в названии темы нужно поменять инициалы Е.Ю. на Е.А.

  • #2
    Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

    Александр Антнонов!
    1.Что касается нашей встречи, то я её не помню. Ко мне многие подходили с вопросами и предложениями после докладов на конференции. Возможно, при нашей встрече, я сказал, что можно было бы снять фильм про эти исследования. А может быть Вы видели фильм, который я демонстрировал в 1 ММУ им. И.М Сеченова, в НИИ Нормпальной физиолологии им.П.К.Анохина и в Институте ВНД и нейрофизиологии. Но я не давал и даю Вам право от моего имени выставлять предложения и просить помощи в создании фильма с моим участием вообще и, в частности, на на этом сайте, в анонимной форме. Абсурд, сначала Вы предлагаете создать фильм, а теперь спрашиваете у меня
    научные доказательства на етеу фильма.
    2.Я ничего не должен Вам и здесь, предоставлять "учёными-анонимщиками", тем более, что тема, которую Вы выставили, касалась создания фильма, а не приведения каких-то дополнительных доказательств.
    Достаточно того, что работа неоднократно опубликована в солидных рецензируемых, рекомендуемая ВАКом журналах, и доложена на конференциях, в том числе зарубежом, прошла компетентную экспертизу.
    Кому интересно, читайте.
    В отношении обозначенной темы: "дискуссия...? - ликбез.
    В первую очередь это касается модератора С.Шишкина.
    1. Почему модератор С.Шишкин считает утверждение Surikon честным, а моё заявление нечестным?
    2. Уважающие себя учёные не комментируют и не высказывают замечания в адрес работы другого исследователя, пока детально не изучат работу, а тем, более не читая её. Иначе можно оказаться в «смешном» положении, что и продемонстрировал этот модератор. Он начал высказывать свои соображения и замечания до того, как увидел статью.
    3. Уважающие себя учёные не дискуссируют с анонимами и не прячутся.
    4. Уважающие себя учёные держать заданную тему и последовательны в дискуссии.
    5. Всякий культурный и образованный человек понимает, что не прилично и нецелесообразно давать советы и рекомендации, когда об этом их не спрашивают, не поучает, тем более тогда, когда он по своему положению не может быть рецензентом по отношению к автору исследования.
    С. Шишкин, не разбираясь в исследовании, не понимая конструкцию устройства и его работу (о чём свидетельствовали заданные им вопросы), скоропалительно наспех «пробежав» статью, счёл возможным голословно заявить и высказать абсурдное предложение: Цит. «Ничего оно не исключает. Нужны соответствующие тесты и записи движений рук во время эксперимента, с высоким разрешением». Спрашивается, зачем и кому нужна такая рекомендация?
    Видимо, М.Шишкин считает себя очень большим специалистом, а вот другие авторитетные учёные, ранее участвовавшие в экспертизе и давшие положительные отзывы, по сравнению с ним, - ничто.
    6. Да и с русским языком у него не всё в порядке. Как понять эту фразу С.Шишкина? В контексте или без него эта фраза бессмысленная и нечитаемая. Цит. Оснований стирать тему я не вижу - я не согласен с тем, что она представлена от Вашего имени. Необходимые уточнения там, где есть двусмысленность и кто-то может все-таки понять написанное именно таким образом, будут внесены".
    В целом я впервые на таком форуме в Интернете. Впечатление отрицательное.
    Правила общения на сайте, даже самые демократические, не должны исключать более высокие категории, такие, как культура общения, правила ведения научной дискуссии и пр. Свобода слова не снимает ответственности за сказанное и не означает, что писать и говорить можно, что угодно.
    Не должно бы двойных стандартов: в реальной жизни одно, а на сайте, всё возможно... Я думаю, что всякий уважающий себя учёный не будет общаться с анонимом, тем более, безответственно пишущим всякую ерунду. Тот, кто в науке полный "ноль", - тут заслуженный аноним (допускаю, что есть исключение).
    Здесь каждый пишет про своё, тема не держится. Кто-то - комментирует работы, не читая их; кто-то меня поучает, в каких журналах мне надо печататься, кто-то подсчитывает число моих работ, не имея ничего за душой; кто-то пишет, что российские журналы - дрянь и не являются международными, кто-то высказывает сомнение в результатах, не видя их; кто-то мне рассказывает, - что такое наука и т.д. И все забыли про тему!
    Впечатление такое, что здесь собрались анонимщики, которые пишут на заборе, для того, чтобы хотя бы в такой форме самоутвердиться, потому в жизни у них «нет ничего за душой».

    Комментарий


    • #3
      Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

      Евгений Антонович!
      Спасибо за такое написанное вами развёрнутое письмо.
      Если Вы настаиваете, то хорошо я извинияюсь, что открыл тему на форуме про создание фильма без вашего согласия.
      Но, к сожалению, Вы так и не ответили на простые заданные вопросы в Вашу сторону. Как минимум, это не уважение к своим собеседникам.
      Да, конечно же Вы ни кому ничего не должны доказывать. Но ваша форма и содержание ответа показало, что Вам важнее не научная дискуссия, а акцентирование своего внимания на "соринках в глазах" окружающих.
      А это уже, извините меня, ваша не состоятельность как в культурном плане, так и в научном: не умеете достойно оппонировать и держать ответ. Не говоря уже о том, что Вы сами ссылаетесь на научность своих исследований, а в подтверждение этого ничего привести не можете. Где Ваша предметная конкретика? Ждём.

      Я Вам всё-таки предлагаю вернуться в нормальную форму диалога вопросов и ответов, убрать свои излишние эмоции и писать по сути в "сухом остатке". А то иначе в очередной раз начинаете превращать тему в какой-то балаган.


      С уважением, Александр.

      Комментарий


      • #4
        Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

        В целом я впервые на таком форуме в Интернете. Впечатление отрицательное.
        Уважаемый Евгений Антонович.
        Обычно участники форумов в сети под никами и "без галстуков",что исключает авторитарный стиль общения.
        Когда человек впервые сталкивается с такой формой общения,то понятно могут возникнуть недоразумения в силу новизны. Но постепенно свободная раскрепощённая дискуссия приносит свои плоды на пути к истине как положительного результата сравнения различных мнений.
        Очень хотелось бы ,чтобы у Вас изменилось мнение сложившееся при первом впечатлении :
        Впечатление такое, что здесь собрались анонимщики, которые пишут на заборе, для того, чтобы хотя бы в такой форме самоутвердиться, потому в жизни у них «нет ничего за душой».

        Комментарий


        • #5
          Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

          Сообщение от shurikon Посмотреть сообщение
          Евгений Антонович!
          Спасибо за такое написанное вами развёрнутое письмо.
          Если Вы настаиваете, то хорошо я извинияюсь, что открыл тему на форуме про создание фильма без вашего согласия.
          Но, к сожалению, Вы так и не ответили на простые заданные вопросы в Вашу сторону. Как минимум, это не уважение к своим собеседникам.
          Да, конечно же Вы ни кому ничего не должны доказывать. Но ваша форма и содержание ответа показало, что Вам важнее не научная дискуссия, а акцентирование своего внимания на "соринках в глазах" окружающих.
          А это уже, извините меня, ваша не состоятельность как в культурном плане, так и в научном: не умеете достойно оппонировать и держать ответ. Не говоря уже о том, что Вы сами ссылаетесь на научность своих исследований, а в подтверждение этого ничего привести не можете. Где Ваша предметная конкретика? Ждём.

          Я Вам всё-таки предлагаю вернуться в нормальную форму диалога вопросов и ответов, убрать свои излишние эмоции и писать по сути в "сухом остатке". А то иначе в очередной раз начинаете превращать тему в какой-то балаган.


          С уважением, Александр.
          Александр!
          Насчёт "открыл тему на форуме про создание фильма без вашего согласия" Вы это сообщите этому модератору С.Шишкину, которых "хотел быть большим католиком, чем римский Папа".

          Как автор темы, Вы помните, что Вами была заявлена тема про фильм. По этой теме, мне нечего было сказать, кроме того, что я не имею отношение к ней. Если была бы предложена тема для обсуждения полученных мной результатов; авторы комметариев сначало бы ознакомились с публикациями, а потом бы высказывали бы свои замечания; не обсуждали бы не имеющие отношение к теме вопросы и пр. ерунду; - то тогда бы, возможно, я бы ответил на все вопросы и пригласил бы в лабораторию, как одну из участниц дискуссии Ирину@.
          Вы можете понять простые веши, что мне не интересно дискуссировать здесь неизвестно с кем, у меня нет желания и времени здесь кому-либо, что-то доказывать, приводить "подтверждения" и что-то объяснять, и участвовать в дискуссия где отсутствуют элементарные правила научного общения, о которых я уже написал. Например, никогда научный сотрудник не скажет на любой конференции, на Учёном совете, так как Вы написали: " в очередной раз начинаете превращать тему в какой-то балаган". Напишите в Академию наук в таком стиле и посмотрите, кто Вам ответит.

          Комментарий


          • #6
            Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

            Сообщение от Юматов Е.А. Посмотреть сообщение
            2. Уважающие себя учёные не комментируют и не высказывают замечания в адрес работы другого исследователя, пока детально не изучат работу, а тем, более не читая её. Иначе можно оказаться в «смешном» положении, что и продемонстрировал этот модератор. Он начал высказывать свои соображения и замечания до того, как увидел статью.
            ...
            5. Всякий культурный и образованный человек понимает, что не прилично и нецелесообразно давать советы и рекомендации, когда об этом их не спрашивают, не поучает, тем более тогда, когда он по своему положению не может быть рецензентом по отношению к автору исследования.
            С. Шишкин, не разбираясь в исследовании, не понимая конструкцию устройства и его работу (о чём свидетельствовали заданные им вопросы), скоропалительно наспех «пробежав» статью, счёл возможным голословно заявить и высказать абсурдное предложение: Цит. «Ничего оно не исключает. Нужны соответствующие тесты и записи движений рук во время эксперимента, с высоким разрешением». Спрашивается, зачем и кому нужна такая рекомендация?
            Видимо, М.Шишкин считает себя очень большим специалистом, а вот другие авторитетные учёные, ранее участвовавшие в экспертизе и давшие положительные отзывы, по сравнению с ним, - ничто.
            Давайте не углубляться в обсуждение личностей и их поведения, а расставим точки над i.

            В работе "Информационно-полевые эффекты регистрации субъективного состояния мозга человека" http://uacm.kharkov.ua/download/KiT_p.6_is.7_2010.pdf
            (с.98 и далее) делаются утверждения, которые должны были бы перевернуть физику и нейронауки, однако:

            - несмотря на такой богатырский замах, статья опубликована не в Нейче (почему?), а в журнале "Клиническая информатика и телемедицина" - официальном журнале Украинской ассоциации "Компьютерная медицина", в рубрике, заметьте, "Информационно-полевые технологии";
            - никакие результаты тестирования устойчивости устройства (несколько усовершенствованные "рамки", в основном не отличающиеся от тех, которые в ходу у "экстрасенсов") к механическим воздействиям не приводятся, ссылки на публикации, где можно было бы ознакомиться с такими результатами, отсутствуют;
            - регистрация механических движений рук, в которых находилось это устройство во время эксперимента, не проводилась;
            - вообще никакие количественные результаты экспериментов не приводятся (под словами "всегда в 100% случаях скрещивались над головой субъекта" (язык оригинала, ес-но, сохранен без изменений) можно понимать очень разные вещи: напр., для кого-то прохождение позиции скрещивания уже будет засчитано в эти 100%, даже если затем "стрелки" уходили в другое положение; или, скажем, может быть, именно над головой находилась позиция, в которой они могли зацепиться друг за друга и остановиться).

            Извините, но это все очень грустно, и от 1 Меда я такого никак не мог ожидать. На биофаке или на ФФМ МГУ студента подняли бы насмех, если вообще не отчислили бы, если бы он попытался представить подобное "исследование" в качестве курсовой работы.

            На все остальное позвольте не реагировать.

            Кстати, вот еще есть хорошее место для таких "исследований": http://community.livejournal.com/science_freaks
            Последний раз редактировалось Сергей Ш.; 11.03.2011, 08:38 PM.

            Комментарий


            • #7
              Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

              Не слабы претензии С. Шишкина "расставить точки над i." - не больше, меньше, как всемирный авторитет!
              На "грусть" верхогляда - С.Шишкина можно ответить, что он не может быть судьёй, - в чём ничего не понимает и мне на его мнение …….
              Рецензируемые журналы, в которых опубликованы статьи, для него ни что, он выше их, ему «Нэйче» подавай. Любопытно, сколько у него у самого статей в «Нейче»? Кто такой С Шишкин, что он себя представляет? И что скажет этот амбициозный догматик , поучающий, "поднимающий насмех" доктора наук, профессора, академика, имеющего медицинское и физическое образование, являющегося профессором двух Вузов, - 1 ММУ и МЭИ, имеющенго более 250 научных работ, в том числе и монографий, более 40 лет преподающего физиологию, биофизику, много лет сотрудничавшего с его бывшим руководителем - академиком И.П.Ашмарином, если увидел бы положительные рецензии от специалистов - академиков и профессоров, статью, опубликованную в «Нэйче» или других зарубежных журналах, и экспертную оценку исследований за рубежом? Мог бы академик И.П.Ашмарин позволить себе подобное?
              Что касается его околонаучных рассуждений, то видно, что он ничего не понял: не разобрался ни в конструкции индикатора, ни в условиях регистрации, ни в контрольных экспериментах, а привёл свои фантазии на безграмотном русском языке.
              Понятно, что на всё, что касается культуры общения, ведения научной дискуссии, он не способен "отреагировать", поскольку относиться к той части современной околонаучной молодёжи, для которой естественен из-за угла стиль хамства и высокомерного обличения, при том, что сам "ноль", и что из него получиться, ещё неизвестно.

              Комментарий


              • #8
                Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

                Вы точно утверждаете что возможна "прямая, объективная регистрация субъективного состояния человека" ?
                Про терминологию. Полиграф, оно, конечно, не совсем - прямо, но - достаточно объективно.
                я бы ответил на все вопросы и пригласил бы в лабораторию, как одну из участниц дискуссии Ирину@.
                Может лучше, Круглякова&Co ?
                Напишите в Академию наук в таком стиле и посмотрите, кто Вам ответит.
                "В Академии наук
                Звседает граф Дундук.
                Говорят - не подобает,
                Дундуку, такая честь!
                Почему ж он - заседает?
                Потому, что есть чем сесть."
                А.С.Пушкин.

                Комментарий


                • #9
                  Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

                  Добавлю ещё по поводу объективности суждения С.Шишкина. Что Вы теперь скажете, в связи с Вашим утверждением, что будто бы я сам выставил на сайте предложение о фильме? Вы можетет здесь прочесть принесённые извинения мне shurikon: Цит. "извинияюсь, что открыл тему на форуме про создание фильма без вашего согласия". - Вот Ваш "ляп" и из этого вытекает вся остальная дурь.
                  На всех достойных, приличных, официальных сайтах и форумах, например, В.Путин, Д.Медведев, АН РФ и пр. обязательно присутствует открытая регистрация участников, что накладывает определённую ответственность и исключает "пошлость и грязь". Здесь всё дозволено, регистрация анонимная, видимо потому, что владельцы сайта по коммерческим соображениям заинтересованы в большем числе зарегистрированных. И как оказалось, этот "демократический сайт" невозможно покинуть, удалив себя. Я сожалею, что случайно оказался среди таких персон, как С.Шишкин

                  Комментарий


                  • #10
                    Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

                    что он ничего не понял: не разобрался ни в конструкции индикатора
                    Налейте в мензурку воды, прикрепите "рамку" к плавающему градуснику, который нивелирует отклонения от вертикали дежака "рамки", и - избавьтесь от иллюзий.
                    имеющенго более 250 научных работ
                    Ложка дегдя портит бочку меда. Относительно научной продукции это правило - не работает ИМХО.
                    Мог бы академик И.П.Ашмарин позволить себе подобное?
                    Если бы увидел "рамки", то - вполне вероятно.

                    Комментарий


                    • #11
                      Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

                      Сообщение от Юматов Е.А. Посмотреть сообщение
                      <...> относиться к той части современной околонаучной молодёжи, для которой естественен из-за угла стиль хамства и высокомерного обличения <...>
                      Хм. Вообще-то во всем этом обсуждении хам только один. И это Вы (Юматов Е.А.)

                      Комментарий


                      • #12
                        Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

                        Евгений Антонович!
                        Может всё-таки поменяете свой тон на нормальное деловое общение.
                        Действительно, Вы не смогли достойно аргументировать научность подхода к своим работам.
                        Почему ? Ответ очевиден, потомучто ваши эксперименты проведены не строго по научным регламентам.
                        Мне ли Вам как Самой Светлой Научной Голове Нашей Современности указывать на это.

                        ----------
                        "Возможно, при нашей встрече, я сказал, что можно было бы снять фильм про эти исследования" - В этом Вы оказались правы, но не было никакого особого смысла выставлять свои претензии по поводу открытия темы по созданию фильма. Да и для личного общения существует возможность отправки личных сообщений. Но по существу я был прав, поддержал вашу идею по фильму и открыл тему. Непонятно, в чём Вы увидели глобальную проблему.

                        Комментарий


                        • #13
                          Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

                          Александр! Я уже неоднократно отвечал, что я не хочу здесь кому-то, что-то доказывать, объяснять. Причины я ясно изложил. Есть разница в понятиях "не смог аргументировать" или не захотел, не считал нужным. Мне не интересны мнение здешних анонимных рецензентов и хамские их выпады. Мне довольно часто приходиться демонстрировать эти результаты компетентым специалистам. Я заканчиваю монографию, где будут представлены рецензии и имена известных учёных. Эти научные результаты получаю не только я, но и другие участники исследования, в частности, студенты. Это видно на фото в статьях. Все результаты абсолютно научны, однозначны, воспроизводимы в 100 % случаев тестирования. Всем заинтересованным исследователям я с удовольствием бы показал эти эксперименты, но с этими амбициозными критиканами я ничего общего не хочу иметь. Многим известным учёным из других институтов я предложил наглядно продемонстрировать все результаты и готов выслушать из замечания.
                          Вы не понимаете, что не выдвигаются предложения от имени кого-то, не согласовав его с автором. У меня могли быть на этот счёт какие угодно планы, о которых я не должен извещать Вас. Например, контракт с зарубежной фирмой.

                          Комментарий


                          • #14
                            Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

                            Сообщение от VladimirKox Посмотреть сообщение
                            Мог бы академик И.П.Ашмарин позволить себе подобное?
                            Если бы увидел "рамки", то - вполне вероятно.
                            +100!

                            Но не в связи с рамками, а по поводу того, как поставлено исследование.

                            Про терминологию. Полиграф, оно, конечно, не совсем - прямо, но - достаточно объективно.
                            Не согласен. Объективность полиграфа - расхожее заблуждение, он ничего не стоит без грамотного оператора.

                            Комментарий


                            • #15
                              Re: Дискуссия с г-ом Юматовым Е.А.

                              Сообщение от Юматов Е.А. Посмотреть сообщение
                              Добавлю ещё по поводу объективности суждения С.Шишкина. Что Вы теперь скажете, в связи с Вашим утверждением, что будто бы я сам выставил на сайте предложение о фильме? Вы можетет здесь прочесть принесённые извинения мне shurikon: Цит. "извинияюсь, что открыл тему на форуме про создание фильма без вашего согласия". - Вот Ваш "ляп" и из этого вытекает вся остальная дурь.
                              Дайте, пожалуйста, ссылку на место, где я якобы утверждаю, что Вы сами "выставили на сайте предложение о фильме".

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X