Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Рассуждения об информации

Свернуть
Эта тема закрыта
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    Re: Рассуждения об информации

    Сообщение от Natap Посмотреть сообщение
    Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
    Вот что я думаю о природе информации. Возможно я повторю чьи-то слова... не суть важно.


    Думаю хватит примеров, чтобы показать субъективность и нефизичность информации.
    Возьмите ДНК, молекула - вполне физическая, содержит информацию об организме, управляет постройкой организма. У уж совсем не субъективна.
    молекула физическая, но информации в ней нет, пока нет приемника - механизма, который эту информацию сопоставит и обработает. Она есть только для объектов/субъектов, способных сопоставлять собственные представления с этой информацией.

    Я уже приводил пример с марсианским лицом. И даже потом нашли громадный смайлик. Оба объекта созданы "случайно" и имеет в себе информацию о лице только для человека, при этом информация появляется в момент восприятия. Объективно как стояли марсианские горы горы, так и стоят. Так и с молекулой - набор элементарных частиц, соединенных определенным образом.







    последний рисунок - карта Киева.

    так вот: не знаю точно как строилась ДНК, но говорят путем многократных случайных перестановок, пока не получилась устойчивая комбинация. Получается, что неудачные попытки информацией не считаются, а удачные (которые реплицируются) и что-то кодируют, уже информация? В этом весь субъективизм.
    Последний раз редактировалось AlexV; 29.11.2010, 12:12 PM.

    Комментарий


    • #62
      Re: Рассуждения об информации

      Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
      молекула физическая, но информации в ней нет, пока нет приемника - механизма, который эту информацию сопоставит и обработает.
      Но приемник-механизм - это ведь тоже физическая вещь, не так ли?

      Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
      Она есть только для объектов/субъектов, способных сопоставлять собственные представления с этой информацией.
      То есть "информация" возникает при взаимодействии двух физических объектов так? В таком случае получается, что один физический объект - еще не достоин называться "инофрмацией", а вот когда их два - это уже информация
      Однако любой физический объект, взятый даже в единственной экземпляре - состоит из множества других более мелких объектов, взаимодействующих между собой - особенно такой сложный, как ДНК. То есть даже сам по себе он уже будет являться информацией.

      Комментарий


      • #63
        Re: Рассуждения об информации

        HandiCap,

        это существование условно, также как у "добра", "зла" и т.д. Объективно кроме самих объектов ничего нет.

        Комментарий


        • #64
          Re: Рассуждения об информации

          Я как раз это объясняю в своем сообщении выше. Информация - достаточно условное понятие.

          То есть говорить о том, "есть" она или "нет" - не совсем корректно.

          Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
          молекула физическая, но информации в ней нет
          Последний раз редактировалось HandiCap; 29.11.2010, 01:03 PM.

          Комментарий


          • #65
            Re: Рассуждения об информации

            Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
            Сообщение от Natap Посмотреть сообщение
            Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
            Думаю хватит примеров, чтобы показать субъективность и нефизичность информации.
            Возьмите ДНК, молекула - вполне физическая, содержит информацию об организме, управляет постройкой организма. У уж совсем не субъективна.
            молекула физическая, но информации в ней нет, пока нет приемника - механизма, который эту информацию сопоставит и обработает. Она есть только для объектов/субъектов, способных сопоставлять собственные представления с этой информацией.
            Ув. Alex,
            Подобные представления, "нет приемника - нет информации", часто встречаются в опусах всяких неграмотных "опровергателей" науки. Не стоит к ним относиться серьезно. У них просто убогий словарный запас и термин "информация" они употребляют там, где должен быть совсем другой термин. Давайте разберемся, чего нет и что есть. Пока не приемеика, нет процесса ОБРАБОТКИ, ИНТЕРПРЕТАЦИИ, РАСПОЗНАВАНИЯ информации. А сама информация как набор некоторых никем пока не полученых и не понятых символов уже есть. Вот когда нет даже этих символов - тогда информации действительно нет. То есть информация - это символы независимо от того получает в данный момент эти символы кто-нибудь или нет. А то, что всякие балбесы ХОТЯТ называть словом "информация" - это уже не информация, а ПРОЦЕСС ее обработки и распознавания.

            В примере с марсианским лицом информацией является последовательность расположения теней. Если показать эту картинку мыслящему червяку, он в тот же момент получит информацию. Но у него никаких ассоциаций с лицом не возникнет. Ну и плевать нам на его ассоциации. Информацию он уже получил, а смог он ей воспользоваться или нет - это не наши проблемы.

            В науке термин "информация" давно используется и имеет вполне определенное значение - "набор символов". А для того, что балбесы хотят называть тем же словом "информация" в науке уже давно введены и используются другие термины, например "обработка информации", "интерпретация информации", "распознавание информации".
            Последний раз редактировалось asenic; 29.11.2010, 08:22 PM. Причина: модерировано

            Комментарий


            • #66
              Re: Рассуждения об информации

              Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
              не знаю точно как строилась ДНК, но говорят путем многократных случайных перестановок, пока не получилась устойчивая комбинация. Получается, что неудачные попытки информацией не считаются, а удачные (которые реплицируются) и что-то кодируют, уже информация? В этом весь субъективизм.
              Ничего подобного!
              Удачные попытки - это безусловно информация.
              Неудачные попытки - это ТОЖЕ информация. Эту информацию можно обнаружить в ДНК всяких уродов и дегенератов.

              Комментарий


              • #67
                Re: Рассуждения об информации

                Сообщение от Вright Посмотреть сообщение
                Сообщение от AlexV Посмотреть сообщение
                Сообщение от Natap Посмотреть сообщение
                Возьмите ДНК, молекула - вполне физическая, содержит информацию об организме, управляет постройкой организма. У уж совсем не субъективна.
                молекула физическая, но информации в ней нет, пока нет приемника - механизма, который эту информацию сопоставит и обработает. Она есть только для объектов/субъектов, способных сопоставлять собственные представления с этой информацией.
                Ув. Alex,
                Подобные представления, "нет приемника - нет информации", часто встречаются в опусах всяких неграмотных "опровергателей" науки. Не стоит к ним относиться серьезно. У них просто убогий словарный запас и термин "информация" они употребляют там, где должен быть совсем другой термин.
                Не думаю, что кто-то в единственном лице может решать и указывать другим, где какой термин должно употреблять. Термины возникают не так. Как правило значение любого термина определяется тем значением, в котором его употребляет большинство людей.

                Сообщение от Вright Посмотреть сообщение
                Давайте разберемся, чего нет и что есть. Пока не приемеика, нет процесса ОБРАБОТКИ, ИНТЕРПРЕТАЦИИ, РАСПОЗНАВАНИЯ информации. А сама информация как набор некоторых никем пока не полученых и не понятых символов уже есть.
                Дело в том, что что до осуществления процесса ОБРАБОТКИ, ИНТЕРПРЕТАЦИИ, РАСПОЗНАВАНИЯ информации никакой информации "самой по себе" нет и быть не может!

                Сообщение от Вright Посмотреть сообщение
                Вот когда нет даже этих символов - тогда информации действительно нет. То есть информация - это символы независимо от того получает в данный момент эти символы кто-нибудь или нет. А то, что всякие балбесы ХОТЯТ называть словом "информация" - это уже не информация, а ПРОЦЕСС ее обработки и распознавания.
                Да нет же! Информация - это и есть ПРОЦЕСС!
                Точно так же, как человек - это не только та застывшая сущность, "сфотографированная" в какой-то момент времени, а ПРОЦЕСС, осуществляемый на протядении всей жизни, с момента зачатия до провожания в могилку.
                Последний раз редактировалось asenic; 29.11.2010, 08:24 PM. Причина: отмодерировано

                Комментарий


                • #68
                  Re: Рассуждения об информации

                  Сообщение от Вright Посмотреть сообщение
                  В науке термин "информация" давно используется и имеет вполне определенное значение - "набор символов".
                  Да нет же! Если бы это было так, зачем был бы нужен еще один термин? Хватило бы и термина "набор символов", зачем еще слово "информация" изобретать?

                  Сообщение от Вright Посмотреть сообщение
                  А для того, что балбесы хотят называть тем же словом "информация" в науке уже давно введены и используются другие термины, например "обработка информации", "интерпретация информации", "распознавание информации".
                  Вовсе не так!
                  "обработка информации", "интерпретация информации", "распознавание информации" - это не другие понятия, отличные от понятия "информация", а всего лишь различные ипостаси существования информации, различные ее проявления. Все равно, даже в разных проявлениях, информация остается информацией. То бишь информация = "обработка информации" = "интерпретация информации" = "распознавание информации" это одно и то же!
                  Последний раз редактировалось asenic; 29.11.2010, 08:25 PM. Причина: отмодерировано

                  Комментарий


                  • #69
                    Re: Рассуждения об информации

                    Сообщение от HandiCap Посмотреть сообщение
                    Не думаю, что кто-то в единственном лице может решать и указывать другим, где какой термин должно употреблять. Термины возникают не так. Как правило значение любого термина определяется тем значением, в котором его употребляет большинство людей.
                    Совершенно верно!
                    А теперь уточним кто составляет большинство. В него входят:
                    1. Клод Шеннон
                    2. Авторы учебников, монографий, энциклопедий
                    3. Преподаватели теории информации
                    4. Студенты, успешно сдавшие экзамены по ТИ
                    Это большинство составляет, я думаю, 99,9%

                    Еще есть лица, пытающиеся зачем-то изменить принятое в науке значение термина "информация" - их, я думаю, менее 0,1%. Но их активность в блогах, на форумах и подпольных выступлениях настолько высока, что некоторым кажется, что их больше, чем 0,1%.

                    Комментарий


                    • #70
                      Re: Рассуждения об информации

                      Сообщение от Вright Посмотреть сообщение
                      Сообщение от HandiCap Посмотреть сообщение
                      Не думаю, что кто-то в единственном лице может решать и указывать другим, где какой термин должно употреблять. Термины возникают не так. Как правило значение любого термина определяется тем значением, в котором его употребляет большинство людей.
                      Совершенно верно!
                      А теперь уточним кто составляет большинство. В него входят:
                      1. Клод Шеннон
                      2. Авторы учебников, монографий, энциклопедий
                      3. Преподаватели теории информации
                      4. Студенты, успешно сдавшие экзамены по ТИ
                      Это большинство составляет, я думаю, 99,9%
                      Ну вот, очень хорошо что Вы согласны с Моей точкой зрения и мы пришли к консекансу

                      Комментарий


                      • #71
                        Re: Рассуждения об информации

                        Сообщение от HandiCap Посмотреть сообщение
                        Сообщение от Вright Посмотреть сообщение
                        Сообщение от HandiCap Посмотреть сообщение
                        Не думаю, что кто-то в единственном лице может решать и указывать другим, где какой термин должно употреблять. Термины возникают не так. Как правило значение любого термина определяется тем значением, в котором его употребляет большинство людей.
                        Совершенно верно!
                        А теперь уточним кто составляет большинство. В него входят:
                        1. Клод Шеннон
                        2. Авторы учебников, монографий, энциклопедий
                        3. Преподаватели теории информации
                        4. Студенты, успешно сдавшие экзамены по ТИ
                        Это большинство составляет, я думаю, 99,9%
                        Ну вот, очень хорошо что Вы согласны с Моей точкой зрения и мы пришли к консекансу
                        Если при этом вы еще и осознаете, что в списке из четырех пунктов никто не намерен менять значение термина "информация", как вы это предлагаете, то дискуссия завершена.

                        Комментарий


                        • #72
                          Re: Рассуждения об информации

                          Сообщение от Вright Посмотреть сообщение
                          то дискуссия завершена.
                          Совершенно согласна с тем, что завершена.
                          Тема закрыта.

                          Комментарий

                          Обработка...
                          X