Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Интеллект - как артефакт

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Интеллект - как артефакт

    Приветствую всех участников форума!

    Много лет я копаюсь в своей голове, с попеременным успехом пытаясь понять, как же она всё-таки работает. Что конкретно отличает человека от животных, есть ли естественные предпосылки для человеческого достоинства, как запрограммировать искусственое мышление?
    Убедительных и всеохватывающих ответов на эти вопросы в классических теориях я не нашёл, поэтому вынужден был искать и синтезировать конструктивные альтернативы. Одну из таких альтернатив (самую удачную) предлагаю на Ваш суд.

    Я здесь человек новый, и не жду хвалебных песен в свой адрес, но вместе с тем прошу отнестись к изложенному максимально серъёзно и критиковать не по вторичному принципу: "в учебнике написано не это", а по базовому принципу: "это укладывается/не укладывается в наблюдаемые факты". Итак, ключевые аспекты (извините за "многа букаф").

    Мне посчастливилось виртуально побывать в Лаборатории Альтернативной Истории, посмотреть результаты их работы и убедиться в справедливости выводов этой лаборатории о том, что примерно 10 - 20 тысяч лет назад на планете Земля обитала высокоразвитая, в технологическом плане, популяция разумных существ. Эти существа оставили после себя на удивление много следов, о которых официальная наука предпочитает (естественно) умалчивать (например, обработка хрупкого камня на пределе современных технологий). Вероятно, именно этих существ древние люди называли богами. Но помимо высокотехнологических артефактов боги известны ещё одним своим творением - человеком.

    Предлагаю всеръёз рассмотреть версию креационного происхождения человека и, в частности, его интеллекта.

    Итак, допустим, что человеческий интеллект был создан в прошлом некими высокоразвитыми существами. Зачем? Предположительный ответ на этот вопрос нам могут дать древние писания. Возьмём, например, выдержки из древнейших манускриптов, Библии и Энума Элиш, свидетельствующие об этом событии:
    Бытие 2.15
    И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его
    Энума Элиш (6-ая табличка)
    Кровь соберу я, скреплю костями, создам существо, назову человеком. Воистину я сотворю человеков. Пусть богам послужат, чтоб те отдохнули.
    Таким образом, боги создали людей для одной только цели (для той же цели, для которой люди алчут искусственного интеллекта) - чтобы человек был их рабом.
    Собственно, кроме богов из древних писаний никто больше и не заявлял свои права на создание и использование человека. Попутно можно отметить, что этимология слов, именующих богов, подтверждает эту схему. Слова "господин", "господствовать" явно связаны со словом Господь. Славянское слово "Бог" происходит от слова bhаgas – «одаряющий, господин», также и "Ваал" (сирийский бог - соперник Иеговы) переводится как «хозяин, владыка, повелитель». Всё это указывает на однозначный способ взаимоотношения между богами и людьми: боги - хозяева, люди - рабы. В христианской традиции даже устоялось выражение для обозначения человека - "раб Божий".
    В языках германского происхождения слово "Бог" - английское God, немецкое Gott - происходит от глагола, означающего падать ниц, падать в поклонении. А лучшими качествами человека, с точки зрения религий, являются: смирение, послушание, скромность – качества идеального раба!

    Исходя из этого даю исчерпывающее определение того, что отличает нас от животных. Интеллект - это средство (механизм) для обеспечения возможности внешнего (через приказы) управления физическим телом субъекта. Это значит, что самому человеку его интеллект не нужен настолько, насколько он нужен кому-то "снаружи" - хозяину. Под командами я понимаю также и следование догмам любой идеологии. Уточню, что я не провожу здесь различия между терминами: интеллект, разум, ум, рассудок, мышление - это всё я называю термином "интеллект".

    Зададимся вопросом, есть ли свидетельства скачкообразного возникновения в прошлом сложного интеллекта т.е. инструмента, который позволяет "обезъяне" выполнять сложные команды? Если верить археологам, то человек от собирательства резко в неолите перешёл к оседлому образу жизни земледельца (неолитическая революция). Объяснить это естественными причинами так же сложно, как и объяснить скачкообразное появление новых видов животных. Чтобы человек перешёл к земледелию он должен одномоментно обрести несколько свойств и умений: обладать развитым интеллектом, определять время посева, время сборки урожая, иметь для этого инструменты и навыки, уметь обрабатывать собственно землю, собирать семена, обрабатывать урожай и т.д.

    Возьмите обычного современного городского жителя и отправьте его со всеми его прогрессивными знаниями и инструментами в дикий лес. Сколько лет ему понадобится, чтобы научиться в дикой природе выращивать хоть что-то?.. А ведь еда - это вопрос выживания. Резко к земледелию можно перейти только если есть внешний источник готовых знаний и возможность интеллекта эти знания ассимилировать.

    Дальше больше. Человек перешёл не просто к земледелию, а к самому сложному, трудоёмкому и, по большому счёту, самому низкоэффективному с кулинарной точки зрения, земледелию - выращиванию злаковых. Вавилов открыл, что культурная пшеница (и не только), которую культивировали в неолите, возникла сразу, без признаков окультуривания дикой пшеницы, и только в тех местах, где находятся центры религий и древних цивилизаций! Более того, некоторые виды растений размножаются только благодаря человеку (та же пшеница или кукуруза). А если вспомним, что хлеб во всех религиях является одной из важных составляющих жертвоприношений богам, то всё становится на места. Боги создали себе послушных рабов, которые могли обслуживать их нужды.

  • #2
    Re: Интеллект - как артефакт

    Поскольку вернуться в прошлое мы не сможем и проверить истинность данной гипотезы на практике не удастся, придётся пользоваться более "мягким" критерием истинности, а именно - взвесим, сколько фактов о психике человека соответствует данной гипотезе и сколько фактов противоречит. Скажу сразу, фактов, противоречащих данной гипотезе, я не нашёл (может быть вследствие моей предвзятости), поэтому приведу ряд весомых фактов, которые хорошо объяснимы данной гипотезой.

    1. Интеллект подавляет естественные инстинкты организма. Для сторонников естественного происхождения интеллекта объяснение этого факта должно быть проблемой. Как могло в организме животного естественным образом возникнуть то, что препятствует здоровому развитию этого самого организма? Половой инстинкт подавляется, инстинкт самосохранения подавляется (самопожертвование считается благом), люди доводят интеллектуальным контролем свой организм до неестественных патологий, которые у животных не встречаются (сколиоз, ухудшение зрения, анорексия и т.д).

    Но если допустить, что интеллект у нас "приобретённый", то всё становится логичным - интеллект подавляет инстинкты, чтобы освободить ресурсы организма для выполнения той работы, которую требует хозяин, управляющий организмом снаружи, через интеллект!
    Ради полноты картины нужно отметить, что у самого интеллекта тоже есть свой собственный инстинкт, позволяющий ему обучаться - это стремление к новизне (см. Элхонон Голдберг "Управляющий мозг: Лобные доли, лидерство и цивилизация").

    2. Большинство людей не использует свой интеллект для того, чтобы приносить себе максимальную пользу, как того можно было бы ожидать, будь интеллект у нас от природы. Люди забивают голову бестолковыми сериалами, книгами (фантастика, фэнтези, детективы - любимые жанры), компьютерными играми, ленятся, ограничиваются.
    Более того, огромные массы людей специально уничтожают свой интеллект, как некий чужеродный предмет. Например, статистика по Украине (население 46 млн человек) показывает, что за 2009 год произведено (и, соответственно, употреблено):
    - 2,3 миллирда литров пива и слабоалкогольных напитков
    - 400 миллионов литров водки
    - 220 миллионов литров вин
    Ежегодно в Украине выкуривается 85 миллиардов сигарет (230 миллионов в день). В год во всем мире выкуривается более 5,5 триллиона сигарет. Среднестатистический россиянин выпивает 18 литров спирта в год. В 2007 году шотландцы (5,1 млн человек) употребили около 50 млн литров чистого спирта. И это не считая других всевозможных наркотиков, к которым человек очень быстро привыкает.
    Вступление в половые отношения буквально ассоциируются с алкоголем, который выключает подавляющий контроль интеллекта над организмом.

    3. Человек, в сравнении с другими животными, рождается абсолютно беспомощным, без всяких базовых навыков - "tabula rasa". Логичным объяснением этого факта, в рамках рассматриваемой гипотезы, может быть то, что человеку, как устройству, исполняющему команды, нужно иметь возможность выучивать соответствие между всевозможными командами и действиями. Чтобы учителю ничего не мешало вырастить из конкретного человека узко специализированного раба.

    Но если с рождения человеческий интеллект не будет подчиняться ничему вообще, то не будет отправной точки, чтобы обучать интеллект. Поэтому с рождения интеллект привязан к инстинктам. Из-за чего родители испытывают большие трудности с воспитанием малолетних детей, которые не подчиняются ничему внешнему, ровно до тех пор пока родители не применяют насилие (наказание) - т.е. не ставят под угрозу реализацию инстинкта. Именно поэтому насилие во все времена было и есть единственным источником реальной власти над конкретным человеком.

    4. Несмотря на преувеличенную силу и, якобы, развитость человеческого интеллекта, так до сих пор нету обоснованного и доказанного "смысла жизни". Нет по той простой причине, что в самом интеллекте (который и ставит этот вопрос (животным без развитого интеллекта этот вопрос чужд)) нет никакого внутреннего смысла, смысл (назначение) находится снаружи - в том, кто управляет человеческим телом через его интеллект. Надо отдать должное нашим правителям, которые вовсю используют это свойство человека и зомбируют народ через глаза и уши всеми возможными способами - ибо это прямой путь к управлению.

    5. Люди, которые управляют другими людьми встречают трудности на пути к эффективному управлению. Никакого критерия правильного управления обществом нет, понятие "всеобщее благо" размыто поэтому ключевые решения принимаются референдумами, простым большинством голосов, статистически. Каждый человек у власти оказывается в сложной ситуации - его интеллект может работать, по данному определению, только на выполнение внешних команд, но поскольку он лидер, то внешнего источника команд (хозяина) у него нет, поэтому лидер вынужден подчиняться либо законам, принятым мажоритарно, либо своему "внутреннему хозяину" - инстинктам. Поэтому неудивительно, что многие люди, которым достаётся власть, начинают "портиться" - руководствоваться порывами инстинктов размножения и сохранения. В то же время большинство людей не стремятся к власти они вполне довольствуются тем, что они чьи-то рабы. А около 80% населения Земли (верующие) до сих пор верят, что они рабы именно богов.

    6. Действие интеллекта ведёт к дисгармонии отношений человека с природой. Например, происходит загрязнение окружающей среды, полное уничтожение некоторых видов животных и растений, сохранение через медицину ущербных представителей человечества, что нелогично с точки зрения естественного происхождения человека. Если власть над интеллектом (во отсутствие внешнего хозяина) захватывает инстинкт это может принимать уродливые, по сравнению с природными аналогами, формы, например, полигамия без обязательств отца перед детьми, выращивание зародышей людей для их поедания или пересадки органов и т.п.

    7. Народные поговорки подтверждают ненужность интеллекта: "дуракам везет", "если ты такой умный, то почему такой бедный", "наглость - второе счастье".

    8. Так называемые "ошибки эволюции", могут быть вовсе не ошибками, а логичными компромиссными техническими решениями проектантов человека. Например, большая нагрузка на нижние отделы позвоночника, вызвана тем, что передние конечности были освобождены от ходьбы для выполнения работы, нужной богам, при этом вред для внутренних органов приносил (и приносит) неприятности только самому человеку. Что легко компенсировалось воспроизводимостью человеческого биологического ресурса.

    9. Гипертрофированный интеллект человека существует на нашей планете как уникальная исключительность, что дополнительно указывает на его чужеродность.

    Таким образом, в гипотезу о том, что человек - раб, хорошо укладываются не только древние предания но и обычные факты о психике человека.

    Комментарий


    • #3
      Re: Интеллект - как артефакт

      Но мы также знаем, что человеческий интеллект может закономерно рассматриваться и как инструмент адаптации к среде, что человек может с помощью своего интеллекта усиливать свои инстинкты и успешно конкурировать с другими животными. Проиллюстрирую вышесказанное схемой:


      Здесь пунктирной рамочкой обведён человек-раб (слева) и животное (справа); синие стрелочки и прямоугольники - это всё то, что относится к животной стороне человека, к его инстинктам. Красные стрелочки - это результат внешнего управления.

      По сравнению с животным интеллект человека похоже искусственно вставлен между эффекторами (мышцами) и инстинктом, чтобы переключать источники команд и выполнять сами команды. Если при воспитании человека у него нет внешнего хозяина, то человек вынужден подчиняться инстинктам - интеллект выполняет роль усилителя инстинкта. Когда же рабом управляет хозяин, интеллект подавляет сигналы от инстинктов и выполняет перимущественно команды хозяина. Под командами я понимаю довольно широкий спектр воздействий, не только прямые устные приказы, но и, например, дорожный знак на дороге или правила арифметики - это тоже команды, которые человек выполняет в тех или иных условиях.

      Если сравнивать интеллект мужчин и женщин, то у женщин интеллект от рождения жёстче привязан к инстинктам - женщина в большей степени раба инстинктов, чем мужчина. У мужчин же интеллект более "оторван" от инстинктов - мужчине проще терпеть, сдерживаться, работать, отсюда превосходство мужчин в сфере творчества и вообще всякой чистой фантазии, умственной работы. Это не значит, что женщина не может быть рабыней для внешнего хозяина, очень даже может, но только если она будет чётко понимать свою личную выгоду от этого рабства. А главная её выгода - удовлетворение инстинкта. Возможно поэтому женщинам в религиях отводится второстепенное место в сравнении с мужчинами, т.к. женщины конкурируют с хозяевами-богами, вынуждая мужчин-рабов отвлекаться от работы на удовлетворение инстинктов.

      В мире, руководимом инстинктами, логично ожидать появления матриархата, а фактическое засилие патриархата у нас сейчас может быть дополнительным косвенным аргументом в пользу рабской версии истории человечества.

      Резонно задаться вопросом: почему богам нельзя было создать абсолютного раба, чтобы он не подчинялся ничему, кроме самих богов?

      1. Очевидно потому, что организм быстро погибнет если все его ресурсы будут уходить только на работу для хозяина. Если же у организма будет два хозяина (внешний хозяин и инстинкт (для обеспечения жизнедеятельности)) то непременно будут наступать конфликты - инстинкт будет тянуть организм в одну сторону (чтобы поесть и размножиться), а "орган внешнего управления" - в сторону выполнения внешних приказов. Поэтому логично, что интеллект должен время от времени подчинять себя инстинкту, чтобы дать возможность организму выжить. Посмотрите на свой среднестатистический день - сколько времени вы непосредственно "выживаете", а сколько времени занимаетесь интеллектуальной деятельностью. А теперь сравните с животными...

      2. Абсолютный раб очень неудобен. У нас есть абсолютный раб - это компьютер. Компьютер абсолютно точно выполняет все команды. Но это же является его главным недостатком. Чтобы компьютер сделал хоть что-нибудь полезное все его мельчайшие шаги должны быть тщательно продуманы самим хозяином и переданы ему в виде детальной программы действий. Чтобы уйти от детализации команд рабу вынужденно нужно позволить определённую свободу действий. А это значит, что идеальный раб должен быть и потенциальным хозяином. Это важно понять для общей картины.

      Когда хозяин не эксплуатирует своих рабов - рабы начинают подчиняться своим инстинктам, "развращаться". Именно потому, что интеллект давно не занят больше прямому подчинению богам, люди и используют его как усилитель инстинктов. Чего ж добру зря пропадать.

      Судя по разным историческим данным боги перестали непосредственно эксплуатировать людей примерно 5 - 10 тысяч лет назад, что неплохо коррелирует с ростом численности человеческой популяции:



      Справедливости ради необходимо уточнить, что выиграть конкурентную борьбу с другими животными человеку помог не интеллект непосредственно, а технологии - наши технологические рабы. Не будь у нас устройств, которые нам подчиняются - не видеть нам мирового господства. Парадокс, но человек выигрывает у природы потому, что перекладывает свои труды на своих технологических рабов. Поступает точь-в-точь так же, как поступили боги с нами. Не справляясь со своими задачами (интересно, чьими рабами были боги...) боги создали себе биологических рабов, мы же создаём "железных". Но битва за создание ИИ - покорного раба, как апофеоза нашей технологии - продолжается. Кстати, решение богов технологически выглядит более выгодным, чем наше - не нужно тратить свои силы на ремонт, замену - живой раб лучше чем трактор, т.к. он сам размножается и сам восстанавливается.

      Из всего вышесказанного следует, что поведение человека является суперпозицией всех тех команд, которые получил его интеллект за какой-то промежуток времени. Например, прямо сейчас Ваше поведение мотивировано выполнением правил форума, правил этики и морали, правил русского языка, законов государства, команд от Ваших инстинктов, каких-либо идеологий. Причём заметьте, в этой суперпозиции не участвует что-то такое, что было бы сгенерировано лично Вами. Если же Вы всё-таки полагаете, что создаёте и даёте команды сами себе, то чем же Вы тогда руководствуетесь при создании этих команд?
      Человек полностью, до глубины своей - исключительно раб. И даже увлечение психологией является выполнением Вами чьей-то команды, данной Вам в прошлом (учителями, родителями, друзъями, книгами).

      Понятие целеполагания является мифом. Человек не может "сам себе" поставить цель, цель возникает как результат выполнения команды - либо внешней (от хозяина, например, шефа, жены, детей, идеологии), либо внутренней - от инстинктов.

      Хорошим вопросом будет тогда вопрос - если никто из людей не обладает своим внутренним целеполаганием, то как же могут возникнуть вообще команды? Очень просто, если у человека нет в данный момент хозяина, то его интеллект подчиняется его собственным инстинктам и команды, которые создаёт этот человек - это трансляция порывов этих инстинктов. Поэтому неудивительно, что олигархи заботятся о себе, коррупция в высших эшелонах власти процветает, да и боги тоже не показывали "чудес целеполагания", очевидно хотели просто выжить и размножиться. Поэтому, по сути миром правят только инстинкты, но не обязательно эти инстинкты ограничиваются управлением только телом носителя этих инстинктов (как у животных), а могут через команды и через интеллект превращаться в работу рабов.

      Теперь о слабом месте моей теории.

      Всё в мире обладает способностями управлять и подчиняться. Например, бросая булыжник мы управляем им, а он нам подчиняется. Когда же летящий булыжник ударяется в стену - то булыжник управляет стеной. Т.е. способность человека подчиняться не является какой-то его феноменальной уникальностью. Вопрос правильнее поставить в другой плоскости: что преобладает у человека - способность подчиняться или управлять? Я попытался показать, что у человека преобладает функция подчинения, человек намного лучше подчиняется, чем управляет. Любой человек-управленец ищет опору для своих решений, фактически - внешнюю директиву, в соответствии с которой он будет управлять.

      Судя по остаткам информации, боги наоборот - проявляли большой успех именно в управлении. Достаточно посмотреть на религии - остатки древнейших иерархических божественных (в прямом смысле) систем управления, которые до сих возвышаются над всеми человеческими системами управления (государствами, партиями, предприятиями, семьями). При этом сами боги явственно подчинялись своим инстинктам и поэтому управляли людьми очень жёстко. Хорошим примером может быть мексиканский бог Тескатлипока, который ввёл ритуалы жесточайших человеческих жертвоприношений.

      Впрочем, не исключено, что боги тоже были чьими-то рабами и люди, стремясь понять свою психику, создать искусственный интеллект, продолжают, в свою очередь, некую естественную бого-рабскую эстафету технологических революций.

      Комментарий


      • #4
        Re: Интеллект - как артефакт

        Много лет я копаюсь в своей голове, с попеременным успехом пытаясь понять, как же она всё-таки работает. Что конкретно отличает человека от животных, есть ли естественные предпосылки для человеческого достоинства, как запрограммировать искусственое мышление?
        Зачем еще кому-то разбираться в том, что вы в своей голове накопали?


        Всё в мире обладает способностями управлять и подчиняться. Например, бросая булыжник мы управляем им, а он нам подчиняется. Когда же летящий булыжник ударяется в стену - то булыжник управляет стеной.
        Самую интересную фазу эксперимента пропустили..."летящий булыжник".
        Им, как раз, ничто, не управляет. Кроме физических законов...
        Способность попадать булыжником куда нужно (в цель),- одно из проявлений интеллекта.
        Разберитесь, и многие вопросы отпадут самим по себе.

        Комментарий

        Обработка...
        X