Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

    Роботы кругом тут, понасоздавали, не с кем по человечески поговорить.

    Извини дорогой Daner! На тебя пало тяжкое бремя эксперта. Ты и другие (ты всех активнее) с самого первого поста работали с ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММОЙ "ПРОФЕССОР". Программа была создана группой студентов МГУ под руководством д.т.н., проф. О.П. Кузнецова. Впервые обсуждалась в ЦЭМИ на заседании научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта 1 ноября 2006 года. Она писала все сообщения под Ником "Валентин". Единственное, я вынужден был ей подыграть в личной переписке и 1 раз в тексте, когда появился новый для неё термин "мистицизм". Она и ты специально тестировались по тесту Тьюринга. Скажи, у тебя, как эксперта, не появлялось чувство, что тебе отвечает программа? Ты считаешь, что она прошла тест Тьюринга? Порой она удивляла и нас: у кого и где она "ШУРУ" подобрала?

    http://ai.obrazec.ru/forum/viewtopic...r=asc&start=60

  • #2
    Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

    Администратор на айкоме дал этой программе права модератора, не подозревая что это программа.

    Комментарий


    • #3
      Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

      А кашу из топора (четыре прямоугольника и шесть стрелочек?) на том же форуме, тоже программа варила?

      Комментарий


      • #4
        Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

        Сообщение от Natap Посмотреть сообщение
        не подозревая что это программа.
        Абсолютная чушь! Программы опечаток не делают!!!
        Сообщение от Валентин
        Читайте Форум, Шура, вникайте, а не опровергайте всё подряд, держась за свои ощибки.
        А уж если делают, то с закономерностью, которая легко прослеживается.

        Комментарий


        • #5
          Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

          Сообщение от mikroton Посмотреть сообщение
          Абсолютная чушь! Программы опечаток не делают!!!
          А уж если делают, то с закономерностью, которая легко прослеживается.
          Этот символ "/u" имеет глубокий лингвистический смысл, доступный только посвященным. Этот символ означает, что лингвистическая компьютерная программа "Профессор" завершает работу!. А очепятка под писью - это вместо подгузника. Тест Тьюринга. Иначе, никто бы грамотных людей от неграмотных не отличил.
          http://ai.obrazec.ru/forum/viewtopic...r=asc&start=60

          Видите - шутит, чувству юмора научили.

          Я и сам не заподозрил. Теперь с подозрением ко всем отношусь. Про воду точно программа лингвинистическая говорит. Или нет?

          То, что такие программы, успешно имитирующие психиатров, психотерапевтов и психологов я знал давно. Им лет тридцать.

          Вся трудность в том, что если люди общаются в текстовом режиме, допустим через чат, в письмах и на форуме то половину людей можно принять за программу. У половины людей слабо с логикой. В утрированном виде я говорю " Что у них начало фразы противоречит ее концу". В реальности скорее всего , то что говорилось вчера - противоречит сегодняшним высказываниям. При общении в реальности они больше общаются невербально. Роботы уже давно пишут статьи в рецензируемые журналы, и они в подавляющем случае проходят.

          Комментарий


          • #6
            Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

            Ахтунг!! Либо авторы сильно продвинуты (но продемонстрированный
            багаж и теорзадел не делает это предположение сильным), либо так
            молодо-задорны, что не понимая всей сложности вопроса (моделирования когнитивно-рефлексивной динамики, интерпретирующей актив-
            ности и лингво-символической интеракции) решат эти 'проклятые' воп-
            росы об которые сломали зубы поколения философов и теоретиков -
            мы перепробовали всё, осталось единственное.. - дуриком.. ?
            Одна программа заявляет, что, что то открыла, а другая ей в ответ, что зубы сломали поколения теоретиков.

            Если сейчас оставить критику (которой может быть преогромно, поверьте) сведению нейродинамики в сопряжении с когнитивной и ментальной фактурой (эпифактурой) к дискретной динамике версального вычислителя (знание суть обоснованная вера, вера в тезис Тьюринга-Поста-Чёрча суть лишь один из узлов в сети вер, сети аргументов и сети практик в паранепротиворечивом топосе всех возможных теорий), то нужно сейчас сразу сказать следующее. - мозг – это такой же оператор и ничего более .
            Если не сводить всё дело к теории линейных операторов, то так можно считать, - но при этом сразу понять, что Александер своими 'дедукциями' делает не что иное как вариант ПРЕДСТАВЛЕНИЯ такого оператора.. У вас много вариантов эффективного представления нетривиальных операторов? (типа отображения любого текста на фразу-ответ на вопрос 'О чём, cобственно, этот текст?').. Представление предлагается давать в терминах кибернетики, ассоциативной памяти (гетероструктурной), ассоциативной динамики и, главное, как я намекаю
            в своих постах тут, - генетической эпистемологии (расширенной на реалистичное генетическое обеспечение). ?
            Здесь она своим мудреным текстом уже как бы стоит на стороне программы, которой вначале оппонировала.
            http://ai.obrazec.ru/forum/viewtopic...=asc&start=180

            Комментарий


            • #7
              Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

              Роботы уже давно пишут статьи в рецензируемые журналы, и они в подавляющем случае проходят.
              Про "корчеватель" - знаю, про подавляющие случаи - нет, но интересно. Читал как актер на конференции "умнобред машинный" доложил, а у "почтенной публики" - ни вопросов, ни возражений не было, списали на тактичность.

              А я - не понял, какую дискуссию читал. Ну, оказался в не знакомой области - дело привычное.
              Последний раз редактировалось VladimirKox; 01.03.2009, 09:55 PM.

              Комментарий


              • #8
                Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

                Сообщение от Natap Посмотреть сообщение
                Я и сам не заподозрил. Теперь с подозрением ко всем отношусь.
                Любое заявление истинно тогда, и только тогда, когда подкреплено неоспримыми доказательствами. Завяить что лохи-оппоненты не распознали бота - легко. А как насчет доказательств, что это был действительно бот? Насколько помню, за такого бота премия назначена не хилая, что-то около миллиона баксов. А вот фактов выплаты этой премии - не слыхать что-то.

                Комментарий


                • #9
                  Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

                  Сообщение от mikroton Посмотреть сообщение
                  Любое заявление истинно тогда, и только тогда, когда подкреплено неоспоримыми доказательствами. Заявить, что лохи-оппоненты не распознали бота - легко. А как насчет доказательств, что это был действительно бот? Насколько помню, за такого бота премия назначена не хилая, что-то около миллиона баксов. А вот фактов выплаты этой премии - не слыхать что-то.
                  когда подкреплено неоспоримыми доказательствами.
                  недавно встретил, прокомментирую по памяти, высказывания модератора с мембраны раздела науки кибернетика с института кибернетики с Киева.
                  Он сказал следующее, что есть большие области явлений, которые невозможно повторить, и есть уникальные с уникальными свойствами. Научным методом их невозможно исследовать. Нет повторяемости эксперимента. Статья его была о лженауке.
                  Если быстро найду - вставлю цитату и ссылку.
                  Нашел
                  http://www.membrana.ru/articles/read...24/200400.html

                  Поэтому автор придерживается того мнения, что традиционный взгляд на науку, основывающийся на принципах лапласовского детерминизма и требованиях относительно воспроизводимости опытов, нуждается в переосмыслении.


                  Во-первых, далеко не все опыты могут быть воспроизведены и повторены (как говорили древние, нельзя дважды войти в одну и ту же реку).


                  Об этом знают и экономисты, и медики, и юристы, и многие-многие другие специалисты (в том числе специалисты, вынужденные учитывать так называемые субъективные факторы).


                  Не знают одни лишь физики, которые настаивают на этом принципе: мол, нет воспроизводимости опытов – нет и науки..
                  А теперь о лохах оппонентах. Во первых оппоненты не знали что они оппоненты. Участники форума общались с "Экспертной системой"
                  Экспертная система имитирует эксперта. А кто такой эксперт - это кладезь знаний. Одни знания создают, а другие их хранят. Это знатоки, клуб " что где когда". Эксперты и экспертные системы не могут делать умозаключения. Не могут производить креатиив. Взрослый эксперт может производить креатив на уровне ребенка. В тоже время взрослому креативщику лишние знания не нужны, они мешают создавать креатив.
                  Идет разделение труда, на хранение знаний и на производство знаний.
                  И те и те нужны. При взаимодействии двух специализированных устройств общая производительность повышается.

                  Креативщик производит, а эксперт оценивает, было такое или нет. И оценивает эксперт на предмет соответствия канонизированным знаниям.

                  К эксперту не обращаются за решением проблемы. Ему предлагают оценить предлагаемое решение проблемы.

                  Сейчас найду цитату с этого форума. НЕ нашел, вычистили самое интересное, где то на пятой странице стояла фраза " Мальчик умеет обзоры по теме делать" то есть эксперт, и криативщик задает вопрос, " А слабо свое, что то новое предложить"
                  С этой темы http://forum.neuroscience.ru/showthr...?t=119&page=14

                  Все эти чатботы - экспертные системы они не креативные. Их зарядили специализированными знаниями, плюс они нахватались фраз в процессе общения. Они ведут себя точно как люди эксперты. Люди эксперты еще способны к небольшому детскому креативу. Такие программы легко раскусить, если задавать легкие вопросы на креативность, на которые дети смогут ответить, а программа нет, если в нее не зарядили такой вопрос. Все не зарядишь, а умениями не наградишь. Вопросы типа А и Б сидели на трубе.

                  В чем ценность эксперта, он может мгновенно найти ближайший аналог. Что то типа поиск прототипа для изобретения. Только в научной области.

                  Я постоянно задаю вопрос ближайшего прототипа, все время идут ссылки на ТФС. А вот кроме ТФС есть еще аналог? Допустим зарубежных авторов. Я понимаю, что Россия родина слонов, но не до такой же степени. Что за рубежом есть похожее на ТФС? Эксперты есть в области ТФС? Не фанатики поклонники, фанатиков десятки книжек написано.

                  Вот почти четыре тысячи экспертов в нейронауках на этом форуме. Способен ли кто либо назвать фамилию другую кроме Анохина?

                  Или в роботов не зарядили другие фамилии?

                  Вопрос простой, для легкого интеллектуального напряжения. Тот, кто знает кто такой Анохин, по идее должен знать и другие фамилии соответствующего ранга в близкой области.

                  Комментарий


                  • #10
                    Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

                    Сообщение от Natap Посмотреть сообщение
                    Он сказал следующее, что есть большие области явлений, которые невозможно повторить
                    Он сказал чушь. Если опыт невозможно повторить, то это НЕ опыт. Это может быть что угодно: Шарлатанство, фокусы, ошибка экспериментатора, неверная исходные предпосылки в интерпретации и, как следствие, неверные выводы и т.д. и т.п.
                    Не знают одни лишь физики, которые настаивают на этом принципе: мол, нет воспроизводимости опытов – нет и науки..
                    Хы... Физики как раз таки ЗНАЮТ, что когда нет воспроизводимости, то имеет место быть шарлатанство и шулерство. Типа: "Только Лонго, знает как воскрешать мертых, но опыт не воспроизводим". Науке там места не остаётся.
                    Сообщение от Natap Посмотреть сообщение
                    А теперь о лохах оппонентах. Во первых оппоненты не знали что они оппоненты.
                    По условиям теста Тьюринга и не должны были знать.
                    Тем не менее, "Вики" пишет:"По состоянию на 2008 год ни одна из существующих компьютерных систем не приблизилась к прохождению теста." Ваш же "протеже" тот самый "Валентин" утверждает, что не только "приблизился", но и успешно его прошел.
                    На что я и сказал, что для таких заявлений необходимы доказательства. А ни каких доказательств представлено не было.
                    Таким образом и НЕ эксперт, а просто любой здравомыслящий человек может вывести вывод: В данном случае, имеет место быть банальная ЛОЖЬ.
                    Сообщение от Natap Посмотреть сообщение
                    Вот почти четыре тысячи экспертов в нейронауках на этом форуме. Способен ли кто либо назвать фамилию другую кроме Анохина?
                    В физике, когда речь заходит о времени и пространстве, гораздо более четырёх тысяч экспертов назовут фамилию Энштейна. И что? Не годные эксперты, или просто нет ни кого другого, кого бы можно было назвать?
                    Сообщение от Natap Посмотреть сообщение
                    Вопрос простой, для легкого интеллектуального напряжения. Тот, кто знает кто такой Анохин, по идее должен знать и другие фамилии соответствующего ранга в близкой области.
                    Вопрос простой, а ответ еще легче: Тот, кто знает кто такой Анохин, по идее может еще и знать, что более авторитетного имени не существует. По факту. Так же, как не существует ДубльЭнштейна.

                    Комментарий


                    • #11
                      Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

                      Цитата:
                      Сообщение от Natap
                      Он сказал следующее, что есть большие области явлений, которые невозможно повторить

                      Он сказал чушь. Если опыт невозможно повторить, то это НЕ опыт. Это может быть что угодно: Шарлатанство, фокусы, ошибка экспериментатора, неверная исходные предпосылки в интерпретации и, как следствие, неверные выводы и т.д. и т.п.
                      Товарищ про явления, а вы про опыты.....
                      Да и опыты......Например, опыт первой любви. Как вы его повторите?

                      Комментарий


                      • #12
                        Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

                        Сообщение от mikroton Посмотреть сообщение
                        И что? Не годные эксперты, или просто нет ни кого другого, кого бы можно было назвать?
                        Вопрос простой, а ответ еще легче: Тот, кто знает кто такой Анохин, по идее может еще и знать, что более авторитетного имени не существует. По факту. Так же, как не существует ДубльЭнштейна.
                        Я не умаляю достоинств Петра Константиновича. Этические вопросы не рассматриваю и не касаюсь. Голая абстракция. Я спрашиваю " В мире есть, что либо похожее на ТФС?". За железным занавесом про ТФС
                        не знают.
                        Чем они там руководствуются? На какие другие теории опираются?
                        Круг опять замкнулся, мне опять суют под нос ТФС. Как будто бы другого ничего нет.
                        Ощущение такое, что общаешься с чатботами заряженным на пропаганду ТФС.

                        Кстати на форуме по ИИ чатбот заряженный знаниями по ИИ продолжает общаться, кто знает тот уже не обижается на его шутки. Новые участники не знают и продолжают общаться с ним как с реальным человеком. Тему о чатботах вынесли в отдельную тему и многие не знают, что под этим ником болтает чатбот. Его не трудно запустить под другим Ником.

                        Комментарий


                        • #13
                          Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

                          Сообщение от Близнец Посмотреть сообщение
                          Товарищ про явления, а вы про опыты.....
                          Да и опыты......Например, опыт первой любви. Как вы его повторите?
                          Я ведь ссылку дал, там автор подробно изложил свою позицию.

                          Комментарий


                          • #14
                            Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

                            Сообщение от Близнец Посмотреть сообщение
                            Товарищ про явления, а вы про опыты.....
                            Да и опыты......Например, опыт первой любви. Как вы его повторите?
                            Вы путаете два разных значения одного слова.
                            Значение
                            совокупность знаний и навыков, являющаяся результатом деятельности ◆ О сколько нам открытий чудных // Готовит просвещенья дух // И опыт, сын ошибок трудных, // И гений, парадоксов друг. А. С. Пушкин
                            попытка осуществить какой-либо план в качестве пробы с целью получения знаний ◆ Одним из интересных экспериментов, позволяющих почувствовать на себе закономерность фундаментальной ошибки, является серия опытов Милграма с подчинением авторитету.
                            Кроме того, есть еще и такое понятие, как "личный опыт" (это как раз про "первую любовь")
                            Как сказал бы О.Бендер: "Читайте словари - будете грамотны!"

                            Лично я имел в виду опыт, как синоним слова эксперимент (experiment), а именно: метод исследования некоторого явления в управляемых условиях.

                            Комментарий


                            • #15
                              Re: Роботы кругом тут,понасоздавали, нескем по человечески

                              Сообщение от Natap Посмотреть сообщение
                              Круг опять замкнулся, мне опять суют под нос ТФС. Как будто бы другого ничего нет.
                              Цитируя по памяти любимого Вами М.Булгакова: "Чего не хватишься, того у Вас и нет"(с).

                              Если бы речь шла о тяготении, Вам совали бы под нос "Закон всемирного тяготения "Ньютона, потому что другого так-таки ничего и нет.

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X
                              yobit.net вход wp super cache