Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Что есть лженаука (вынесено из темы "Не пора ли завести Нейроальтернативный форум?")

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Re: Что есть лженаука (вынесено из темы "Не пора ли завести Нейроальтернативный фору

    Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
    в самой правоверной науке жулья тоже хватает
    IMHO, эта фраза хорошо иллюстрирует общественный стереотип (по-моему, совершенно ошибочный), из которого вытекает множество бесплодных споров (в том числе и тут, на форуме)

    при противопоставлении науки и лженауки речь идёт прежде всего (и главным образом!) о подходах к исследованию - сбору информации, проведению экспериментов, анализу результатов, построению выводов, созданию гипотез, ...
    с этой позиции утверждение, что "в правоверной науке жулья тоже хватает" вообще бессмысленно, аналогично пресловутому "в военное время значение косинуса пожет достигать четырёх": если "правоверный" исследователь занимается жульничеством, то это уже не наука, а лженаука (независимо от занимаемой исследователем должности, направления исследований и разрабатываемой темы)...

    понятно, что те, кто говорят о "правоверной" vs "неправоверной" или там "официальной" vs "неофициальной" науке, по видимому подразумевают не сами подходы к исследованиям, а некие условные группы людей, приверженных тем или иным научным парадигмам... однако в этом случае разделение на "правоверную vs неправоверную" не слишком вразумительно (создаётся впечатление, что порой это вообще просто результат плохого представления о том, как устроена наука, помноженное на работу СМИ)...
    почему? - вот смотрите, если брать исследования окружающего мира вцелом, то:
    = существует великое множество направлений, подходов, методов, идей, гипотез...
    = многие из идей и подходов так или иначе конкурируют друг с другом, а какие-то и вовсе противоречат (и, соответственно, приверженцы одних порой весьма скептически относятся к результатам и выводам приверженцев других)...
    = встречаются и нечистоплотные эксперименты, и притягивание выводов за уши, и подтасовки, и просто ошибки...
    = какие-то направления разрабатываются активно, а какие-то вовсе не разрабатываются или разрабатываются вяло (потому, что нет интересующихся, или потому, что под них не дают денег, или потому, что область дискредитирована, или ещё по каким-то причинам)...

    это всё встречается вцелом во всех отраслях, касащихся исследований окружающего мира... то есть, практически в любом научном направлении (подходящем в понимании стороннего от науки человека под понятие "официальная") найдутся активно разрабатываемые факты/идеи/подходы, конкурирующие как между собой, так и с тем, что этот человек считает "официальными парадигмами" - найдутся сомневающиеся в существовании каких-то феноменов, скептически относящиеся к одним идеям и доверяющие другим, найдутся приверженцы разных конкурирующих гипотез и т.п... - собственно, за счёт этого наука и развивается...

    "медиумические явления" и ряд других направлений, часто обозначаемых как "альтернативная наука" - это лишь отдельные примеры из множества... да, в представлениях многих людей эти области оказались как бы "непропорционально выпяченными" - как некая большая свободомыслящая оппозция некой "официальной" науке, утвердившейся на неких прочных незыблемых стереотипах... отсюда и противопоставление, и удивление, "как это наука вообще развивается" - но оно просто следствие зашоренного взгляда на ситуацию, незнания полной картины... либо следствие желания пофорсить - вот, мол, какой я свободомыслящий, критикую устоявшееся, отстаиваю новые веяния...

    откуда такое "выпячивание"?
    ну, одно из простеших объяснений - эти области несут ореол романтичности, привлекают внимание обывателей, легко будоражат воображение - как следствие, активно муссируются в СМИ, непериодической литературе и просто "на кухнях"...

    впрочем, аналогичные явления и в научных кругах встречаются... вон, Вы как-то давали ссылку на публикации Назарова про смену эволюционной модели: человек взял одну идею, принял её как "правильную/незаслуженно обиженную", на остальное повесил ярлык "злая официальная наука" (почему эта официальная?.. а та идея из какой науки?.. чудеса) - и вперёд, в крестовый поход, "с верой в сердце и огнём в глазах"
    Последний раз редактировалось Ratte; 02.09.2009, 11:27 PM.

    Комментарий


    • Re: Что есть лженаука (вынесено из темы "Не пора ли завести Нейроальтернативный фору

      Ratte, на мой взгляд, здесь всё проще. Дело в философской позиции по вопросу: известны ли нам причины движения материи? Добросовестный учёный отвечает: нет. Потом он обнаруживает явления электричества и называет их "электрическими", и это предел проникновения в "вещь в себе", в причины движения материи. За этим пределом уже ничего нельзя доказать, а можно только фантазировать. Что лежит за электрическим движением мы не знаем. А кто-то "знает", что за этими пределами находятся торсионные поля, эмоции, физический вакуум ит.д.. Это такая философская позиция: я знаю причины движения материи! Если не заходить за пределы, то всё можно доказать, а, если зайти, то остаётся только давить на эмоции.

      Комментарий


      • Re: Что есть лженаука (вынесено из темы "Не пора ли завести Нейроальтернативный фору

        Всякая теория фальсифицируема... и научная и нет...

        Комментарий


        • Re: Что есть лженаука (вынесено из темы "Не пора ли завести Нейроальтернативный фору

          To Ratte
          Я бы предложил немного другой подход. То, что медиумические эффекты, как физические, так и психические существуют, по-видимому, это факт. В тоже время, пока эти явления не стали предметом естественно научного изучения и отданы на откуп сторонникам спиритуалистических концепций. Научное присутствие в этой сфере ограничилось констатацией отдельных конкретных фактов и исключением версии обмана и т.п. То, что такое положение дел не навсегда, это вероятно не вызывает сомнений. Со временем наука снизойдет до изучения этих фактов. Почему существует такое положение дел? Вот что говорил Д.И. Менделеев о медиумических явлениях в разговоре с издателем спиритического журнала «Ребус» Прибытковым (опубликовано в этом журнале)
          - Есть… Видел…Но бывают редко…Обращать внимания не стоит, не один серьезный, занятый делом человек не станет с ними связываться. …
          - Вам известно, что существует шаровая молния. Это явление несомненно реально, но какой же из этого толк? Явление редкое – а кто из серьезных и занятых людей станет терять время на его исследование….
          - Как? Вы не понимаете? И то и другое вздор, пустяки! … Один пшик! пшик! пшик!
          Такая ситуация была и в других сферах. Вот совсем недавно, скажем так, большая наука пришла в область наследования приобретенных признаков и эволюционных аспектов этого явления. А ведь, это была песочница, где долго верховодили эволюционные спиритуалисты. Когда то давно и органический синтез был недоступен для науки и существовали спиритуалистические теории доказывающие невозможность такого синтеза.
          Такое развитие науки предполагает существование переходных периодов, когда наука только вступает в неизведанную область, задержавшись в пограничье в ожидании парадигмы. И поскольку серьезные, занятые делом люди устранились, на первый план выступают выпендривающиеся и форсящие «юноши бледные со взором горящим», "с верой в сердце и огнём в глазах" именно, что в крестовый поход. Кто то ведь должен эту парадигму сковать. Так было и будет. Но стоит ли этот процесс расматривать в координатах противостояния науки и лженауки?

          Комментарий


          • Re: Что есть лженаука (вынесено из темы "Не пора ли завести Нейроальтернативный фору

            Когда науку рассматривают как личное средство к существованию стоит.... и дорого стоит... Только науку приватизировать довольно сложно.... Пока никому не удовалось на долго....

            Комментарий

            Обработка...
            X