Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Out-of-body experience

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    Re: Out-of-body experience

    To Juri!
    Juri, не совсем понятен Ваш пафос. В данном разговоре ВТО только декорации. Но хотел с Вами, как имеющим опыт, как я понял биолокации, обсудить одну вещь. Сделаем шаг немножко в другую сторону. Вам никогда не казалось, что в ваших экспериментах присутствует некто неизвестный. Джокер или если хотите Трикстер, который опосредует то, что Вы называете собственной биологической чувствительностью. Он может никак себя не проявлять, быть бездушным ретранслятором, а может взбрыкнуть, если Вы себя как то не так поведете, и даже проявить себя в личностной форме. У него своя игра и своя логика и даже не одна. Есть такая концепция, что никакой ВТО не реализуется помимо такого посредничества. Я надеюсь, хоть Вы не станете докучать мне необходимостью доказательств. Хотя такие доказательства в известной мере есть. Бритва Оккама хороша, когда Вы на твердой почве, а когда Вы становитесь на болото ВТО, о ней лучше не поминать, а то отхватите и самую необходимую сущность. Исследования ВТО это всегда игра с таким Трикстером, по неизвестным правилам. Правила науки тут теряют силу. И упрекать людей, которые чаще в силу интуитивного отторжения не хотят лезть в это болото, не очень красиво, тем более, что и на бережку дел хватает. Умения заниматься наукой не всегда достаточно, хотя и необходимо. Хотя с краешку правила науки бывает и работают, что создает иллюзию их универсальности.
    Ну и как Вы к такому ходу рассуждений отнесетесь? И какой, например, может быть совместный эксперимент в координатах подобной концепции?

    Комментарий


    • #62
      Re: Out-of-body experience

      Сообщение от NChernogorov Посмотреть сообщение
      Juri! Музыка Громова, модулированная частотами биотоков мозга по специальному закону, выводит из комы и лечит больных Альцгеймеров. Но он изначально отказался от поисков физического обоснования, а я полез, вплоть до устройства ПРИРОДЫ. И, имхо, нашел физическое обоснование, которое и Ваши экстрасенсорные способности объясняет.
      Полимодальные реакции организма дают позитивные изменения на разные стимулы... Я бы не торопился с АБСОЛЮТИЗМОМ ЭМИ. Я не отрицаю сферу знаний и цивилизацию технократии, но... нельзя отождествлять все явления через один механизм вам известный... Это противоречит объективности науки. Действительно, что для практического результата (например в ритуальной терапевтике) знания механизмов не обязательно. Но тем и отличается научный подход, что эффективность прогнозируема, реализуема и контролируема, повышая эффективность и делая метод тиражируемым на самом высоком профессиональном уровне.
      Сообщение от NChernogorov Посмотреть сообщение
      Вы, для себя, нашли другое обоснование. Но в нем есть дыры и неправильное понимание физических процессов. Пример: гелий-неоновый лазер, 628нм - красный, линия железа 630нм - тоже красный, а вот внутри этой линии разные расщепления(модуляции), и поэтому Вы скажете что это разные красные. Естественно сработает и маленькое отличие в энергиях фотонов, но главное внутренняя кодировка. И так на любых ЭМ полях.
      Вы пытаетесь приписать мне невежество... Но сами то делаете суждение за пределами описаного опыта. Ваш лазер должен обеспечить просвечивание через массу НЕПРОЗРАЧНЫХ объектов на дальность в тысячи километров. Я не спорю, что телеском Хаббал работает на миллиарды км. Но он то работает в зоне прямой видимости, в космосе и в тени от мощьных ближайших источников засветки... А то у вас ваша эрудиция забивает шумами логику. Вы легко строите идеальные экспериментальные условия в пределах вашей компетенции. Я её не отрицаю, но наши объекты действительно различны. Просмотрите эти различия пожалуйста. Не путайте синергию с ЭМИ. В этом вы очень заблуждаетесь.
      Последний раз редактировалось Juri; 09.07.2008, 04:12 PM.

      Комментарий


      • #63
        Re: Out-of-body experience

        Juri
        Ни в коем случае невежество. Вы в пределах Ваших знаний, и по глубине они могут, и наверное в чем-то, превосходят мои. Но пример с двумя спектральными линиями Вы не поняли. И тот и другой красный цвет, но разные оттенки. Но не из-за разности длин волн, а из-за разной модуляции внутри спектральной линии. Спектр лампочки накаливания и спектр люминисцентной лампы близки к спектру Солнца, но вот модуляции совершенно разные. И под тем и другим светом помидоры вырастут разные. Тонкий химический анализ покажет различия ну скажем в сахарах разных помидоров.

        Комментарий


        • #64
          Re: Out-of-body experience

          Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
          To Juri!
          Juri! В данном разговоре ВТО только декорации. Но хотел с Вами, как имеющим опыт, как я понял биолокации, обсудить одну вещь. Сделаем шаг немножко в другую сторону. Вам никогда не казалось, что в ваших экспериментах присутствует некто неизвестный. Джокер или если хотите Трикстер, который опосредует то, что Вы называете собственной биологической чувствительностью. Он может никак себя не проявлять, быть бездушным ретранслятором, а может взбрыкнуть, если Вы себя как то не так поведете, и даже проявить себя в личностной форме. У него своя игра и своя логика и даже не одна. Есть такая концепция, что никакой ВТО не реализуется помимо такого посредничества. Я надеюсь, хоть Вы не станете докучать мне необходимостью доказательств. Хотя такие доказательства в известной мере есть.
          Человек придумал Бога. Он есть действующее начало многих явлений. это требовало только веры... Всякое объяснение ,как трактовка Бога, порицалась... Ваш Джокер сродни Эгрегору, Информацирнного поля, божего провидения и прочая... Но это как раз ненаучно... Нет тайны, кроме непознаной природы, - всё иное, - суть человеческие измышления...
          Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
          Бритва Оккама хороша, когда Вы на твердой почве, а когда Вы становитесь на болото ВТО, о ней лучше не поминать, а то отхватите и самую необходимую сущность. Исследования ВТО это всегда игра с таким Трикстером, по неизвестным правилам. Правила науки тут теряют силу. И упрекать людей, которые чаще в силу интуитивного отторжения не хотят лезть в это болото, не очень красиво, тем более, что и на бережку дел хватает. Умения заниматься наукой не всегда достаточно, хотя и необходимо. Хотя с краешку правила науки бывает и работают, что создает иллюзию их универсальности.
          Ну и как Вы к такому ходу рассуждений отнесетесь? И какой, например, может быть совместный эксперимент в координатах подобной концепции?
          Достаточно обозначить краевые уловия задачи. Не расширяйте условия в неопределённость... Методологию нужно чтить, а условия эксперимента должны быть весьма конкретно определены.
          Это для общего развития сказка хороша: пойди туда - незнаю куда, найди то, - незнаю что.

          Комментарий


          • #65
            Re: Out-of-body experience

            Juri
            Смысл вопроса LeMor действительно актуален. Я могу понизить температуру своего тела(открытых участков) на 0.5 градуса(чтобы комары не кусали), каким образом эта команда выполняется? Ведь длинная цепочка получается. Во-первых писк, во-вторых садятся и жалят. Махнул рукой, пришлепнул. Ан нет, понижаю температуру.

            Комментарий


            • #66
              Re: Out-of-body experience

              To Juri!
              Позиция понятная. Но удивительно слабая. Где то ведь сохранились такие тепличные условия. Давайте потрогаем ее немного.
              Человек придумал Бога. Он есть действующее начало многих явлений. это требовало только веры...
              Ходячий и глубоко неверный штамп. Можно было бы согласиться, если бы Вы сказали человек придумал образ бога… А давайте ближе к фактам. Что, Авраам или Моисей придумывали Бога. Да нет, он сам к ним пришел, поставив их перед фактом, и перевернул их сознание, верили они там или нет. Пасли своих баранов, ни о чем таком не думали. И с другими та же история.
              Ваш Джокер сродни Эгрегору, Информацирнного поля, божего провидения и прочая...
              А может он сродни, компоненту Вашего сознания за пределами осознанного я. Или Вы полагаете, вопреки фактам, что и там ничего нет кроме измышлений. Он может принимать личностное оформление. А может Вы слыхали, что Ваше сознание за пределами осознанного я, способно сформировать пропасть разнообразных личностей, ничем не хуже Вашего я. Медицинский факт.
              Нет тайны, кроме непознанной природы, - всё иное, - суть человеческие измышления...
              Вот уж совсем странно. А что, Трикстер не может быть частью непознанной природы. Ведь это один из компонентов Вашего эксперимента, и если Вы это не осознаете, то хуже только для Вас.
              Достаточно обозначить краевые условия задачи. Не расширяйте условия в неопределённость... Методологию нужно чтить, а условия эксперимента должны быть весьма конкретно определены.
              Святая правда. Если Вы работаете в рамках определенной сложившейся концепции. А вот если ее нет. Если фактура выпирает через дыры. Обычно оно так и бывает. Не всегда понятно, где он край. Закрыть глаза.
              Собственно разговор был только об этом.
              А клепать эксперименты с заранее известным результатом… Впрочем есть любители.

              Комментарий


              • #67
                Re: Out-of-body experience

                Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                Полагаю эти свидетельства Вам не очень то нужны. Да и я не имею никакого интереса Вас переубеждать. Работает принятая Вами концепция для наблюдаемого Вами спектра фактов, ну и слава Богу, хотя "рамки современного научного мировоззрения" поширше.
                эк Вы меня отповедали

                мне не хотелось писать длинно - "... разные объяснения, в том числе и такие, которые не требуют привлечения непроверенных предположений, и в основе которых лежат уже известные механизмы памяти, внимания, сна, изученные/описанные разными независимыми исследователями и с использованием различных методов", написал просто "...объяснения, ... не выходящие за рамки современного научного мировоззрения" (надеялся, что Вы поймёте - по постам похоже, что Вы человек неглупый)

                разумеется, научное мировоззрение подразумевает не только догматичное следование проторенными тропками проверенных фактов - новые идеи, новые доказательства на пустом месте не возникнут, так что без фантазии, без способности выйти за рамки, далеко не уедешь...
                но одно дело допускать существование чего-то, другое - принимать слухи, допущения и домыслы за реальные факты - можно, конечно, и угадать, но чаще именно так люди и ошибаются... за примерами далеко ходить не надо: то, что я сомневаюсь в реальности некоторых из обсуждаемых тут феноменов - факт (хотя, пожалуй, правильнее будет сказать, что сомневаюсь в правильности их интерпретации), а вот то, что свидетельства мне не нужны - это уже Ваш домысел (причём, весьма далёкий от реальности )

                по-моему, в этом и есть одна из особенностей науки (в отличие от псевдонауки, например... или от околонаучной болтовни), что учёный готов, в принципе, допустить существование чего угодно, но при этом старается удержать границу между спекуляциями и реальными фактами

                недовольство dgromova понятно - люди, далёкие от науки, приходящие на форум со стороны со своими авангардными идеями, нередко обижаются, встречая скептическое отношение, и встают в позу - мол "это потому, что моя идея (моя информация) для вас необычны, а вы, учёные, не можете вылезти за рамки своих знаний"...
                но если Вы в самом деле серьёзно занимаетесь наукой, то должны, по идее, знать, что даже не "выходящая за рамки" информация в научной среде просто так на веру не принимаeтся и подвергаeтся скептической оценке, если есть на то основания (и не зря - практика показывает, что упомянутое в научных публикациях порой оказывается ошибкой или артефактом)... такова специфика работы

                P.S. глянул ссылки (и то, на что через них можно выйти) - да, это уже куда серьёзнее слухов... по крайней мере, есть, что проверять (во всяком случае, Stevenson и Sagan... история с Кейси какая-то мутная, на первый взгляд)
                Последний раз редактировалось Ratte; 09.07.2008, 11:21 PM.

                Комментарий


                • #68
                  Re: Out-of-body experience

                  NChernogorov! Ну я могу ещё и типы модуляции привести и на фоне несущей дать диаппазон самой модуляции (амплитудная, фазовая, частотная...), но это мало меняет. ПонятО! Вот меня не всегда может понятно... Различие по скоростям сложно объяснять только спектром... Но то что различие скоростей свидетельствуют и о различии дискретности носителя... Потому и заявляю об инфо-ёмкости синергии большей, чем ЭМИ. А потому понятно, что процессор на более дискретном и инфоёмком носителе имеет значительно большие возможности. Он то и есть и бог и дьявол, а так же Трикстер, Джокер и гостевые и паразитические сущьности... Тем более, что обнаружен механизм переноса с субстратом. В каком то периоде эволюции это был прогрессивный механизм передачи наследственной информации системного уровня. Соматогенез строился за счёт генетики. На нынешнем этапе есть перенос который в культуре сформировал понятие кармы, родовых проклятий, бесов и т.п.
                  Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                  To Juri!Ходячий и глубоко неверный штамп. Можно было бы согласиться, если бы Вы сказали человек придумал образ бога… А давайте ближе к фактам. Что, Авраам или Моисей придумывали Бога. Да нет, он сам к ним пришел, поставив их перед фактом, и перевернул их сознание, верили они там или нет. Пасли своих баранов, ни о чем таком не думали. И с другими та же история.
                  Именно, что приходит... А какой факт и что он объясняет... На то и разум нам дан, чтобы осознать игру ума и гостей званных и незванных...
                  Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                  А может... он сродни, компоненту Вашего сознания за пределами осознанного я. Или Вы полагаете, вопреки фактам, что и там ничего нет кроме измышлений. Он может принимать личностное оформление. А может Вы слыхали, что Ваше сознание за пределами осознанного я, способно сформировать пропасть разнообразных личностей, ничем не хуже Вашего я. Медицинский факт.
                  Вот уж совсем странно. А что, Трикстер не может быть частью непознанной природы. Ведь это один из компонентов Вашего эксперимента, и если Вы это не осознаете, то хуже только для Вас.
                  Это пройденый этап... Мы... уже подружились и у нас нет разногласий... т.е. ОДИН во многих ипостасях... Вот здесь я брился бритвой Оккама. Более того, помогаю слабым осознать своё богатство или избавится от "гостей". Это сродни экзорцизму, но я не такой жестокий, чтобы охмурять слабых и сирых... А более детальное объяснение для многих сложновато...
                  Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                  Святая правда. Если Вы работаете в рамках определенной сложившейся концепции. А вот если ее нет. Если фактура выпирает через дыры. Обычно оно так и бывает. Не всегда понятно, где он край. Закрыть глаза.
                  Собственно разговор был только об этом.
                  Фактуры я как раз имею много, а потому и разобрался. У меня это получается. А вот в общении сложновато, так как люди "инфицированы" мифологемами"...
                  Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                  А клепать эксперименты с заранее известным результатом… Впрочем есть любители.
                  Не люблю столь скушных занятий. Это сродни ритуалке, магии... Среди физиком и математиков такие хроники встречаются... так что не по адресу...
                  Последний раз редактировалось Juri; 10.07.2008, 04:01 AM.

                  Комментарий


                  • #69
                    Re: Out-of-body experience

                    To Ratte!
                    Скептицизм, конечно необходим, это как иммунитет. Но есть, крайность, не замечать фактов, не вписывающихся в исповедуемую парадигму. Это уже, что то, вроде аутоиммунного заболевания. Не имел намерения отповедывать (слово то, какое!). Просто полагал, что есть и был у Вас набор и может даже широкий, соответствующих фактов, которые Вы считаете за таковые. Или я вообще ничего не понимаю. А маска, которую я выбрал в этом шоу, накладывает свой отпечаток.

                    To Juri!
                    На то и разум нам дан, чтобы осознать игру ума и гостей званных и незванных...
                    Разум нам возможно дан. Но, есть проблема, как вместить в простую систему, систему гораздо более сложную. Боюсь тут игра иллюзий.

                    Это пройденый этап... Мы... уже подружились и у нас нет разногласий... т.е. ОДИН во многих ипостасях... Вот здесь я брился бритвой Оккама. Более того, помогаю слабым осознать своё богатство или избавится от "гостей". Это сродни экзорцизму, но я не такой жестокий, чтобы охмурять слабых и сирых... А более детальное объяснение для многих сложновато...
                    Вы иллюстрируете один из его любимых приемов игры. Вас просто так водят.
                    Фактуры я как раз имею много, а потому и разобрался. У меня это получается. А вот в общении сложновато, так как люди "инфицированы" мифологемами"...
                    Инфицированы? Да люди просто друзы мифологем, и ничего кроме. Для взаимопонимания нужно просто найти подходящую «друзу». Проку только, в таком взаимопонимании. А фактуры бывает только мало. Если кажется, что много – это опасный симптом.

                    Комментарий


                    • #70
                      Re: Out-of-body experience

                      Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                      To Ratte!
                      Скептицизм, конечно необходим, это как иммунитет. Но есть, крайность, не замечать фактов, не вписывающихся в исповедуемую парадигму. Это уже, что то, вроде аутоиммунного заболевания. Не имел намерения отповедывать (слово то, какое!). Просто полагал, что есть и был у Вас набор и может даже широкий, соответствующих фактов, которые Вы считаете за таковые. Или я вообще ничего не понимаю. А маска, которую я выбрал в этом шоу, накладывает свой отпечаток.
                      Очень фактурный отпечаток.
                      Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                      To Juri!Разум нам возможно дан. Но, есть проблема, как вместить в простую систему, систему гораздо более сложную. Боюсь тут игра иллюзий.
                      Вы иллюстрируете один из его любимых приемов игры. Вас просто так водят.
                      Именно, что... Выбрал специальность: биофизика сложных систем
                      Работал с психологами, психиатрами, физиологами, генетиками, кибернетиками, по авангардной тематике...Студентом подрабатывал налаживая, ремонтируя и работая на полиграфах... Делал метрологию в эл.физиол. исследованиях. По моей методе получал излечение (полная реабилитация) эпилепсии (преимущественно детишки). Сейчас независимые исследования американцев дали подтверждение механизму мной применяемого уже 30 лет: концентрация стволовых глеток перед приступом, как работа и готовность к восстановлению связей и реабилитации. С вегетатикой и моторикой хорошие результаты по реабилитации ДЦП (опять же с ранним обращением), аномалий развития (при сохранных механизмах системных связей или возможности их быстрого востановления).
                      К сожалению специалистов-системщиков маловато... Их почти нет... Так как их не готовят, потому что некому... А математика слишком виртуальна для описания. Вы правы, что сложность многими не понимается по глубине... Но в мой адрес это ложный выпад... У вас это больше за счёт качественного восприятия (вообще), а я работаю с формализацией и обоснованием... Хотелось бы от вас получать коментарии. а то получается типа:
                      - Ты не знаеш потому, что не знаеш, заблуждаешся потому, что заблудший, заигрался, - играючи...
                      Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                      Инфицированы? Да люди просто друзы мифологем, и ничего кроме. Для взаимопонимания нужно просто найти подходящую «друзу». Проку только, в таком взаимопонимании. А фактуры бывает только мало. Если кажется, что много – это опасный симптом.
                      Риторика не позволит нам предметно общатся если вы ориентируетесь только на выписаное здесь, а потому предлагаю просмотреть мои обоснования. Если вы затронули тему сознания, то рядом тема соответствующего профиля.
                      Я предпочёл бы более прагматичное обсуждение по теме, а не эмоциональные заявления типа: "сам дурак" хоть и в вежливой форме. Конструктивней пожалуйста.
                      Последний раз редактировалось Juri; 11.07.2008, 04:37 AM.

                      Комментарий


                      • #71
                        Re: Out-of-body experience

                        To Juri!
                        Обиделись? А ведь я только и имел, что скромное намерение добыть немного «живого мяса».
                        Попробую с другой стороны. Мой учитель говорил так – Проблематика многих научных исследований вполне доступна дауну (в общем смысле). И чтобы избежать засилья даунов с одной стороны, и поднять статус занятий в своих и чужих глазах с другой, сверх всякой необходимости сооружается невообразимое арго и частокол неоднозначно трактуемых специальных терминов, понятий и концептуальных построений. Термины и понятия часто заимствуются из числа уже существующих, меняется трактовка, сооружаются невообразимые бастарды. Дауны не могут преодолеть частокол и пасуют. А у того кто в состоянии продраться в перспективе дилемма – обрести жемчужные россыпи или … оказаться в песочнице для даунов. Тут зачешешь репу. Жизнь все-таки не такая длинная.
                        Хорошие экспериментальные результаты не означают правомерности концепции. Сплошь и рядом мне приходилось сталкиваться с ситуацией, когда на основе вполне конкретных, совершенно корректных и неплохих результатов сооружается черт знает что, семь верст до небес и все лесом. Формализуя базу собственных экспериментальных результатов, походя, отбрасывают другие, вполне обоснованные, но противоречащие традиции. А потом обижаются, что с ними обращаются так же. Чтобы не быть голословным, маленькая иллюстрация. Давно и эффективно применяю дыхательный метод Бутейко, а поглядите, что здесь наворочено.
                        http://www.buteyko.ru/izdan/Buteyko%...%20rus-eng.pdf
                        Поэтому, если начинать предметный разговор, то предпочтительней не с развитой концепции, а с исходной экспериментальной традиции с минимальным концептуальным обоснованием. Говорите прекрасные результаты по коррекции ДЦП…, эпилепсия… Ну, так и прекрасно. Где? Языковый барьер не пугает. Ссылка которую Вы дали это концептуальные тексты с ссылками на подобные же тексты.
                        P.s. А «синдром колдуна» Вы зря манифестируете. Никто над Вами и не думал смеяться.

                        Комментарий


                        • #72
                          Re: Out-of-body experience

                          Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                          To Juri!
                          Обиделись? А ведь я только и имел, что скромное намерение добыть немного «живого мяса».
                          Давно не обижаюсь... Доводы нужны, потому и выписывал...
                          Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                          Попробую с другой стороны. Мой учитель говорил так – Проблематика многих научных исследований вполне доступна дауну (в общем смысле). И чтобы избежать засилья даунов с одной стороны, и поднять статус занятий в своих и чужих глазах с другой, сверх всякой необходимости сооружается невообразимое арго и частокол неоднозначно трактуемых специальных терминов, понятий и концептуальных построений. Термины и понятия часто заимствуются из числа уже существующих, меняется трактовка, сооружаются невообразимые бастарды. Дауны не могут преодолеть частокол и пасуют. А у того кто в состоянии продраться в перспективе дилемма – обрести жемчужные россыпи или … оказаться в песочнице для даунов. Тут зачешешь репу. Жизнь все-таки не такая длинная.
                          Дауны - это неадекватно, а вот эрудиты, серые, иммитаторы, хомо-вульгарис...
                          В чём то могу согласится, но очень общо... Опять же ... один из учителей...
                          Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                          Хорошие экспериментальные результаты не означают правомерности концепции. Сплошь и рядом мне приходилось сталкиваться с ситуацией, когда на основе вполне конкретных, совершенно корректных и неплохих результатов сооружается черт знает что, семь верст до небес и все лесом.
                          И такое бывает... Маньячат люди своими моделями, заблуждая других... Ну не всем же быть идеальными... Потому за правило принял перепроверки иотработку с периодом выдержки... Тут и внешняя критика не лишня.
                          Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                          Формализуя базу собственных экспериментальных результатов, походя, отбрасывают другие, вполне обоснованные, но противоречащие традиции. А потом обижаются, что с ними обращаются так же. Чтобы не быть голословным, маленькая иллюстрация. Давно и эффективно применяю дыхательный метод Бутейко, а поглядите, что здесь наворочено.
                          http://www.buteyko.ru/izdan/Buteyko%...%20rus-eng.pdf
                          Это для Вас может свежо, а я уже сорок лет мивологизацию неприемлю...
                          Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                          Поэтому, если начинать предметный разговор, то предпочтительней не с развитой концепции, а с исходной экспериментальной традиции с минимальным концептуальным обоснованием. Говорите прекрасные результаты по коррекции ДЦП…, эпилепсия… Ну, так и прекрасно. Где? Языковый барьер не пугает. Ссылка которую Вы дали это концептуальные тексты с ссылками на подобные же тексты.
                          Давно желаю начать конструктивно обсуждение темы. А вы обратили внимание, сколь я в прелюдии профилактирую то что вы изложили выше. А вот пример в теме о сознании всё же просмотрите. Ваш пример очень симптоматичен.
                          Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                          P.s. А «синдром колдуна» Вы зря манифестируете. Никто над Вами и не думал смеяться.
                          Я достаточно хорошо понимаю, чтобы вести себя неадекватно, а потому позволю образно отразить:
                          Мы ищем объяснения души,
                          Не сознавая часто суть самой проблемы.
                          Но нужно нам принять сначала леммы
                          О психофизике сознанья и души!
                          Она заключена не в тонком мире
                          А в понимании Природы и Себя!
                          И только мысль - творение СВОБОДЫ!
                          И только опыт знанию - судья!
                          Я знахарь средь учёных - много знаю.
                          Средь знахарей учёных - Я ТВОРЕЦ!
                          И только на ПРИРОДУ уповаю,
                          Её слуга я и посредник, иль гонец...

                          О КАРМЕ и здоровья норме
                          Суждений и легенд не счесть.
                          И каждый знает, - много есть в Природе
                          И за и против, истинна в том есть.
                          Об этом можно много говорить,
                          Но личный опыт тем не заменить.
                          Надеюсь, что модераторы не сочтут это нарушением.
                          Смелей, конкретней и активней. Я уж если найду на что обидестя, выскажусь конкретно, но здесь обижатся не место. Надеюсь на плодотворное обсуждение.

                          Комментарий


                          • #73
                            Re: Out-of-body experience

                            Сообщение от LeMor Посмотреть сообщение
                            To Ratte!
                            Скептицизм, конечно необходим, это как иммунитет. Но есть, крайность, не замечать фактов, не вписывающихся в исповедуемую парадигму. Это уже, что то, вроде аутоиммунного заболевания. Не имел намерения отповедывать (слово то, какое!). Просто полагал, что есть и был у Вас набор и может даже широкий, соответствующих фактов, которые Вы считаете за таковые. Или я вообще ничего не понимаю. А маска, которую я выбрал в этом шоу, накладывает свой отпечаток.
                            хых... ну можно, пожалуй, сказать, что есть набор фактов, которым доверяешь, коль скоро на то имеются основания... только если бы этим ограничивалась картина мира, всё было бы намного проще (и намного скучнее)...
                            а так, есть ведь ещё куча информации, достоверность которой под вопросом (но она таки может оказаться достоверной)... и ещё где-то "есть" совсем неизвестные "факты" (не уверен, что слова "есть" и "факты" тут корректны)...
                            и ещё есть факты, которые сами по себе выглядят достоверными, но которым помимо простых объяснений легко найти и фантастические... какое из объяснений окажется по итогу ближе к истине - ещё вопрос (может и то, которое на первый взгляд выглядит фантастическим), но дать необычному явлению фантастическое объяснение, или просто записать его в "нечто неизведанное", порой куда легче, чем найти его реальный механизм (тем более, что большинство людей намного лучше знакомы со сказками, чем с достижениями науки)...

                            как уже говорил, допускать то можно что угодно, но учёному желательно не путать допущения с фактами, иначе это уже будет не наука, а околонаучная фантастика...

                            Комментарий


                            • #74
                              Re: Out-of-body experience

                              Сообщение от Ratte Посмотреть сообщение
                              ... ну можно, пожалуй, сказать,... что учёному желательно не путать допущения с фактами, иначе это уже будет не наука, а околонаучная фантастика...
                              Именно... Исследователь с должной самокритикой важнее эрудированного учёного хотя бы тем, что познаёт природу напрямую... А иногда развенчивает чужие мифы и спекуляции... Очень много учёных (дипломированных учеников) делают допущения на чужих моделях и идеях, неся их уже как непреложный факт, порождая чудовищьные заблуждения благими намереньями. Авторитарность в науке не менее опасна... Многие не различают учёность от образованности. Поэтому восхищаюсь точностью формулировки Леонардо Винчи: Природа - учитель всех учителей.

                              Комментарий


                              • #75
                                Re: Out-of-body experience

                                To Juri!
                                Это хорошо, что Вы такой пушистый и покладистый. Но уж очень Вас в туман тянет.
                                Я сходил на ту ссылку, куда Вы меня послали как к источнику обоснований, и обнаружил джентльменский набор стандартно удивительных вещей. Ограничусь пустяком.
                                Экспертными методами исследования с применением приборов типа нивелира и секстанта установлена скорость распространения С. (982130525м/с)….
                                Стандартная реакция для проформы. А не могли бы Вы, если это не государственная тайна и не элемент системы «профилактирования», хотя бы на пальцах объяснить, как вы это делаете? И зачем такая точность, для хохмы? И можно ли этот метод использовать для чего-нибудь другого, кроме С.? Может у Вас правда есть вариант ответа. Или такие пустяки экспертам оставляете.

                                Не понятны мне Ваши мотивации, резоны и опасения. За демонстративно фальшивым забором , что-то черное и клубящееся. Высуньте Вы хоть кончик щупальца. Не бойтесь юных натуралистов.

                                To Ratte!
                                Боюсь , разговор вступил на слишком скользкую почву. И, в конечном счете, прикатимся к чему-нибудь вроде нижеприведенного пассажа.
                                ….любая деятельность познания, сомнения, обоснования, установления истинности и проч., опирается на некоторые предпосылки, которые зачастую не эксплицированы и далеко не всегда поддаются эксплицированию. Соответственно, эти посылки не могут быть осмысленно подвергнуты сомнению, как и не могут быть сопоставлены с реальностью на предмет установления их истинности. Применительно таких посылок…лишаются смысла традиционные гносеологические вопросы. В то же время, нетрудно видеть, что именно они и составляли главный предмет затруднений традиционной гносеологии.
                                ___________________________________
                                И заглотаем собственный хвост по самую репицу.

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X
                                yobit wp super cache yobit.net официальный сайт yobit.net freewallet bgogo