Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Эволюция сознания

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Мурашкин В. В.
    создал(-а) тему Эволюция сознания

    Эволюция сознания

    Хочу предложить свои результаты 30 летних исследований сознания. Сразу оговорюсь, по образованию я астроном и начинал заниматься этим, но бросил. Понятно, что коммунистическая идеология в науке больше всего искажала вопрос о сознании, это было видно невооружённым взглядом, поэтому я и занялся сознанием.
    Но даже если оценить место сознания в мировой науке, то сознание стоит особняком, несколько в стороне от материалистической науки. И меня, как физика, это совершенно не устраивало. Поэтому сознанием занимаюсь как физик. Цель - создание таких представлений о сознании, которые можно математизировать.
    Ещё оговорюсь, я не специалист по конкретному синапсу,клетке и т. д., и, вообще, во многих узких и глубоких тонкостях не разбираюсь. Я разрабатывал общий подход, общую мировоззренческую оболочку, в рамках которой сознание можно изучать общими физическими и математическими методами. И хочу прозондировать как эта оболочка согласуется с современной нейробиологией.

    Кого это заинтересует, посмотрите статью:

    Мурашкин В. В. Количественная классификация сознания. Журнал «Доклады Независимых Авторов», 2007 г, выпуск №6, стр. 84. Электронный вариант: http://dna.izdatelstwo.com/volume6.htm

    Первая статья из этой серии появилась в 1998 году и я предпринимал много усилий, чтобы найти контакты в своей стране, в России. К сожалению всё оказалось тщетным, поэтому извиняюсь, но опубликовал статьи там, где смог...

  • Мурашкин В. В.
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    Я пересмотрел своё отношение к вопросу о том, что такое сознание. С различных точек зрения в понятие сознания можно вкладывать разный смысл. С физической точки зрения сознанием может быть спектр сознания. С математической точки зрения сознанием может быть движение в информационном пространстве. Подробности на моём сайте в статье "Физический и математический методы изучения сознания".
    Всвязи с этим меня заинтересовал вопрос, а что такое сознание с точки зрения биологии? А так же вопрос, что такое сознание с точки зрения нейробиологии? Что почитать стоящее по этим вопросам?

    Прокомментировать:


  • Мурашкин В. В.
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    В статье "Системная эволюция сознания". Там после "Физического метода..." идёт "Математический метод...".

    А поскольку это теоретический метод, оторванный от реального мозга, то этот метод обсуждается методологически в следующем разделе "Сознание как теоретическая реальность".

    Прокомментировать:


  • Близнец
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    этой статье есть раздел "Математический метод изучения сознания". Оцените подход и его перспективы.
    Не нашел. :)

    Прокомментировать:


  • Мурашкин В. В.
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    Наконец мне стало понятно как можно применить математику для изучения сознания. Ради этого я даже написал второй вариант статьи "Эволюция сознания" под новым названием "Системная эволюция сознания". Эта статья на том же сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru
    В этой статье есть раздел "Математический метод изучения сознания". Оцените подход и его перспективы.

    Должен сказать, что это повлекло изменение взглядов на многое другое. Начало положено в той же статье в разделе "Сознание как теоретическая реальность".

    Дальнейшее развитие этих идей изложено в статьях "К вопросу о теоретической реальности" и "Функциональное восприятие мира". Все эти статьи связаны общим методологическим подходом и желательно их прочесть вместе, что-то выдернуть и раскритиковать отдельно не получится. Обсуждать проблему нужно комплексно на всех уровнях, начиная с методологических философских проблем и заканчивая конкретными методами подсчёта количества нервных импульсов.

    Не думаю, что мы должны сразу попытаться понять природу сознания и строить какие-то модели.

    Вначале нужно создать реальные математические и физические методы изучения сознания, а не фантазировать что-то сверхнаучное или божественное. Нужно начитать с простого, но реального.

    В настоящий момент мне представляется, что нам нужно создавать аппаратуру по подсчёту количества нервных импульсов во всём мозге, в локальных частях мозга, и точечно. Проще всего это можно сделать на основе сканирования по частоте. Естественно, вначале подсчёт будет приближённым, но вполне возможно, что со временем точность удастся повысить.

    В общем задача выглядит примерно так. Сравню с изучением атома. Каково реальное строение атома мы не знаем, мы не можем рассмотреть атом подробно из-за отсутствия хорошего способа освещения атома. Но мы разработали хорошую функциональную теоретическую модель атома, которая неплохо описывает все свойства атома. Плохо то, что мы не можем связать эти функциональные свойства с реальным строением атома.
    В вопросе с сознанием всё примерно так же. Нужно создать функциональную теоретическую модель сознания, которая вначале может быть не связана с реальным мозгом. Изучить на теоретическом математическом и физическом уровне все функциональные свойства сознания. И только потом (или по ходу) эти функциональные свойства нужно будет связать с реальным мозгом, и всё изучить комплексно. В отличие от атома, нам известно реальное строение мозга. В этом вопросе у нас большое преимущество: реальное строение мозга мы можем изучать. Поэтому у нас есть хорошие шансы связать функциональные теоретические свойства сознания с реальным мозгом.

    Прокомментировать:


  • Мурашкин В. В.
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    Продолжение.
    Информационно энергетический спектр.

    Сразу оговорюсь, что вопрос о существовании информационно энергетического спектра гипотетический. Есть много предпосылок для его реального существования. И вполне возможно, что он существует, хотя и не в таком виде, как я предполагаю. Но даже если он не существует, то имеет смысл ввести понятие виртуального информационного спектра. Потому что это великолепная схема для описания сознания человека. Ведь в психологии всё виртуально и очень неточно. А понятие информационного спектра сознания позволяет гораздо точнее описать общие характеристики сознания. Представляется, что в этом направлении наука должна поработать.

    Любой сложный нервный импульс, как минимум, является интегрированным. Кроме того, это системное явление: формируется нервный импульс на одном уровне масштабности, а функционирует на другом уровне масштабности. Поэтому изучение круга явлений, связанных с нервными импульсами, это трудное занятие. При интеграции нервных импульсов они не просто суммируются, возникают новые эмерджентные свойства и новое качество. То есть интеграция нервных импульсов - это сложный системный процесс. Для начала всё нужно немного упростить. Будем считать нервный импульс просто интегрированным, то есть состоящим из меньших нервных импульсов.

    Для количества этих меньших нервных импульсов, добавим к информационной шкале вертикальную ось, на которой и будем откладывать количество составных нервных импульсов. Проблема в том, что каждый из составных нервных импульсов тоже может быть составным. Поэтому нужно разобраться в структуре составных нервных импульсов, то есть на основе каких импульсов они формируются. В конце концов мы дойдём до таких нервных импульсов, которые можно считать простейшими, не составными, не интегрированными. Вот такой простейший неинтегрированный нервный импульс и нужно взять за единицу измерения, буду называть её импом (имп, imp). Это будет единица измерения на информационной шкале восприятия.

    Рассмотрим пример условного нервного импульса величиной 5 имп. Он может интегрироваться из меньших по величине нервных импульсов, и их количество может быть разным. Тогда на графике появится несколько точек, их можно соединить, и получим график, который можно считать информационным спектром этого нервного импульса.
    Если мы будем рассматривать весь мозг в целом, то очевидно, что возможности мозга по обработке нервных импульсов будут ограничены. Количество нервных импульсов определённой величины должно быть ограниченным. То есть мозг может обработать огромное, но всё же конечное, количество нервных импульсов определённой величины. Если мы отметим на графике точками максимально возможное количество импульсов разной величины, которые может переработать мозг, то получим кривую, которую можно назвать информационным спектром всего сознания. В той же статье эти спектры изображены на рис. 3, 4 и 5. Более подробный спектр и его анализ приведены в нескольких статьях на том же сайте.

    Очевидно, что на формирование нервных импульсов разной величины потребуется разное время. Небольшие нервные импульсы могут формироваться за более короткие промежутки времени, чем большие интегрированные нервные импульсы. Поэтому и частота с которой формируются нервные импульсы разной величины будет разной. И можно попытаться просканировать мозг, или его части, или большой интегрированный импульс, на разных частотах. ТОгда можно будет получить реальный энергетический спектр мозга или нервного импульса. То есть может существовать реальный информационно энергетический спектр. Хотя в реальности возможны варианты, и всё может оказаться гораздо сложнее упрощённого подхода, что вполне естественно.

    Собственно меня интересует возможно ли существование информационно энергетического спектра с точки зрения специалистов, нейробиологов. Если вы считаете, что такого не может быть, тогда пожалуйста объясните почему.

    Прокомментировать:


  • Мурашкин В. В.
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    Понимаю, что попытка измерять информацию в нервной системе количеством нервных импульсов,
    может показаться нереальной. Как считать эти нервные импульсы? Практически это невозможно.
    Но величина образа - это аналог длины образа. То есть, иначе говоря, задачу определения
    величины образа можно понимать как задачу определения длины образа. Если сравнить это с
    электромагнитной шкалой, где основным параметром шкалы является длина электромагнитной
    волны, то введение шкалы информационного восприятия не выглядит такой уж бессмысленной
    затеей.

    Кроме того, с физической точки зрения, понятно, что величина (длина) образа связана с
    частотой. Небольшие образы формируются в нервной системе с большой частотой, а большие
    образы формируются с меньшей частотой. Поэтому величина образа связана не только с
    количеством нервных импульсов, но и с частотой их образования. Нужно только установить эту
    зависимость. А частоту в физике измерять не так сложно. Поэтому задача подсчёта количества
    нервных импульсов выглядит не такой уж безнадёжной. Кроме того, эту задачу можно заменить
    задачей определения частоты образования нервных импульсов.

    Прокомментировать:


  • Мурашкин В. В.
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    К сожалению, жизненные обстоятельства оторвали меня более чем на полгода от творческой
    работы. Но теперь я хочу вернуться к этой работе. А поскольку я никак не могу заинтересовать
    нейробиологов информационным подходом количественного изучения сознания, то начну всё с
    нуля: прямо на форуме последовательно, по частям буду излагать основные идеи. Может так
    что-то получится, ведь не у всех есть время почитать статьи, тем более, что в статьях всё
    может быть изложено не совсем понятно.

    Информационная шкала.

    Каким образом можно подойти к количественному способу изучения сознания? Сознание является
    функцией мозга. Мозг работает на основе нейронных сетей. Нейронные сети работают за счёт
    выработки нервных импульсов. Очевидно, что чем больше нервных импульсов идёт на формирование
    пакета сознательной информации, тем более сложным будет этот пакет информации. В дальнейшем
    любой законченный по смыслу пакет информации в сознании буду называть образом.
    В памяти содержится много разных образов. Некоторые образы находятся так глубоко в памяти,
    что для их идентификации нужно напрягать специальные усилия. Некоторые образы находятся в
    зоне постоянного внимания, это такие образы, которые мы постоянно перебирает в процессе
    общения и размышлений. Это фоновые образы. Но в центре постоянного внимания всегда находится
    только один образ, и работа сознания всегда концентрируется на одном образе. Поэтому главным
    в сознании является величина этого образа, на котором сосредоточено всё внимание сознания.
    Значит, если мы хотим построить количественную шкалу информационного восприятия сознания,
    нам нужно на этой шкале откладывать величину одного образа, и измерять величину образа нужно
    количеством нервных импульсов.

    Но на основе нервных импульсов работает не только сознание человека, но и любая нервная
    система любого организма, даже таких организмов, у которых отсутствует мозг. Поэтому шкала
    информационного восприятия должна строиться не для сознания человека, а для всех психических
    и нервных функций. Более того, поскольку нервные импульсы возникают не на пустом месте, а на
    основе какой-то более глубокой информации, то шкала должна начинаться не с нуля. Шкала
    должна продолжаться влево от нуля, то есть мы сразу должны понимать, что существует
    информация меньше одного нервного импульса, из которой в синаптических переходах формируются
    нервные импульсы. Это генетическая и догенетическая информация.

    Первый вывод. С точки зрения количественного подхода, мы не должны пытаться изучать сознание
    отдельно от психических функций, психические функции отдельно от генетических функций и т.
    д. С количественной точки зрения мы должны объединить все виды информационных функций живых
    организмов, и изучать их одновременно все вместе. Поэтому все виды информационных функций
    живых организмов требуют введения нового понятия, термина. Предложите этот термин.
    А пока его нет, я буду называть все функции живого организма, связанные с обработкой
    информации, сознанием. И буду считать, что сознание может быть разным: например,
    инстинктивным, эмоциональным, логическим и т. д.

    Второй вывод. Если мы вырываем отдельно сознательные функции человека и пытаемся их изучать
    отдельно от всех остальных функций живых организмов, то мы автоматически ограничиваем свои
    возможности изучения и загоняем себя в тупик. Точно так же нельзя вырывать и изучать
    отдельно психические функции животных, или изучать отдельно инстинктивные функции насекомых.
    Количественный подход требует интегрировать все информационные функции живой материи и
    изучать их комплексно.

    Третий вывод. Понятно, что такая шкала информационного восприятия будет носить эволюционный
    характер. Поэтому для удобства её можно связать с привычными формами восприятия:
    инстинктивным, эмоциональным и логическим восприятием. Кроме того, в левой части шкалы будет
    генетическое и даже догенетическое восприятие информации. В правой части возможности
    сознания человека будут постепенно эволюционно расширяться, и в правой части шкалы будет
    формироваться и развиваться новая форма сознания - интуитивное восприятие.
    Таким образом, в полном виде шкала информационного восприятия будет такой, как она
    изображена на рис. 2 в статье "Шкала информационного восприятия" на сайте
    http://wladimir-murashkin.narod.ru

    Если ко всему этому нет интереса, то объясните мне, где я нагородил глупостей?

    Прокомментировать:


  • Мурашкин В. В.
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    Вот на форуме появилась одна тема по информации, потом другая. Это меня несколько порадовало. Потому что основная особенность жизни - это восприятие окружающего мира в форме информации. То есть живые существа воспринимают окружающие события в виде информационных событий. Естественно, возникает вопрос: как это происходит? Очевидно, это происходит с помощью мозга и нервной системы. Поэтому вопрос о том, как биологические системы воспринимают информацию, это вопрос который должен обсуждаться в нейробиологических науках. Но вот закрыли одну тему, потом другую...

    Может модераторы и правы, потому что вопрос о восприятии информации биологическими существами совершенно не связан с классическими подходами в теории информации. И подходить к вопросу об информации нужно не так, как это происходит в теории информации, и в компьютерных технологиях. К этому вопросу нужно подойти с биологических позиций. И обсуждение вопроса о восприятии информации живыми существами с биологических позиций было бы очень полезно.

    Например, биологическую информацию можно связать с нервными импульсами. Количество информации, воспринимаемой живым организмом, и её сложность зависят от количества нервных импульсов, которые необходимы для интеграции данной информации. Данный подход развивается в нескольких статьях на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru

    Развитие этих идей удалось довести до введения биологической шкалы информационного восприятия. Это статья "Шкала информационного восприятия" на том же сайте. Честно говоря, не понимаю, почему эта статья не вызывает интереса у нейробиологов. Я столько вложил сил в то, чтобы достигнуть такого понимания, и всё бесполезно. По крайней мере мне бы хотелось узнать, почему эта статья не вызывает интереса? Где я там нагородил глупости, а они наверняка есть в статье. Неужели вообще не о чем поговорить?

    Прокомментировать:


  • rawgor
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    Спасибо, я понял Вашу точку зрения.

    Прокомментировать:


  • Мурашкин В. В.
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    Немного подробнее о терминах видеть и воспринимать. Видим мы не глазами, а мозгом. Глаза как бы сканируют принимаемое электромагнитное излучение, сканируют принимаемый электромагнитный спектр, а мозг уже создаёт зрительные образы. Тут нет ничего нового.

    Думаю, что мозг аналогичным образом воспринимает любую информацию, а не только зрительную. Всю информацию мозг интегрирует в виде информационного спектра (статья "Количественная классификация сознания). Для изучения информационного спектра необходимо ввести шкалу (статья "Шкала информационного восприятия")... Таким образом, мозг воспринимает любую информацию, а не только зрительную. Иначе говоря, можно сказать, что мозг видит всю информацию, в том числе и зрительную. Поэтому для меня термины видеть и воспринимать - это синонимы. Между ними гораздо больше общего, чем можно подумать.

    Теперь о реальных вакуумных структурах. То, что у адронов есть структура, понятно всем. Можно сомневаться, что кварковая модель объясняет всё правильно, но то, что структура существует, сомневаться не приходится. Думаю, что структуру имеют все элементарные частицы, условно говоря, я называю это вакуумными структурами. Как их можно изучать, поскольку они не видимы, не знаю. Бомбардировка в ускорителях - это слишком грубый способ изучения. Представьте, что мы захотели бы изучать внутреннее строение человека, сталкивая людей лбами... Кое что таким способом можно, конечно, узнать, но, боюсь это будут слишком условные знания. Математика во всём этом сильно помогает. Но насколько таким образом мы приближаемся к истине, трудно сказать. А использование математических методов в чистом виде, так называемые полевые концепции, наряд ли нас вообще приближают к истине. Боюсь, всё это повторит историю с марсианскими каналами...

    Но изучать то нужно. Для начала было бы неплохо поменять основную научную парадигму: дальнейшее изучение материи вглубь не может остановиться на обожествлении понятий пространства и времени, что пространство, время и поле - это конечные структуры материи. Существуют более глубокие вакуумные структуры. На современном этапе развития науки эти структуры могут оказаться недоступными для нашего изучения. Но со временем человек должен найти способы их изучения.

    По образованию я физик, но я отошёл от всех этих проблем и сконцентрировал усилия на проблеме сознания, поэтому осознанно я не задумываюсь о способах изучения вакуумных структур. Где-то в подсознании, может быть, мозг долбит этот вопрос, но я на этом не концентрируюсь.

    Прокомментировать:


  • rawgor
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    Сообщение от Мурашкин В. В. Посмотреть сообщение
    Под термином "видеть" я имел в виду "воспринимать".
    Иначе говоря, всё, что мы способны воспринимать непосредственно, или опосредованно, используя уже изученные объекты и процессы, всё это доступно изучению.
    Тогда поясните пожалуйста, о каких «реальных путях изучения глубинных вакуумных структур» Вы говорите, разумеется кроме математических способов.

    Прокомментировать:


  • Мурашкин В. В.
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    Под термином "видеть" я имел в виду "воспринимать". Мы способны воспринимать информацию, которая связана с электромагнитным взаимодействием. Например, гравитационную информацию мы непосредственно воспринимать не можем. Наши представления о гравитации получены только путём переадресации этой информации через электромагнитные каналы.

    Естественно, существует информация, не связанная с электромагнетизмом. И пока такая информации для нас мало доступна, или вообще недоступна.

    За замечание по первой цитате спасибо, нужно посмотреть...

    Прокомментировать:


  • rawgor
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    Сообщение от Мурашкин В.В.
    В статье "Аксиоматика восприятия человека" введён второй принцип неопределённости: "Наши представления об окружающем мире зависят от уровня развития нашего сознания".
    Похоже на принцип информационной неопределенности Р. Бартини, и на положение теории систем – система познаваема с точностью до ее языкового представления.

    Сообщение от Мурашкин В.В.
    Человек - электромагнитное существо, и может видеть только то, что взаимодействует с элементами электромагнитного мира.
    Под словом «видеть» подразумевается только зрение, или что-то еще?

    Прокомментировать:


  • Мурашкин В. В.
    ответил(-а)
    Re: Эволюция сознания

    Чем бы ещё вас развлечь?

    В статье "Аксиоматика восприятия человека" введён второй принцип неопределённости: "Наши представления об окружающем мире зависят от уровня развития нашего сознания". В соответствии с этим принципом, человеку каменного века навряд ли можно было дать современное образование. А то, что человек будет понимать через 100000 лет, навряд ли сможет понять современный человек... Но это отдельный вопрос...

    Приблизимся к нейробиологии. В той же статье обсуждается принцип видимости и невидимости, хотя этому принципу не даётся названия. А с статье "Принципы формирования вакуумных структур" рассматривается вопрос применения этого принципа. Человек - электромагнитное существо, и может видеть только то, что взаимодействует с элементами электромагнитного мира. То, с чем фотон не взаимодействует, мы не можем видеть. А теперь представьте мир, структура которого меньше фотона, значит, мир, который мы не можем видеть. Я называю этот уровень микромира вакуумными структурами.

    Думаю, что элементарные частицы состоят из этих вакуумных структур. Более того, вакуумные структуры определяют многие свойства атомов и даже молекул. Представьте ДНК, являющуюся не только цепочкой атомов, как это мы сейчас представляем. ДНК - это цепочка вакуумных структур, которые мы полностью не можем видеть. Мы видим только то, что можно связать с атомами и элементарными частицами. А всей глубины строения ДНК мы вообще не можем увидеть.

    Мы можем согласиться с такой позицией, и тогда есть два пути дальнейшего продвижения изучения материи вглубь. 1. Это попытаться найти реальные пути изучения вакуумных структур. 2. Попытаться дальнейшее изучение материи вглубь свести к математическому изучению. Что мы и делаем. Вместо того, чтобы изучать более глубинные структуры, мы объявляем, что глубже ничего не существует, кроме поля. И далее возникают полевые концепции изучения мира элементарных частиц, и даже сознания...

    Неужели мы не понимаем, что одного понятия поля будет явно недостаточно для дальнейшего изучения материи вглубь?

    Прокомментировать:

Обработка...
X
yobit wp super cache yobit.net официальный сайт yobit.net freewallet bgogo