Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Эволюция сознания

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Re: Эволюция сознания

    Сообщение от Eis Посмотреть сообщение
    В самой общей форме управление интегральным поведением животных можно разбить на три уровня. Первый, самый низший уровень интегрального поведения, это такой, когда все элементы животного и их связи, включая и управляющую систему, записаны в ДНК. Другими словами, поведение однозначно определено генетически, все связи жестко спаяны, и оно строго автоматическое. Целесообразность поведения отрабатывается в процессе естественного отбора.
    Вот интересно, на кой черт, в любой популяции всегда и везде примерно1% больных шизофренией, зачем эволюция поддерживает этот % ? В чем его целесообразность ? Ведь это миллиарды долларов ежегодно на содержание этих больных по всему миру ... И потомства у них практически нет ... А % поддерживается.

    Комментарий


    • Re: Эволюция сознания

      Сообщение от second M.B. Посмотреть сообщение
      Вот интересно, на кой черт, в любой популяции всегда и везде примерно1% больных шизофренией, зачем эволюция поддерживает этот % ? В чем его целесообразность ?
      ну так и гениев не намного больше... природа экспериментирует, иногда хорошо получается, иногда не очень. вполне логично.

      Комментарий


      • Re: Эволюция сознания

        Уважаемый AlexV, это мы с вами знаем, что природа экспериментирует, но прибавьте к 1% шизофрении число олигофренов и не считая невротических расстройств, алкоголизма и наркомании, а также то, что половина мирового коечного фонда принадлежит психиатрии, а не кардиологии и не онкологии.
        ... к тому же, гений понятие не биологическое, а социальное, пример для иллюстрации - В.И. Ленин. Изменились критерии, пал гений.

        Комментарий


        • Re: Эволюция сознания

          Сообщение от second M.B. Посмотреть сообщение
          Сообщение от Eis Посмотреть сообщение
          "Ученые обнаружили у рака-отшельника личность" http://ethology.ru/news/?id=446
          "У рыб тоже есть "личность" - они учитывают жизненный опыт и меняют свое поведение" http://obzor.westsib.ru/article/123268
          Нет у животных никакой личности, т.к. личность это конструкт, тесно связанный с конкретной теорией личности и на сегдняшний день таких конструктов только в отношении человека в психологии существует не менее 7 десятков, кроме того, "теории личности" методов психотерапии, которых в Энциклопедии ПТ Б.Д.Карвасарского кратко изложено несколько сотен.
          Могу согласиться с тем,что психологи - придумали огромное количество "теориии личности" наблюдая за внешними проявлениями психических процессов ("черный ящик") - не вникая в суть явления.
          Системная нейрофизиология, рассматривает "личность" в самом индивиде, и строит "конструкты" исходя из объективной реальности,и не идет на поводу у индивидов с очень развитыми прогностическими механизмами воображения:

          ......Понятие личности связывается со "свободой воли", или, более строго, с возможностью самостоятельно приспосабливаться к новым условиям, выбирая наиболее приемлемые для себя варианты поведения. Это подразумевает, что у личности есть способ, система оценки того, что для нее есть более приемлемо, что для нее хорошо, а что - плохо.
          .......Те животные, которые имеют возможность сами оценивать, что для них хорошо, а что - плохо, те, которые обладают индивидуальной, личной оценкой, и тем самым имеют специализированный механизм для приспособления своего поведения к новым условиям существования (новым ситуациям), оценивая новизну и значимость, в отличие от следующих более жестко заданной программе поведения, условно можно назвать личностями.......

          Комментарий


          • Re: Эволюция сознания

            Сообщение от Eis Посмотреть сообщение
            Могу согласиться с тем,что психологи - придумали огромное количество "теориии личности" наблюдая за внешними проявлениями психических процессов ("черный ящик") - не вникая в суть явления.
            Системная нейрофизиология, рассматривает "личность" в самом индивиде, и строит "конструкты" исходя из объективной реальности,и не идет на поводу у индивидов с очень развитыми прогностическими механизмами воображения:
            Увы, Eis, личности у животных не бывает, чтобы вы там себе не строили и какую бы журналистсткую муть не переписывали из популярных источников. А если для вас личность это нечто такое, о чем школе писали сочинения, то это не так. Для биологии существует только индивид. А личность это сугубо психологический конструкт.

            Комментарий


            • Re: Эволюция сознания

              Ну и самое главное, бессознательное является частью конструкта личности в теории личности психоанализа. Соответственно, все поиски нейрофизиоогических обоснований под категорию, вероятнее всего, обречены, хоть как у вас спустя столетие, хоть несколько позже.

              Комментарий


              • Re: Эволюция сознания

                Увы, Eis, личности у животных не бывает, чтобы вы там себе не строили и какую бы журналистсткую муть не переписывали из популярных источников. А если для вас личность это нечто такое, о чем школе писали сочинения, то это не так. Для биологии существует только индивид. А личность это сугубо психологический конструкт.
                Ув.second M.B. - ну тогда колитесь на на неведомые мне источники о личности как "сугубо психологический продукт". Не интригуйте....

                Почему вы разделяете "биологическое" и "психологическое" - разве это не одно и тоже?
                Например на ваш взгляд - "внимание" это "био" или "психо" ?
                Последний раз редактировалось Eis; 18.08.2010, 01:44 AM.

                Комментарий


                • Re: Эволюция сознания

                  Сообщение от Eis Посмотреть сообщение
                  Почему вы разделяете "биологическое" и "психологическое" - разве это не одно и тоже?
                  Например на ваш взгляд - "внимание" это "био" или "психо" ?
                  Eis, ну а что тут собственно колоться, это же общее место, что биология является мета-основанием психологии. Не бывает психики у неживых объектов, во всяком случае, до сих пор никто этого не видел.
                  К счастью, задолго до нас в философии была разработана проблема редукции. Т.е. несведения уровней познания. Конечно, одно и то же, но ушки разные. Единственно рациональное в таком "колении", пожалуй, почитать "Конфликт интерпретаций" П. Рикерта.
                  Последний раз редактировалось second M.B.; 18.08.2010, 11:15 AM.

                  Комментарий


                  • Re: Эволюция сознания

                    Сообщение от second M.B
                    Не бывает психики у неживых объектов, во всяком случае, до сих пор никто этого не видел.
                    Когда кристалл минерала ростёт он выбирает подходящие элементы... Чем не психическая деятельность? Психика человека находится в его ЭМ силовом поле, как и у кристалла.

                    Комментарий


                    • Re: Эволюция сознания

                      [QUOTE=Рогов;34910]
                      Сообщение от second M.B
                      Не бывает психики у неживых объектов, во всяком случае, до сих пор никто этого не видел.
                      Увидеть это наверно сложно, я вот тоже электрон не видал и наверно так не увижу.....
                      Скажем так пока этого ещё никто не понял, но и это не совсем так... ЭГТР даёт об этом некоторое представление.
                      А именно: Когда кристалл минерала растет он выбирает подходящие элементы... Чем не психическая деятельность? Психика человека находится в его ЭМ силовом поле, как и у кристалла.

                      Комментарий


                      • Re: Эволюция сознания

                        Спасибо Eis за некоторую информацию. Понятно, что вопросы о том, что такое сознание и подсознание решались только на шаманском психологическом уровне...

                        Не могу согласиться, что сознанием нужно считать только то, на чём сосредоточен фокус, а подсознанием ревербирирующие активности. Это так сужает понятие сознания и даже подсознания, что они фактически перестают существовать... И тогда сразу возникает вопрос: а откуда берутся новые ревербирирующие активности? Вообще ниоткуда? Так не пойдёт.

                        Всё, что содержится в памяти, нужно считать сознанием. Каков механизм перевода фокуса - это уже другой вопрос. Всё, что содержится в памяти можно представить в виде спектра сознания (http://wladimir-murashkin.narod.ru, "Шкала информационного восприятия" и некоторые другие статьи). Активность может "свободно блуждать" по этому спектру, концентрируя внимание на разные информационные пакеты. Иначе говоря, всё что я могу вспомнить - это моё сознание. Это не только ревербирирующие активности, это вся память. Это то, чему можно научить за счёт запоминания.

                        Подсознанием нужно называть то, чего нет в памяти. Это неиспользованный ресурс нервной системы, который можно использовать за счёт соображения, воображения, интуиции... Тогда за счёт подсознания можно значительно расширить возможности сознания.

                        Насчёт трёх уровней поведения животных. Первый уровень, генетический, нужно разбить на два: это собственно генетический и инстинктивный, просто потому что инстинкты - это особый вид генетики, значительно расширяющий возможности животных (http://wladimir-murashkin.narod.ru, "Шкала информационного восприятия" и другие статьи). Что касается двух других уровней, то начать их изучение целесообразно от общего к частному, от психологии к биологии. Нужно выделить эмоциональный уровень поведения и далее углубляться в изучение этого уровня. Затем нужно выделить логический уровень поведения и тоже углубляться в его изучение (всё на том же сайте). Частично такой подход совпадает и тем, о чём вы пишете. Но одного ориентировочного рефлекса будет мало для формирования всего комплекса эмоционального поведения. А рецепторско-анализаторский аппарат начинает работать уже на эмоциональном уровне, а для объяснения всего комплекса логического поведения одного его тоже будет мало...

                        Комментарий


                        • Re: Эволюция сознания

                          Не могу согласиться, что сознанием нужно считать только то, на чём сосредоточен фокус, а подсознанием ревербирирующие активности. Это так сужает понятие сознания и даже подсознания, что они фактически перестают существовать... И тогда сразу возникает вопрос: а откуда берутся новые ревербирирующие активности? Вообще ниоткуда? Так не пойдёт.
                          Уважаемый Мурашкин В. В: - пойдет еще как! :)
                          Просто давайте спокойно без суеты разберем все по порядку.
                          Выдумывать тут ничего не надо. Все давно исследованно и продолжает исследоваться.
                          Если выберем способ познания -научная методология ,то будем следовать определённым правилам. Если субъективные фэнтези в философо- логическом контексте: - то это для задушевных бесед с бабой Нюрой ,на кухне.

                          И так Ваш вопрос :
                          И тогда сразу возникает вопрос: а откуда берутся новые ревербирирующие активности? Вообще ниоткуда?
                          Берутся только через восприятие внешнего. Привлекает внимание только - новое и значимое для индивида лично.

                          Впервые "нейроны новизны" описал физиолог Е.Соколов.


                          Исследование процесса формирования внимания показало, что уже в первые месяцы постнатальной жизни появляется возможность выделения качества новизны стимула. Начиная с 2-3-месячного возраста восприятие новых стимулов вызывает характерный комплекс оживления... большую роль для привлечения внимания играют эмоционально значимые стимулы
                          Так же из системной нейрофизиологии известно и хорошо изучено :
                          Нервные клетки к моменту созревания не имеют подключенных синаптических контактов и из-за этого оказываются в состоянии спонтанной, (пейсмеккерной) активности [7]. Как только нейрон созревает до стадии функциональной готовности, он становится способен возбуждаться и время от времени возбуждается из-за самых различных факторов, поляризующих его мембрану в условии отсутствия тормозных связей. (См. Научение и память). Следует различать спонтанную активность от функциональных генереторов ритма, которые также называют пеймеккерами.
                          Активность нейрона - это одно из условий образования долговременных связей [8]. Смотрите: Формирование синапсов, синаптический механизм памяти рефлексы. Если по времени она совпадет с активностью соседнего нейрона (при этом оказывается, что произведение новизны на значимость для данной зоны мозга, выделенной вниманием , будет доминирующим на данный момент восприятия), то связь установится в течение некоторого времени, необходимого для модификации синапса в условиях неспецифического выброса нейропептидов в данной зоне.
                          Пока на этом вопросе останавливаюсь.
                          Последний раз редактировалось Eis; 19.08.2010, 03:25 PM.

                          Комментарий


                          • Re: Эволюция сознания

                            Вот я размышляю над решением математической задачи, мысленно перебираю теоремы, методы... Всё это берётся не из внешнего восприятия, это берётся из внутреннего, из того, что нужно считать сознанием.

                            Мне кажется можно "прислушаться" к своему сознанию и понять, что оно гораздо шире фокуса восприятия. Думаю, что существует такая форма сознания, которую можно назвать предельным восприятием ( http://wladimir-murashkin.narod.ru, "Аксиоматика восприятия человека" ). Собственно фокус восприятия и проявляется благодаря существованию этой формы сознания - предельного восприятия.

                            А связать психологические процессы сознания с нейробиологическими понятиями напрямую навряд ли возможно. Сознание системно по своей природе. Создание нервного импульса происходит на одном уровне масштабности, а придание смысла этому процессу происходит на другом уровне масштабности. На уровне нейробиологии мы наблюдаем нервные импульсы, а на уровне сознания появляются новые эмерджентные свойства, которые носят уже форму, например, мыслей. Поэтому между нейробиологией и психологией должна быть масса новых знаний, которые пока нам неизвестны. И мне хочется заполнить эту нишу. И заполнить её чисто биологическими понятиями типа рефлексов навряд ли удастся.

                            Комментарий


                            • Re: Эволюция сознания

                              А связать психологические процессы сознания с нейробиологическими понятиями напрямую навряд ли возможно
                              Ув. Мурашкин В. В.скажите пожалуйста : Вы не пробовали сопоставить свои публикациии http://wladimir-murashkin.narod.ru/ с уже имеющимся фактическим материалом - принятым и одобренным научным сообществом?
                              У Вас практически отсутствуют ссылки на работы как предшествующих так и современных известных авторов,а это уже не входит в рамки - критерии научности. http://www.philosophy.nsc.ru/journal..._00/stenog.htm

                              На мой взгляд поэтому :
                              Поэтому между нейробиологией и психологией должна быть масса новых знаний, которые пока нам неизвестны.
                              Думаю - Вам, пока не известны.
                              Существует достаточно аксиоматики ,которая в рамках научной методологии предлагает различные правдоподобные описания работы мозга,психических явлений.

                              Комментарий


                              • Re: Эволюция сознания

                                Eis, я вас понимаю. Но поймите и вы меня.

                                Есть религиозное сообщество, есть религиозные знания - всё это сложилось давно. Сложились определённые каноны, в рамках которых можно проводить религиозные исследования. Если что-то не попадает в рамки этих канонов, то религиозным сообществом это будет отвергнуто.

                                К сожалению, в науке тоже начинает складываться похожая ситуация. Есть научное сообщество, есть научные знания. Чтобы остепениться, нужно освоить именно эти научные знания. В религиозном сообществе тоже, чтобы получить сан, нужно освоить определённые религиозные знания. То есть, научное сообщество пытается канонизироваться. Инструменты диссертабельности и рецензирования именно этому и служит. Если кто-то пытается выйти за рамки научных взглядов, то его не принимают.

                                Проблема в том, что я вышел за рамки научных взглядов. И мне неинтересно быть в рамках "научных" знаний. Как, наверное, вам неинтересно оставаться в рамках религиозных знаний.

                                Примерно 2 тысячи лет назад сложилось научное мировоззрение в основе которого лежала Птолемеевская картина мира. Это была математическая картина мира, всё было построено на математике, на формулах. Именно поэтому эта картина мира продержалась полторы тысячи лет. Но проблема оказалась в том, что во вселенной нет сфер, а есть пустота... И как только это стало понятно, Птолемеевская картина мира рухнула вместе со всей своей математикой...

                                Современная картина мира построена на существовании пустоты. ОТО построена на том, что эта пустота, само пространство-время становится материальным. И всё построено на математике, как и у Птолемея, не подкопаешься. Формулам нужно верить! Проблема в том, что пустоты нет. Есть среда, которую называют вакуумом. И всё находится в вакууме... Поэтому многие наши представления об окружающем мире скоро рухнут, несмотря на математику, которая их поддерживает...

                                И мне, кажется, удалось понять в каком направлении будут развиваться новые представления. Базовые статьи: "Системная физика", "Принципы формирования вакуумных структур", "Альтернативная модель вселенной", "Системное мировоззрение"... А я просто пытаюсь объяснить, что нельзя долго строить математически непротиворечивые теории оторванные от реальной природы. Рано или поздно всё это рухнет... О сознании я вообще не говорю, сознание системно по своей природе, и без понимания этого, дальше в этом вопросе мы вообще не продвинемся.

                                Вполне возможно что в чём-то я не прав, в чём-то ещё очень наивен, но я понял какой будет будущая наука, и оставаться в рамках классической науки мне неинтересно. Кроме того, я ни на чём не настаиваю: не хотите этим заниматься - не надо. Просто в рамках современной науки рано или поздно начнут возникать ростки принципмально новых знаний - и вот это мне интересно. А вы говорите о каких-то ссылках... Ссылок на библию, БСЭ не будет. А вот пара ссылок на попытки искать новые знания там есть.

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X
                                yobit wp super cache yobit.net официальный сайт yobit.net freewallet bgogo